Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград

«08» июля 2024 года 

     Дело № А12-4014/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125476, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Южное Тушино, ул. Василия Петушкова., дом 15, помещ. 3/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроминжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 400031, Волгоградская область, горд Волгоград, улица им. Бахтурова, дом 12, офис 1.1) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроминжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору денежного займа от 19.09.2022 № 19/09/2213 в размере 700 000 руб., процентов за пользование займом за период 22.09.2022 по 31.10.2023 в размере 62 136 руб. 99 коп., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.09.2023 по 31.10.2023 в размере 140 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 043 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате займа, на сумму займа истцом произведено начисление процентов, а также штрафа в связи несвоевременным возвратом суммы займа.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представил, позицию относительно заявленных требований не выразил.

Извещенные о дате и месте проведения судебного заседания истец и ответчик явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 между ООО «Форпост» (займодавец) и ООО «ГражданПромИнжиниринг» (заемщик) заключен договор денежного займа от 19.09.2022 №19/09/2213.

 Согласно положениям пункта 1.1 договора Займодавец передает Заемщику займ – денежные средства в сумме 700 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, установленный пунктом 3.1 договора.

Во исполнение условий договора Займодавец перечислил Заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. 

Поскольку срок возврата займа и уплаты процентов наступил, а полученные ответчиком денежные средства не были возвращены, истец 31.01.2024 направил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенный сторонами договор регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 ГК РФ «Заем и кредит».

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 между ООО «Форпост» (займодавец) и ООО «ГражданПромИнжиниринг» (заемщик) заключен договор денежного займа №19/09/2213.

 Согласно положениям пункта 1.1 договора Займодавец передает Заемщику займ – денежные средства в сумме 700 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, установленный пунктом 3.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора Займодавец обязан перечислить на расчетный счет Заемщика указанную в пункте 1.1. договора сумму займа в срок до 21.09.2023. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу фактически переданную сумму займа с процентами не позднее 31.09.2023 (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора Займодавец перечислил Заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. (платежное поручение от 21.09.2022 №1694).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8% годовых.

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора срок возврата займа и уплаты процентов наступил 30.09.2023, однако в нарушение принятых на себя обязательств, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были, проценты за их пользование не уплачены. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по возврату займа составила 700 000 руб., начислены проценты за период с 22.09.2022 по 31.10.2023 в размере 62 136 руб. 99 коп.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 62 136 руб. 99 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока возврата займа, истцом произведено начисление процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 22.09.2023 по 31.10.2023 в размере 140 000 руб.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума №13/14) согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума №13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Условия договора не противоречат ни положениям вышеприведенного постановления Пленума № 13/14, ни положениям статьи 823 ГК РФ, из которых следует, что к коммерческому кредиту относится предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, указанное требование о взыскании процентов в размере 140 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше в совокупности, исковые требования ООО «Интуравто»  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 21 043 руб. (платежное поручение от 18.01.2024 №4).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины, исходя из размера исковых требований, составляет 21 043 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 043 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроминжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 62 136 руб. 99 коп., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 140 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 043 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова