АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13902/2017

г. Белгород

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИТ-ТРАНЗИТ" (ИНН 5753048000, ОГРН 1085753003478)

к ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «СпецТрансСервис»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность 07.09.2017 г.

от третьего лица: не явился, извещен ненадлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТ-ТРАНЗИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Белгородский цемент" о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 900 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 г. дело по исковому заявлению ООО "ИТ-ТРАНЗИТ" о взыскании с ЗАО "Белгородский цемент" неосновательного обогащения в размере 39 900 руб. передано на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  ООО «СпецТрансСервис».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что истец и третье лицо извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве,  указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что ООО «ИТ-ТРАНЗИТ» передавало в пользование вагоны третьему лицу, также ответчик никогда не пользовался спорными вагонами.   Кроме того считал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения  в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Из искового заявления следует, что 04 сентября 2013 года между ООО «СпецТрансСервис» (третье лицо) и ООО «ИТ-Транзит» (истец) был заключен договор аренды № СТС/ИТТ-2013-АР, согласно условиям, которого третье лицо обязалось предоставить истцу во временное владение и пользование для перевозок грузов вагоны, указанные в спецификациях к договору, а истец - своевременно вносить третьему лицу арендную плату за предоставленные вагоны. 

Также, в соответствии с условиями договора, истцу предоставлено право сдавать переданные ему третьим лицом вагоны в субаренду. 

28 сентября 2015 истцом направлен запрос № 2-СТС/ЖД в адрес ЦФТО ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении транспортных накладных по железнодорожным вагонам, переданным третьим лицом истцу по договору.

В ответ на указанный запрос ЦФТО ОАО «Российские железные дороги» предоставлены истцу транспортные накладные, из которых усматривается, что в период с декабря 2013 года по март 2014 года арендованные истцом у третьего лица ООО «СпецТрансСервис» железнодорожные вагоны находились в пользовании ЗАО «Белгородский цемент». 

Из содержания накладных следует, что вагоны не принадлежат перевозчику (ОАО «РЖД»). Как указывает истец, все поименованные вагоны в транспортных железнодорожных накладных принадлежали ему на праве аренды и не передавались ответчику в пользование на основании договоров.  

Ссылаясь на то, что ответчик, не являясь контрагентом истца, реализовал право владения и пользования, принадлежащих истцу вагонов и получил за их использование денежные средства, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 39 990 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для   правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды от 04.09.2013 № СТС/ИТТ-2013-АР, заключенный между ООО «СпецТрансСервис» и ООО «ИТ-Транзит», по условиям которого обществу «ИТ-Транзит» предоставлено право сдавать в субаренду вагоны, указанные в спецификациях к договору.

Договор субаренды о передаче вагонов ответчику в аренду в материалы дела не представлен.  

В представленных истцом железнодорожных накладных плательщиком значится общество «РВД-Сервис» в связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные в дело железнодорожные накладные не отвечают требованиям достаточности и не свидетельствуют о возникновении у ответчика соответствующей обязанности по внесению арендной платы.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.  

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Иных документов в обоснование заявленных исковых требований истец в материалы дела не представил.  

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела железнодорожные накладные суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для возникновения обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения на стороне общества «Белгородский цемент» за счет общества «ИТ - Транзит» не доказана, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований отказано, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ИТ-ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО "ИТ-ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000  руб.  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья               Ю.И. Назина