АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31675/2017 

 

Дата принятия решения –  05 марта 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  26 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при  ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Карамовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Аптека Столетник", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок №7", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Национальная страховая компания Татарстан», собственник квартиры №112  в доме №15 по ул.8 Марта г.Альметьевск ФИО1   о взыскании убытков в размере 216 521 руб.

 

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.08.2017г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.12.2017г.;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  "Аптека Столетник", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок №7", г.Альметьевск (далее - ответчик), с привлечением в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Национальная страховая компания Татарстан», собственник квартиры №112  в доме №15 по ул.8 Марта г.Альметьевск ФИО1   о взыскании убытков в размере 216 521 руб.

          Определением от 19.12.2017г. суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  АО «Национальная страховая компания Татарстан» (423465, РТ, 

<

...>) и собственника квартиры №112  в доме №15 по ул.8 Марта г.Альметьевск ФИО1

          Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

          Представитель заявителя поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

         Ответчик требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

          Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

          Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил  рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

          Как следует из материалов дела, ООО «Аптека Столетник» на праве собственности принадлежит  нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, 

<

...>. Факт принадлежности  указанного помещения  подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2011г. (л.д.39).

          Организацией, обслуживающей данный дом, является жилищно-эксплуатационный  участок №7 г.Альметьевск. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

          13.04.2017г. вследствие  прорыва стояка системы центрального водоснабжения данного жилого дома  произошло затопление помещения, принадлежащего истцу.

          Причиной прорыва стояка, по мнению заявителя, стало ненадлежащее исполнение ЖЭУ №7  своих обязанностей  по поддержанию общего имущества дома в состоянии, обеспечивающем его нормальную  эксплуатацию и функционирование.

          В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения,  а также товарно-материальных  ценностей,  истец обратился  в ООО «Юридическое  агентство «ЮНЭКС», которое составило  отчет №122-17 от 21.06.2017г.

           Согласно отчету, ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС»  пришло к выводу: рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и  утраченных товарно – материальных ценностей, расположенных по адресу: РТ, 

<

...> по состоянию  на 14.04.2017г. составляет 174 389 руб.

          Заявитель считает, что данная сумма денежных средств является реальным ущербом.

          Также указал, что в период с 13.04.2017г. по 26.04.2017г. ООО «Аптека Столетник» вынуждено было  временно прекратить функционирование  в затопленном  помещении в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта, что привело к возникновению упущенной  выгоды. 

        Согласно  справки – расчета, составленной главным  бухгалтером ООО «Аптека Столетник» подготовлена  справка-расчет за исх.№18 от 28.06.2017 о размере  упущенной выгоды в  период вынужденного закрытия аптеки в период с 13 по 26 апреля 2017  года, который составил 42 132 руб.

        Общая сумма убытков  составила 216 521 руб., из которых 174 389 руб. – реальный ущерб, а 42 132 руб. – упущенная выгода.

         Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить  убытки, с приложением отчета №122-17 от 21.06.2017г. и справки-расчета за исх. №18 от 28.06.2017г.               

         Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

         Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

           Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

               В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

      Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

      При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

    Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым раздела II "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

  Согласно п. п. 5.3.2, 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

  В соответствии с приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, закрепляющим предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.

          Из материалов дела следует, ООО «Аптека Столетник» на праве собственности принадлежит  нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, 

<

...>. Факт принадлежности  указанного помещения  подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2011г. (л.д.39).

          Организацией, обслуживающей данный дом, является жилищно-эксплуатационный  участок №7 г.Альметьевск. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

          13.04.2017г. в квартире 112 дома №15 по улице 8 Марта города Альметьевск  произошла течь стояка горячей воды, в результате чего произошел залив нижерасположенных помещений, принадлежащих истцу.

          Истец в обоснование заявленных требований ссылается на акт осмотра,  составленный 14.04.2017г., при этом указывает, что прорыв стояка водоснабжения произошел по обстоятельствам, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по поддержанию общего имущества дома в состоянии, обеспечивавшем его нормальную эксплуатацию и функционирование, отчет №122-17 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и утраченных товарно-материальных ценностей, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>.

          Как  следует из акта осмотра от 14.04.2017г. (л.д. 151),  указанный акт,  составлен ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС»,  подписан оценщиком, доверенным лицом заявителя и заинтересованным лицом (ЖЭУ).

          Между тем, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о вине ответчика, исходя из следующего.

По результатам исследования указанного акта, суд приходит к выводу, что из акта осмотра от 14.04.2017г. не следует, где именно, и  вследствие чего произошло затопление. Представитель заинтересованного лица расписался в акте осмотра с отметкой «Согласен с затоплением конструктивных элементов (частично потолок и стены)».

Акт осмотра от 14.04.2017г. является лишь доказательством того, что действительно в помещении Аптека Столетник 13.04.2017г. произошло затопление, но не подтверждает факт затопления по обстоятельствам, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по поддержанию общего имущества дома в состоянии, обеспечивавшем его нормальную эксплуатацию и функционирование.

Доказательств обращения заявителя в ООО "ЖЭУ №7" с заявлением по вопросу залива помещения и устранении аварии, не представлено.

Факт того, что заявитель не обращался с заявкой о заливе помещения и устранении аварии, а также о необходимости выхода представителя управляющей  компании на место происшествия для составления акта осмотра, выявления причины затопления, установления характера повреждений, подтверждается копией извлечения из журнала приема заявок  ООО «ЖЭУ-7» за период  с 08.04. по 14.04.2017г., где зафиксировано только обращение  жильца квартиры 112 дома №15 по улице 8 Марта по факту течи трубы центрального отопления. Согласно копии журнала, по факту рассмотрения указанного обращения, произведено закрытие стояка горячего водоснабжения, лопнул пропилен.

Ответчиком представлена докладная ФИО4 (монтажник СТСиО) от 13.04.2017г. (л.д.23, т.д.2), из которого следует: «в апреле 2017 года при проведении восстановительных работ в квартире №112 дома №15 по ул. 8 Марта им было обнаружено, что часть стояка горячего водоснабжения в ванной комнате была заменена на полипропиленовую трубу для подачи холодного водоснабжения, что является нарушением  и не соответствует технологии производства работ  и послужило причиной образования трещины на стояке горячей воды.  Со слов хозяйки квартиры №112 дома №15 по ул. 8 Марта такая замена стояка была произведена силами Аптеки Столетник, расположенной на первом этаже данного дома.

Факт замены ООО «Аптека-Столетник»  трубы для горячей воды трубой для холодной воды также подтверждает  нотариально заверенное заявление ФИО5, собственницы  квартиры №112 по улице 8 Марта д.15 г.Альметьевск, РТ (л.д.45а, т.2).

Согласно акту осмотра помещения кв.112 по ул. 8 Марта, д.15 от 13.04.2017г., составленного при участии главного инженера ФИО6, мастера ФИО7,  слесарей  ФИО8, ФИО4 (л.д.21, т.д. 2): «13.04.2017г. в квартире №112 дома №15 по ул. 8 Марта  произошла течь стояка горячей воды. При обследовании стояка г/воды было обнаружено, что ООО «Аптека Столетник» заменили стояк г/воды на п/п трубу для холодной воды. В результате на данном участке стояка образовалась трещина».

Факт получения акта осмотра от 13.04.2017г. подтвержден представителем заявителя  в ходе судебного заседания, состоявшееся 19.12.2017г.

Каких-либо возражений относительно содержания акта осмотра от 13.04.2017г., заявителем не заявлено.

 Представитель заявителя не отрицал факт того, что ООО «Аптека Столетник» производило перепланировку  своего нежилого помещения, но она  происходила в соответствии с нормами действующего законодательства, с получением от Исполкома Альметьевского  муниципального района акта приемки и ввода объекта в эксплуатацию, и замену труб не производило.

Согласно акту приемки  и ввода в эксплуатацию объекта «Перепланировка нежилого помещения для размещения аптеки» от 25.10.2011г. собственником помещения  осуществлены строительно-монтажные работы. Однако информации о том, какие именно работы были произведены, не представлено. 

 Согласно отчету №122-17 от 21 июня 2017г., составленному ООО «Юридическое агентство  ЮНЭКС»  по обращению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и утраченных  товарно-материальных  ценностей составила 174 389 руб.

          Заявитель просит взыскать с ответчика 216 521 руб., из которых 174 389 руб. – реальный ущерб, а 42 132 руб. – упущенная выгода.

           Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

          Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) 

            Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

           В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

          По пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

           Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

            В связи с этим, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

             В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

   Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

   В обоснование заявленных требований истец представил акт осмотра от 14.04.2017г.,  справку – расчет от 28.06.2017г. за исх.№18, отчет №122-17 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и утраченных товарно-материальных ценностей, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>.

   Между тем, суд приходит к выводу, что представленные документы не являются безусловными доказательствами причинения убытков, поскольку доказательств вызова истцом представителей ответчика для совместного определения размера причиненного ущерба не имеется, стоимость поврежденных товарно-материальных ценностей определена истцом самостоятельно, имеющаяся в акте, отчете №122-17 информация не позволяет возможным определить место  затопления, и причину прорыва стояка горячей воды.

    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

    В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

    Иные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, истцом не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд отмечает, что из данных, изложенных в акте от 14.04.2017г., отчете №122-17, невозможно установить по вине кого произошло затопление.

     В обоснование упущенной выгоды  истцом представлена справка – расчет, составленная бухгалтером, однако к ней не приложены подтверждающие документы.

     Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Расчет упущенной выгоды производится в виде разности сумм среднестатистической прибыли за период простоя и необходимых расходов, которые истец понес и/или должен был понести за период простоя аптеки в случае, если бы его право не было нарушено.

             Сумма среднестатистической прибыли за период простоя аптеки рассчитывается  в виде произведения средней величины денежного оборота аптеки за время простоя и величины торговой наценки по аптеке.

            Средняя величина денежного оборота аптеки за время простоя определяется исходя из среднемесячной выручки по кассе за аналогичные предыдущие календарные периоды, умноженной на время простоя; при этом выручка по кассе должна подтверждаться кассовыми чеками, отчетом из программы 1С. Указанных доказательств не представлено.

    Истцом не представлено доказательств причинения ему реального ущерба или упущенной выгоды, на основании чего суд полагает требования истца о взыскании суммы реального ущерба в размере 174 389 руб.  и суммы упущенной выгоды в размере  42 132 руб. удовлетворению не подлежат.

            Суд считает, что материалами дела не доказаны вина ООО «ЖЭУ №7» в причинении вреда, противоправность действий ОООО «ЖЭУ №7», а также наличие причинно-следственной связи между затоплением помещения аптеки и действиями (бездействием) ответчика.

           Заявитель в своем заявлении также просил взыскать  10 000 руб. расходов по составлению отчета  об оценке имущества.

              К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

              Вместе с тем, представив суду соответствующее заключение эксперта, Общество, по сути, исполнило предусмотренную статьей 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых оно основывало свою позицию.   Признание судами данного заключения в качестве доказательства и исследование его наряду с иными доказательствами по делу, само по себе не означает, что затраты Общества на получение внесудебного экспертного заключения в целях формирования доказательственной базы должны безусловно относиться к судебным издержкам, которые согласно статье 106 АПК РФ несут непосредственно стороны процесса. 

              Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017г. по делу №А40-7522/2017.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

            Расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца,  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110,  167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                    Б.Ш.Ситдиков