АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12074/2021

26 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тагилдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 51 534 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тагилдорстрой» о взыскании суммы основного долга в размере 50 038 руб. 00 коп., неустойки за период с 03.07.2020 по 15.03.2021 в размере 1 496 руб. 85 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик 27.04.2021 представил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит удовлетворить исковые требования частично.

Истец 17.05.2021 представил возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройгазсервис» (исполнитель) и МУП «Тагилдорстрой» (заказчик) заключен договор от 10.06.2020 № 38-20 Ю/215-2020 на замену газовой горелки.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы согласно приложению № 1 к договору, а заказчик принимает на себя обязательство принять работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора срок начала выполнения работ: 1 (один) день с момента получения от заказчика предоплаты на расчетный счет  исполнителя. Срок окончания выполнения работ 24 (двадцать четыре) часа с начала выполнения работ.

Стоимость выполняемых работ определена в пункте 2.1 договора и составляет ориентировочно 79 418 руб.00 коп.

Согласно пункту 2.2. (в редакции протокола разногласий), расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50% в течение 3 (трех) дней после выставления счета на оплату. Окончательный расчет осуществляется в течение 14 дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2

Заказчик 11.06.2020 перечислил подрядчику 39 709 руб. 00 коп. в качестве предоплаты. 

Акт формы КС-2 составлен 18.06.2020, в котором указана сумма выполненных работ 89 747 руб. 

Полагая, что неоплаченная часть работ по договору составляет 50 038 руб. 00 коп., истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 31.2020. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате результатов выполненных работ по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт выполненных работ по форме КС-2 от 18.06.2020 нас сумму 89 747 руб. 00 коп. Акт не подписан заказчиком, в связи с невыполнением пусконаладочных работ на сумму  34 975 руб. 00 коп., о чем в акте выполненных работ от 18.06.2020 сделана отметка заказчика. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Судом установлено, что истец письмом от 31.08.2020 направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ 18.06.2020 на сумму 89 747  руб., последним подписан не был, в связи с тем, что истец не выполнил не выполнил пусконаладочные работы, стоимость которых определена в размере 34 975 руб. 00 коп.

Вместе с тем доказательства факта надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ в полном объеме в материалы дела не представлены.

При этом ответчик, ссылаясь на то, что работы на сумму 34 975 истцом не выполнены, а выполнены третьим лицом, представил в подтверждение данного факта договор от 02.07.2020 № 249-2020, заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «УфаДорМаш» на проведение сервисных и пусконаладочных работ газовой горелки. Работы по указанному договору выполнены, приняты и оплачены, в подтверждение чего представлены акт, счет-фактура от 14.07.2020 № 1251, платежное поручение от 02.07.2020 № 1334.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказано выполнением им работ на сумму 34 975 руб., в связи с чем взысканию указанная с ответчика не подлежит. 

Таким образом, с учетом не принятых ответчиком работ на сумму 34 975 руб. и с учетом предоплаты в сумме 39 709 руб. 00 коп., неоплаченная ответчиком часть составляет 15 063 руб. 00 коп. 

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата работ на сумму 15 063 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2021 № 841, в назначении платежа указано: оплата по договору от 10.06.2020 № 38-20Ю215-2020, работы по монтажу оборудования. 

Следовательно, ответчиком полностью оплачена сумма долга и требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 03.07.2020 по 15.05.2021 в размере 1 806 руб. 41 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение сторонами сроков исполнения взятых на себя обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку от цены договора, начисленную за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, если не докажет, что просрочка произошла не по его вине.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Ответчик представил контррасчет неустойки, судом также проверен контррасчет ответчика и суд соглашается с расчетом ответчика, исходя из следующего.

Поскольку, истец предъявил акт выполненных работ 31.08.2020, а в соответствии с пунктом 2.2 договора, окончательный расчет осуществляется в течение 14 дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, то первым днем просрочки является 15.09.2020. 

Кроме того, поскольку ответчик оплатил результаты выполненных работ после обращения истца с настоящим иском в суд (05.04.2021), постольку конечным сроком начисления неустойки является 05.04.2021.  

Из изложенного следует, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период с 15.09.2020 по 05.04.2021 в размере 357 руб. 07 коп.

Требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик сумму основного долга оплатил, требование о  продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 618 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с уточнением исковых требований в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 589 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Тагилдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 15.09.2020 по 05.04.2021 в размере 357 (триста пятьдесят семь) руб. 07 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 618 (шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 589 (пятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2021 № 632.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.В. Зорина