АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11461/2025

«10» декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «27» ноября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «10» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Орлова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета ЖКХ, транспорта, энергетики, связи и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 669001, Иркутская область, 

<

...> Октября, д.35)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ "ВестЛайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, Иркутская область, г.о. город Иркутск, 

<

...>)

о взыскании 3 352 044 руб. 58 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.08.2025, ответчика ФИО2 (лично), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 03.12.2024 (паспорт, диплом).

установил:

Комитет ЖКХ, транспорта, энергетики, связи и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" (далее – «Комитет, Истец») обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ "ВестЛайн" (далее – «ООО "ЦПИСРР "ВестЛайн", ответчик») с требованием о взыскании 3 352 044 руб. 58 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №10/2023 от 21 апреля 2023 года (далее – «Контракт»).

Истец требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по спорному контракту в установленные им сроки.

Ответчик требования не признал, указывая на наличие обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, а также на приостановление работ, что исключает возможность начисления неустойки.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом ЖКХ, транспорта, энергетики, связи и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №10/2023 от 21.04.2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство комплекса обработки, утилизации и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Эхирит-Булагатского района», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работы должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Техническому заданию.

По пункту 2.1 контракта цена Контракта является твердой и составляет 29 650 000 руб.

Сроки выполнения работ согласно пункту 3.1 - в течение 440 календарных дней в соответствии с Графиком выполнения работ.

Между сторонами 08.07.2024 заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту об изменении сроков выполнения работ.

С учетом изменений, в соответствии с графиком выполнения работ срок разработки проектной и рабочей документации составил 447 календарных дней с момента выполнения 1-го этапа Контракта.

Как указал Истец, согласно графику выполнения работ подрядчиком должны были выполнены работы по разработке проектной и рабочей документации в срок до 12.09.2024, получение положительного заключения Государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы в срок до 02.12.2024. Однако, до настоящего времени Ответчиком не выполнены условия Контракта по разработке проектной и рабочей документации, не получены положительные заключения государственных экспертиз.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, Комитет начислил ООО "ЦПИСРР "ВестЛайн" неустойку в заявленной сумме в соответствии с требованиями пункта 7.4 контракта за период с 13.09.2024 по 17.04.2025.

Претензия № 233 от 17.04.2025 об оплате неустойки направлена в адрес Ответчика 17.04.2025, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы Истца и возражения Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела муниципальный контракт №10/2023 от 21 апреля 2023 года, суд полагает, что по своей природе он является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенным в целях обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, пунктом 1 статьи 708, статьей 758 ГК РФ существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является согласованное сторонами техническое задание, сроки выполнения работ являются.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия спорного контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает его заключенным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылался на наличие обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, а также на приостановление работ, что повлекло за собой увеличение сроков их выполнения. Кроме того, в процессе выполнения работ между сторонами заключено ряд дополнительных соглашений: №2 от 19.05.2025, №3 от 24.05.2025, №4 от 11.06.2025, № 5 от 14.08.2025, №6 от 26.08.2025, №7 от 03.09.2025, №8 от 09.09.2025, №9 от 09.09.2025, №10 от 18.09.2025, №11 от 22.09.2025, №12 от 02.10.2025, посредством которых внесены существенные изменения в задание на проектирование по включению в сводный сметных расчет определенной техники и механизмов, вследствие чего Ответчиком предприняты значительные усилия в переработке документации.

Рассмотрев возражения Ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 технического задания (приложение №1 к Контракту) заказчик обязан выдать подрядчику правоустанавливающие документы на земельный участок строительства объекта обращения с ТКО.

К правоустанавливающим документам относятся: выписка из ЕГРН на земельный участок, градостроительный план земельного участка, который предоставляется заказчиком, в том числе, в соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, усматривается и Истцом не оспаривается, что выписка из ЕГРН на земельный участок от 21.02.2022 предоставлена заказчиком 27.07.2023, градостроительный план - 09.11.2023.

Учитывая, что обязанность Комитета по предоставлению Ответчику правоустанавливающих документов установлена техническим заданием, суд считает до выполнения этой обязанности заказчиком ООО "ЦПИСРР "ВестЛайн" не могло исполнить своего обязательства, в связи с чем в этот период Ответчик не считается просрочившим.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в период с 23.06.2023 по 09.11.2023 имела место просрочка кредитора в количестве 140 дней, что исключало саму возможность выполнения работ в этот период.

Также в соответствии с пунктом 1 технического задания подрядчик самостоятельно по доверенности от заказчика получает:

- необходимые согласования для проведения изыскательских работ;

- все технические условия, необходимость получения которых выявляется в ходе выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации и выполняет работы по определению морфологического состава отходов, а также сезонность их образования.

Далее, как указал Ответчик, ООО "ЦПИСРР "ВестЛайн" самостоятельно получены согласования для проведения изыскательских работ, работы по инженерным изысканиями выполнены в сроки, установленные контрактом. Материалы инженерных изысканий приняты заказчиком, что подтверждается подписанным в системе ЕИС актом приема-передачи от 22.06.2023

Вместе с тем, Ответчик, надлежащим образом исполняя свои обязательства по договору, был вынужден приостанавливать работы по разработке проектно-сметной документации (ПСД) из-за длительного, систематического и необоснованного затягивания заказчиком процедуры согласования исходно-разрешительной и промежуточной документации.

Так, по морфологическому составу твердых коммунальных отходов (ТКО) документ направлен заказчику на согласование 23.09.2023 (письмо №1801-08), замечания от заказчика получены только 29.11.2023 (письмо №7-16-787/23). В указанный период выполнение последующих этапов работ было объективно невозможным. Период приостановления выполнения работ, вызванный бездействием заказчика, составил 67 календарных дней (с 24.09.2023 по 29.11.2023).

Перечень отходов ТКО с кодами по Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО) первоначально направлен 24.09.2023 (письмо №1807-08). После получения замечаний 24.11.2023 ответчик в тот же день (письмо №1861-08) направил исправленный вариант, согласование получено 24.11.2023 (письмо №7-16-779/23). Таким образом, процесс согласования занял 2 месяца, в течение которых работы были приостановлены на 61 календарный день (с 25.09.2023 по 24.11.2023).

По штатному расписанию и режиму работы документы направлены на согласование 25.09.2023 (письмо №1809-08), однако согласованы заказчиком только 24.11.2023 (письмо №7-16-778/23). Период приостановки выполнения работ составил 60 календарных дней (с 26.09.2023 по 24.11.2023).

По перечню специальной техники документ направлен 04.10.2023 (письмо №1818-08), согласован 26.10.2023 (письмо №7-16-720/23). Период приостановки выполнения работ составил 22 календарных дня (с 05.10.2023 по 26.10.2023).

По пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание, что Ответчик действовал добросовестно, проявлял инициативу, направляя заказчику неоднократные письменные напоминания о необходимости согласования этапов выполнения работ, суд считает, что в период с 05.10.2025 по 29.11.2023 работы по спорному контракту приостановлены подрядчиком правомерно.

Далее, как указал Ответчик, заказчик предоставил для проектирования полигона ТБО земельный участок, который с самого начала не соответствовал обязательным санитарным и земельно-правовым требованиям: в санитарно-защитную зону (далее – «СЗЗ») проектируемого полигона (до 500 м согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) попадают смежные земельные участки сельскохозяйственного назначения. Их текущий вид разрешенного использования «для производства сельскохозяйственной продукции» делает установление законной СЗЗ юридически невозможным.

С января 2024 года Ответчик неоднократно уведомлял заказчика о данной проблеме и требовал от него как от стороны, предоставившей землю, выполнить необходимые действия: инициировать и обеспечить процедуру перевода указанных земельных участков в категорию, допускающую нахождение в СЗЗ объекта промышленного назначения. Бездействие заказчика по устранению этого юридического барьера является просрочкой.

Возражая против указанного довода, Истец сослался на недопущение приостановления работ по контракту, поскольку Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (ред. от 03.03.2022) "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее – «Правила, Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 № 222») запрета на установление границ санитарно-защитной зоны на землях сельскохозяйственного назначения не имеется.

Судом отклоняются возражения Истца, поскольку правовым препятствием является не процедура установления границ СЗЗ, а противоречие между промышленным характером СЗЗ и законодательно закрепленным сельскохозяйственным назначением земель, попадающих в эту зону.

Земельным кодексом РФ строго регламентируется использование земель сельскохозяйственного назначения, разрешая размещение на них промышленных объектов только в исключительных случаях и при условии перевода земель или установления иного вида разрешенного использования, что требует отдельной процедуры.

Таким образом, формальное установление границ СЗЗ (процедура, регулируемая Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222) не отменяет необходимости правового обеспечения возможности нахождения объекта в этих границах, что является обязанностью заказчика как лица, предоставившего земельный участок.

Изложенная позиция подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области №38-00-07/87-4979-2025 от 04.07.2025.

В процессе выполнения работ Ответчиком получено отрицательное заключение Росприроднадзора №025-1-12480-25 от 10.09.2025, содержащее прямую позицию надзорного органа по вопросу ненадлежащего использования земельных участков, расположенных в границах проектирования.

Суд полагает, что бездействие заказчика в решении данного вопроса в течение многих месяцев является просрочкой кредитора, которая в соответствии со ст. 719 ГК РФ дает ответчику право на приостановление работ.

Кроме того, в своих возражениях Ответчик ссылался на просрочку кредитора, выразившуюся в предоставлении не подписанного заказчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, впоследствии аннулированного АО «ИЭСК» ввиду несвоевременного возвращения подписанного экземпляра.

Так, письмами от 22.05.2025 №22-05-25/5-1, №23-05-25/5 от 24.05.2025, №27-05-25/4-1 от 27.05.2025, №31-05-25/4-1 от 31.05.2025, №03-06-25/4-1 от 03.06.2025, №11-06-25/4-1 11.06.2025, №06-06-25/4-1 от 06.06.2025, №11-06-25/4-1 от 11.06.2025, №18-06-25/4-1 от 18.06.2025, №20-06-25/4-1 от 20.06.2025, №02-07-25/4-1 от 02.07.2025 подрядчик проинформировал заказчика о невозможности выполнения требований технических условий о согласовании проекта наружных сетей (сетевого хозяйства), уведомив при этом о приостановлении работ в порядке статьи 719 ГК РФ.

В результате произведенных действий заказчиком по заключению нового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор получен подрядчиком лишь 09.07.2025. После получения указанного документа подрядчику потребовалось дополнительное время для доработки проектной документации, так как редакция технических условий была изменена.

Период приостановки выполнения работ - с 12.03.2024 (дата получения Ответчиком первоначальных ТУ) по 09.07.2025 (дата получения окончательных ТУ) - 485 календарных дней.

Согласно пункту 1 технического задания подрядчик самостоятельно по доверенности от заказчика получает все технические условия, необходимость получения которых выявляется в ходе выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации.

Доверенность для получения технических условий заказчиком не была представлена, ответственность за не предоставление данного документа возложена на заказчика Контрактом.

Технические условия на электроснабжение заказчик запросил самостоятельно, о чем уведомил Подрядчика письмом от 09.07.2024 №7-16-029/24.

Договор технологического присоединения к электрическим сетям и Технические условия были направлены в адрес ответчика только 12.03.2024, не подписанные заказчиком. Договор подписан заказчиком и соответственно оформлен надлежащим образом только 11.12.2024.

Также для выполнения сметного расчета подрядчиком запрашивался неоднократно расчет платы на технологическое присоединение к электрическим сетям, который был получен лишь 23.05.2025 по почте (№1953/24 от 14.03.2024 АО «ИЭСК»). Самостоятельно подрядчик не смог получить данный расчет по причине того, что заказчиком не был подписан соответствующий договор технологического присоединения с АО «ИЭСК».

Итогом данных писем явилось уведомление о приостановке работы в связи со сложившимися обстоятельствами, в соответствии с положением статьи 719 ГК РФ. Период приостановки выполнения работ составил 701 календарный день с 23.06.2023 по 23.05.2025.

Возражения Истца относительно указанных доводов Ответчика отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Несмотря на отсутствие недостающей исходно-разрешительной документации проектная документация была доработана подрядчиком и направлена заказчику по электронной почте 05.07.2024.

В связи с необходимостью прохождения экологической и технической экспертиз и особой важностью данного объекта, 08.07.2024 между сторонами Муниципального контракта было подписано дополнительное соглашение №1 с новыми сроками выполнения работ - до 31.12.2024, в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Проектная документация после отработки замечаний экологической экспертизы, направлена заказчику 29.10.2024, сводный сметный расчет стоимости строительства - 29.11.2024. Проектная документация была передана заказчику, о чем свидетельствует накладная №1 от 09.12.2024, подписанная заказчиком.

Судом установлено, что в процессе выполнения работ между сторонами по муниципальному контракту заключены дополнительные соглашения, посредством которых внесены существенные изменения в задание на проектирование по включению в сводные сметный расчет определенной техники и механизмов.

В окончательной редакции уточненное техническое задание утверждено начальником Комитета ЖКХ, транспорта, энергетики, связи и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" 02.10.2025.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик, в том числе, указал на срок выполнения работ, который должен исчисляться с учетом согласования технического задания к муниципальному контракту в окончательной редакции.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что изменения носят технический характер и не затрагивают существенных условий Контракта, а равно не влияют на изменение срока Контракта, а носят уточняющий и улучшающий характер, поскольку изменения касаются технического задания которым определяется объем, виды, срок и стоимость спорных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком сроки выполнения работ по контракту не нарушены. Непредставление Ответчиком в срок до 12.09.2024 проектной и рабочей документации вызвано действиями (бездействием) и просрочкой Истца (кредитора) в исполнении его встречных обязательств по предоставлению исходных данных, согласованию документации, устранению юридических препятствий и своевременному утверждению изменений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Периоды приостановления выполнения работ, подтвержденные Ответчиком, подлежат исключению из общего срока исполнения обязательств. Учитывая совокупную длительность этих периодов, а также изменения существенных условий, выразившиеся в многочисленных дополнительных соглашениях, заключенных между сторонами по Контракту, в связи с которыми срок выполнения работ продляется, основания для начисления неустойки в заявленном Истцом период отсутствуют.

Поскольку Истец в силу требований налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья	 	Р.А.Орлов