Дело № А11-4739/2023

18 июня 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО3 (ИНН 

<

***>) о взыскании 150 000 руб. компенсации, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2, лично, по паспорту;

от истца и третьего лица - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – Общество, ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за три факта нарушения исключительных прав: 

- за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения  на странице сайта с доменным именем gorodkovrov.ru, расположенной по адресу: https://gorodkovrov.ru/problems/kovrov-na-grani-zatopleniya-eto-realno-davayte-razbiratsya.html в размере 50 000 руб.;

- за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения  на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/gorodkovrovru?w=wall-38175114_19281 в размере 50 000 руб.; 

- за удаление информации об авторском праве в размере 50 000 руб.

Решением от 17.11.2023 Арбитражного суда Владимирской области в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования к ответчику удовлетворить в полном объеме.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А11-4739/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, привлек к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика возразил против иска Общества, просил в иске отказать.

Истец в отзыве и письменных пояснениях поддержал требования искового заявления, а также возразил по доводам ответчика. Также Общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило частичный отказ от иска о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве в размере 50 000 руб.

ФИО3 в отзыве изложил свою позицию по делу. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколах судебных заседаний.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно материалам дела владельцем сайта с доменным именем gorodkovrov.ru является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем gorodkovrov.ru, расположенной по адресу http://gorodkovrov.ru/redakciya, согласно которой сайт с доменным именем gorodkovrov.ru в разделе «Редакция» содержится информацию, идентифицирующую его владельца, а именно: наименование ответчика, сведения о регистрации СМИ «Сетевое издание «ГородКовров.РУ» - ЭЛ № ФС 77-83122 от 12.05.2022 и об учредителе данного СМИ, которым является ответчик.   

На сайте с доменным именем gorodkovrov.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» в виде значка, при нажатии по которой осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «ГородКовров.РУ – Твой город в Интернете», расположенную по адресу: https://vk.com/ gorodkovrov.ru.  

Ответчик также является администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «ГородКовров.РУ – Твой город в Интеренете». Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Восьмая заповедь» сослалась на то, что во время мониторинга сети «Интернет» 18.11.2018 на странице сайта с доменным именем gorodkovrov.ru, расположенной по адресу: https://gorodkovrov.ru/problems/kovrov-na-grani-zatopleniya-eto-realno-davayte-razbiratsya.html, была обнаружена информация с наименованием «Ковров на грани затопления? Это реально? Давайте разбираться! ВИДЕО» с размещением фотографического произведения с изображением подвала. 

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены скриншоты страницы сайта с доменным именем gorodkovrov.ru, расположенной по адресу: https://gorodkovrov.ru/problems/ kovrov-na-grani-zatopleniya-eto-realno-davayte-razbiratsya.html.

По сведениям истца 18.11.2018 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/gorodkovrovru?w=wall-38175114_19281, в группе с наименованием «ГородКовров.РУ – Твой город в Интернете» была обнаружена информация с наименованием «Не хайп!!!!! Но есть ВИДЕО» с размещением фотографического произведения с изображением подвала. 

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/gorodkovrovru?w=wall-38175114_19281.

Как пояснил истец, автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО3. По мнению истца, данное обстоятельство подтверждается  протоколом осмотра доказательств от 12.04.2023 34АА3999128, реестровый номер №34/19-н/34-2023-1-392, удостоверенным нотариусом города Волгограда  ФИО4, а также скриншотами страниц сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу ttps://vk.com/digger34rus?z=photo21270939_307295602%2Fphoto_feed21270939 и https://vk.com/vlg_urban34.

По договору № ДУ-24122020 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 24.12.2020   гражданин ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение, созданное учредителем управления, истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Спорное фотографическое произведение передано доверительному управляющему по акту приема-передачи  (приложение № 33 договору № ДУ-24122020 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 24.12.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2021). 

Согласно договору, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Истец, ссылаясь на то, что действиями ответчика по размещению спорной фотографии на странице сайта с доменным именем gorodkovrov.ru, а также на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) нарушены авторские права истца на фотографическое произведение, направил в адрес ответчика претензию (направлена по почте 30.03.2023, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией) с требованием о выплате компенсации за нарушение прав правообладателя. 

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 150 000 руб. компенсации, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за три факта нарушения исключительных прав: за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения  на странице сайта с доменным именем gorodkovrov.ru, расположенной по адресу: https://gorodkovrov.ru/problems/kovrov-na-grani-zatopleniya-eto-realno-davayte-razbiratsya.html в размере 50 000 руб.; за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения  на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/gorodkovrovru?w=wall-38175114_19281 в размере 50 000 руб.; за удаление информации об авторском праве в размере 50 000 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопреки доводам ответчика согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - 

постановление

 Пленума N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам данного спора, представленным в материалы доказательствам относительно авторства на спорное произведение, ФИО3 является автором спорного фотографическое произведение, обуславливающее право на иск.

Доказательством авторства является публикация ФИО3 спорного фотографического произведения на своей странице в социальной сети ВКонтакте (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/vlg_urban34. При этом публикация спорной фотографии впервые осуществлена 15.06.2015, а также ttps://vk.com/digger34rus?z=photo21270939_307295602%2Fphoto_feed21270939, где спорное произведение было обнародовано 24 июля 2013 года.

Также истец, подтверждая факт создания фотографического произведения ФИО3, представил протокол осмотра доказательств от 12.04.2023 34АА3999128, реестровый номер №34/19-н/34-2023-1-392, удостоверенным нотариусом города Волгограда  ФИО4, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, представленного с именем «4.jpg». Нотариусом в процессе осмотра был открыт указанный файл, осмотрен и распечатан, были открыты свойства файла, вкладка «подробно», содержимое вкладки осмотрено и распечатано. В свойствах файла «4.jpg» указаны: автор ФИО3 разрешение 1280х853, ширина 1280 пикселей, высота 853 пикселей (приложение № 2 к протоколу осмотра). 

ФИО3 представил в апелляционный суд отзыв, где подтвердил факт того, что именно он является автором спорного фотографического произведения.

Ответчику надлежало представить документы, опровергающие указанную позицию, между тем надлежащих доказательств того, что автором спорного фотопроизведения является иное лицо, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Представленное в суд первой инстанции заключение не опровергает авторства ФИО3 в отношении спорного фотографического произведения, поскольку представленная спорная фотография датирована 31.07.2013.

Вместе с тем третьим лицом, ФИО3 на своей личной странице спорное фотографическое произведение размещено 24.07.2013, то есть ранее, кроме того, следует учесть письменную позицию третьего лица, который указывает, что спорное фотографическое произведение на сайте Caves.ru также размещено им. 

Корме того, в соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Применительно к изложенным нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у суда не имеется оснований для признания нотариального протокола осмотра доказательств ненадлежащим доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании указанного протокола осмотра доказательств, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Указанный протокол в совокупности с иными представленными доказательствами подтверждает авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в  пункте 98 постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорного фотографического произведения является ФИО3.

Выступая в рамках настоящего спора в защиту своих прав как правообладателя, Общество действует на основании заключенного с третьим лицом договора доверительного управления исключительным правом № ДУ-24122020. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, на основании указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском от своего имени в защиту нарушенных исключительных прав, переданных ему в доверительное управление по договору № ДУ-24122020, в том числе в защиту права автора на спорное фотографическое произведение.

Судом установлено, что владельцем сайта с доменным именем gorodkovrov.ru, а также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «ГородКовров.РУ – Твой город в Интеренете»  является Предприниматель, что им не оспаривается.

На основании изложенного апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно ответчик осуществил размещение спорного фотографического произведения, правообладателем которого является истец.

Согласие автора на использование фотографии неограниченному кругу лиц, а также ответчику не нашли своего документального подтверждения.

Истцом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума N 10 суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец предъявил к взысканию компенсацию в сумме 150 000 руб., из расчета:

- за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения  на странице сайта с доменным именем gorodkovrov.ru, расположенной по адресу: https://gorodkovrov.ru/problems/kovrov-na-grani-zatopleniya-eto-realno-davayte-razbiratsya.html в размере 50 000 руб.;

- за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения  на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/gorodkovrovru?w=wall-38175114_19281 в размере 50 000 руб.; 

- за удаление информации об авторском праве в размере 50 000 руб.

Пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 309-ЭС18-252988 разъяснено, что даже применительно к одной и той же фотографии удаление информации об авторском праве, изменение и использование являются самостоятельными нарушениями, за каждое из которых предусмотрена отдельная компенсация.

Вместе с тем истец в ходе рассмотрения дела отказался от иска в части взыскания компенсации за удаление информации об авторском праве в размере 50 000 руб., указанный отказ не был рассмотрен судом апелляционной инстанции и будет являться предметом отдельного рассмотрения в порядке статьи 178 АПК РФ, результатом которого будет дополнительное постановление.

Исходя из изложенного, ответчиком совершено 2 нарушения: незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на двух интернет-сайтах.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П указано, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав должно осуществляться с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 56 Постановления № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Исходя из пункта 22 «Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети "Интернет", охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение.

Применительно к возникшим правоотношениям сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещение одной спорной фотографии, в рамках одного новостного сообщения на двух сайтах образует одно нарушение авторских прав истца.

Таким образом, исковые требования ООО «Восьмая заповедь» к Предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое изображение подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 руб..

Присужденная сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению.

Необходимость снижения суммы компенсации ответчиком не доказана.

Обращение истца с иском защиту своих нарушенных интеллектуальных прав не является злоупотреблением правом.

Наличие процессуальных нарушений, повлекшее переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2023 по делу № А11-4739/2023, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2023 по делу № А11-4739/2023 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 2833 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Н.В. Устинова