АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121842/25-141-817

г. Москва

09 сентября 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2025г. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю.  

рассмотрел дело по иску АО Коммерческий банк «Русский народный банк» (ИНН 

<

***>)  

к АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>)  

с участием 3-их лиц: ООО «Спецтеплострой» (ИНН 

<

***>), конкурсного управляющего ООО «Спецтеплострой» ФИО1  

о взыскании 29 889 052руб. 56коп. 

В судебное заседание явились: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.12.2024г., от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.05.2025г.  

от ООО «Спецтеплострой» — не явился, извещен, 

от конкурсного управляющего ООО «Спецтеплострой» ФИО1 - не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

АО Коммерческий банк «Русский народный банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 29 102 099руб. 89коп. страхового возмещения, 786 952руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Спецтеплострой» (ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ООО «Спецтеплострой» ФИО1  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Третьи лица, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.  

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен № 1817-84 PR 5003 страхования предпринимательских рисков от 07.12.2017 г.  

Согласно пункта 1.1. договора страхования, предметом договора является организация страхования предпринимательского риска страхователя в соответствии с «Правилами страхования предпринимательских рисков» страховщика от 25.01.2010, а также условия страховых полисов, заключаемых на основании договора страхования в отношении каждого объекта страхования.  

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами страхователя, своих обязательств по договорам о предоставлении банковской гарантии/гарантий.  

28.07.2020 истцом и ответчиком был подписан полис № 1817-84 PR 5003/1111.  

Согласно пункта 2 полиса, принципалом по договору банковской гарантии является ООО «СпецТеплоСтрой».  

В соответствии с пунктом 2.3. договора страхования, страховым случаем является возникновение у страхователя убытка в результате выплаты средств в пользу бенефициара по гарантии (либо взысканных со страхователя бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке) в соответствии с условиями гарантии и по причине:  

а) нарушения принципалом обязательств по сделке (контракту согласно объекту страхования по настоящему договору), выразившегося включая, но не ограничиваясь, непоставке/недопоставке принципалом товаров, невыполнения/неоказания и/или выполнения/оказания не в полном объеме работ/услуг по сравнению с условиями контрактов и/или нарушения принципалом своих финансовых обязательств по сделке (контракту согласно объекту страхования по настоящему договору)  

б) возникновение у страхователя убытков в связи с невозможностью исполнения Принципалом обязательств, перечисленных выше, по причине ликвидации принципала, в том числе по окончании процедуры банкротства.  

К страховым относятся случаи причинения страхователю убытков, вызванные теми нарушениями принципалом обязательств по сделке, которые произошли после вступления в силу договора страхования, в том числе после даты окончания действия страхования по страховому полису, при условии, что требование было направлено бенефициаром по почте либо предъявлено страхователю в течение срока действия страхования по страховому полису. Если требования по гарантии направлены бенефициаром после истечения срока страхового полиса, данные требования не признаются страховым случаем.  

На основании пункта 2.2 договора страхования, срок ожидания исполнения принципалом обязательств по сделке: 5 дней.  

Страховой случай считается наступившим, если в течение срока ожидания принципал надлежащим образом не исполнит обязательства по сделке (пункт 2.2 договора страхования).  

Согласно пункта 3.2 договора страхования, установлена франшиза установлена в размере 20% от суммы документально подтвержденных убытков страхователя, подлежащих возмещению по каждому страховому случаю.  

24.07.2020 между третьим лицом и истцом заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-492/20 от 24.07.2020, в том числе изменение № 1 от  

18.02.2022, изменение № 2 от 30.12.2022 в обеспечение обязательств принципала перед бенефициаром - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОМБИНАТ «КАМЕНСКИЙ», по исполнению договора, предмет - выполнение подрядных работ по первому этапу проекта «Комплекс инженерно-технических средств охраны периметра основной промышленной площадки ФКП «Комбинат «Каменский» в части замены ограждения основной промышленной площадки с устройством КПП, расположенного по адресу: 

<

...>, способ проведения закупки - закрытый аукцион.  

Договор был заключен между принципалом и бенефициаром 14.08.2020г.  

Истцом получено требование бенефициара за исх. № 2153/306 от 15.02.2024г. на сумму 36 377 624 руб. 86 коп.  

20.02.2024 истец уведомил ответчика о получении требования (письмо за исх. № 554/1-5 от 20.02.2024).  

27.02.2024 истец направил бенефициару письмо за исх. № 659/1-5 от 27.02.2024 об отказе в осуществлении уплаты денежной суммы по требованию, о чем уведомил ответчика.  

Бенефициар обжаловал отказ истца в судебном порядке в Арбитражный суд г. Москвы, о чем ответчик был уведомлен истцом. Ответчик и принципал привлечены к участию в указанном деле в качестве третьих лиц.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 по делу № А40- 117888/24-172-986 исковые требования бенефициара о взыскании денежной суммы по гарантии удовлетворены частично, суд решил:  

«Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "КАМЕНСКИЙ" удовлетворить частично.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "КАМЕНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по банковской гарантии № ЭГ-492/20 от 24.07.2020 в общем размере 36 377 624 руб. 86 коп., сумму неустойки в размере 2 946 581 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 340 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.». 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу А40-117888/24 решение от 15.08.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что судебный акт по делу № А40-13043/23 исполнен истцом на сумму 39 522 546 руб. 47 коп., в том числе: 36 377 624 руб. 86 коп.; 2 946 581 руб. 61 коп. - неустойка; 198 340 руб. 00 коп. - уплаченная госпошлина.  

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

16.01.2025г. истец направил принципалу, поручителям регрессное требование за исх. № 80/1/1-5 от 15.01.2025г. о возмещении истцу денежной суммы, уплаченной бенефициару по гарантии, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты направления требования. Срок оплаты требования - с 17.01.2025 по 23.01.2025 включительно.  

В течение срока ожидания, установленного п. 2.2. договора страхования, принципал свои обязательства перед истцом не выполнил.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 по делу № А40-141760/2023 ООО «Спецтеплострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.  

24.01.2025 истец направил в адрес ответчика извещение о наступлении страхового случая за исх. № 220/1-5 от 24.01.2025г.  

Истец уведомил ответчика о неисполнении принципалом обязательств в течение «срока ожидания» (письмо за исх. № 254/1/1-5 от 29.01.2025г.).  

11.03.2025 истец направил в адрес ответчика требование за исх. № 967/1-5 о выплате страхового возмещения в размере 29 102 099 руб. 89 коп.  

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.  

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового события.  

Обязательства принципалом перед банком по возмещению сумм, уплаченных банком по гарантии, не были исполнены.  

Ответственность банка перед бенефициаром по выплате денежных средств по банковской гарантии установлена вступившим в законную силу судебным актом.  

Таким образом, неисполнение обязательства принципалом перед банком по возмещению сумм, уплаченных банком по банковской гарантии, является страховым случаем.  

Из материалов дела следует, что наступление страхового случая произошло в срок действия страхового полиса, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика 29 102 099 руб. 89 коп. задолженности.  

Судом не принимается довод ответчика о том, что ему не предоставлены документы, необходимые для урегулирования убытка.  

Как указанно ранее в 11.03.2025 истец направил в адрес ответчика требование за исх. № 967/1-5 о выплате страхового возмещения, которым просил произвести выплату страхового возмещения.  

К требованию были приложены следующие документы: 1. Доверенность представителя страхователя.  

2. Телеграмма от 19.02.2024г. 3. Требование № 2153/306 от 15.02.2024г. 

4. Претензия от 16.02.2024г.  

5. Уведомление о получении телеграммы, претензии, требования от 553/1-5  

от 20.02.2024г. 

6. Квитанции Почты России, описи вложения в ценное письмо.  

7. Письмо за исх. № 659/1-5 от 27.02.2024г. об отказе в осуществлении  

уплаты денежной суммы по Требованию. 

8. Квитанции Почты России, описи вложения в ценное письмо 9. Исковое заявление Бенефициара по делу № А40-117888/24-172-986  

10. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-117888/24-172-986  

11. Апелляционная жалоба гаранта на решение суда по делу № А40-117888/24172- 986.  

12. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  

16.12.2024г. по делу А40-117888/24172-986 

13. Заявление о включении в реестр требований кредиторов требования  

14. Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 по делу №  

А40- 141760/23-38-305 «Б» 

15. Платежное поручение № 105278 от 15.01.2025 на сумму 36 377 624,86 руб. 16. Платежное поручение № 106496 от 15.01.2025 на сумму 2 946 581,61 руб. 17. Платежное поручение № 106539 от 15.01.2025 на сумму 198 340,00 руб.  

18. Регрессное требование за исх. № 80/1/1-5 от 15.01.2025г. 

19. квитанции Почты России, описи вложения в ценное письмо.  

20. Досудебная претензия к принципалу, поручителю за исх. № 219/1-5 от  

24.01.2025г. 

21. квитанции Почты России, описи вложения в ценное письмо. 22. Договор поручительства № ДП-ЭГ-492/20 (ФИО4)  

23. Дополнительное соглашение № 1 от 18.02.2022г. № ДП-ЭГ-492/20 24. Дополнительное соглашение № 2 от 30.12.2022г. № ДП-ЭГ-492/20 25. Банковская гарантия № ЭГ-492/20 от 24.07.2020г.  

26. Изменение № 1 в банковскую гарантию от 18.02.2022г. 27. Изменение № 2 в банковскую гарантию от 30.12.2022г. 28. Общие условия предоставления гарантии АО КБ «РУСНАРБАНК».  

29. Заявление на предоставление банковской гарантии. 30. Платежные требования. 31. Полис 1817-84-PR 5003/1111 32. Дополнительное соглашение № 1 к полису 33. Дополнительное соглашение № 2 к полису 

Дополнительно истец направлял ответы на запросы ответчика письмом №  

3581/1- 5 от 30.09.2024 и письмом № 34/1-5 от 13.01.2025. 

Таким образом, истцом предоставлены ответчику все необходимые для  

урегулирования убытка документы, а отказ ответчика в выплате страхового  

возмещения неправомерен. 

Также судом не принимается довод ответчика, что размер убытка страхователя  

не может наступить свыше размера 12 606 471 руб. 94 коп. - 20% = 10 085 177 руб. 55  

коп. ос ссылкой на акт сверки, поскольку данный довод противоречит указанному  

выше решению Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 по делу № А40-117888/24-172-986 и определению Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2025 по делу  

А40-141760/23-38- 305 «Б», которым признаны обоснованными и включены в третью  

очередь реестра требований кредиторов должника требование истца в размере 39  

522 546 руб. 47 коп. 

Ссылка ответчика на п. 10.3.4. договора страхования, согласно которому  

ответчик вправе отсрочить страховую выплату при наличии судебного спора между  

страхователем и контрагентом по факту нарушения контрагентом своих обязательств, отклоняется судом, учитывая наличие вышеуказанных судебных актов, согласно которым отсутствует спор о сумме выплаты по банковской гарантии.  

Таким образом, основания для невыплаты страхового возмещения у ответчика отсутствуют, со стороны истца представлен достаточный объем документов для осуществления ответчиком выплаты.  

Ответчиком указывается, что истец не извещает его о ходе погашения задолженности со стороны принципала.  

Тем не менее, Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено аналогичное дело № А40-88236/24 между истцом и ответчиком в части взыскания страхового возмещения ввиду неудовлетворения регрессного требования ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу № А40- 88236/2024 исковые требования удовлетворены, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 167 265 769руб. 62 коп. задолженности, 4 314 177руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2025 по делу А40-141760/23- 38-305 «Б» произведена в реестре требований кредиторов ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" процессуальная замена конкурсного кредитора АО КБ «РУСНАРБАНК» в части суммы требования в размере 167 265 769 руб. 62 коп. на его правопреемника АО «СОГАЗ».  

Таким образом ответчик является участником процедуры банкротства ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" и обладает всей полнотой информации о ее ходе и погашении имеющейся задолженности, ему известно о реализации страхователем прав на получение денежных средств с принципала в целях уменьшения размера убытка, в связи с чем, довод ответчик о том, что истец не извещает его о ходе погашения задолженности со стороны принципала необоснован и судом не принимается.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 786 952 руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025г. по 20.05.2025г.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 21.05.2025г. по дату фактической оплаты долга.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с п. 48 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  

суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 927, 929, 930, 931, 961 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский народный банк» (ИНН 

<

***>) 29 102 099руб. 89коп. страхового возмещения, 786 952руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 523 891руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский народный банк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 29 102 099руб. 89коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 21.05.2025г. по дату фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян