АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-1256/2024

28 октября 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василовской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием сервиса Веб-конференция в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 326 дело по иску общества ограниченной ответственностью «Армада», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Луч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 20 864 руб. 88 коп.,

 при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТД «МИСМА», ИНН: 

<

***> (456313, 

<

...> 

<

...>), 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании приказа о назначении директором от 03.10.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Армада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Луч» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 17 414 руб. 88 коп., а так же провозную плату, забора груза и удорожания по объявленной ценности в размере 1 450 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 14.05.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Суд, на основании ст. 51 АПК РФ  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТД «МИСМА», ИНН: 

<

***> (456313, 

<

...> 

<

...>).

Определением от 16.07.2024 произведена замена судьи Максимкиной Г.Р. судьей Булатовой П.П.

15.07.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, полагает, что истцом документально не подтвержден размер убытков – не проводилась экспертиза с целью установления размера убытков, поскольку как полагает ответчик, на фотографиях, приложенных к претензии видно только внешнее замятие и деформация упаковки груза, что само по себе не говорит о полной непригодности этого груза. Ответчик в целях мирного урегулирования спора выплатил истцу 30% объявленной стоимости груза – 7 463 руб. 52 коп. по платежному поручению № 8082 от 07.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 10.11.2023  между истцом ООО «АРМАДА» (перевозчик) и ответчиком ООО «УК ЛУЧ» (заказчик) была заключена экспедиторская расписка/поручение № 7425-048-32-77465, содержащая условия договора автомобильной перевозки груза (далее - экспедиторская расписка).

В соответствии с условиями экспедиторской расписки ответчик обязан был доставить вверенный ему груз Грузоотправителем ООО «ТД МИСМА». Маршрут перевозки: 

<

...> зд. 9/15 - г. Пермь.

Перевозчик принял у Грузоотправителя груз, что подтверждает экспедиторская расписка. 

Груз (Смазка ЛС-1П (бар. 21 кг) был сдан с сопроводительными документами, с надлежащей маркировкой в количестве 4 грузовых мест, общим весом 84 кг брутто, объемом 0,131 м3 с объявленной ценностью 25 000  руб.

Груз – Смазка – был упакован в металлические бочки.

Стоимость услуг ответчика (размер провозной платы, забора груза и удорожания по объявленной ценности) составила 1 450 рублей, которые были оплачены согласно платёжному поручению № 708 от 13.11.2023 и в соответствии с накладной на выдачу сборного груза от 14.11.2023.

14.11.2023  истцу стало известно о повреждении груза в процессе ненадлежащей перевозки ответчиком, данные обстоятельства зафиксированы представителями ответчика и истца.

По факту повреждения груза в процессе его перевозки был составлен акт от 14.11.2023. К данному акту прилагаются фотографии в количестве 16 штук.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается существенное повреждение (замятие), деформация ободов верхних и нижних крышек  железных бочек вплоть до деформации самой конструкции бочек. Также на фотографиях видно подтекание содержимого бочек (Смазки) из мест деформации на корпусе (из сгибов замятия) и возле шва обода крышки, отхождение обода крышки от стенки бочки, что свидетельствует о нарушении целостности упаковки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на всех четырех бочках их повреждения позволили вытечь содержимому.

В связи с этим истцу был причинен ущерб на сумму 24 878  рублей 40 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом.

Претензию истца от 15.11.2023  № 23/23 о возмещении ущерба, вызванного повреждением (порчей) груза на общую сумму 24 878 рублей 40 копеек ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на необходимость проведения экспертизы для определения размера повреждения (порчи) груза, что подтверждается копией ответа на претензию № 23/23 от 15.11.2023.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии о возмещении суммы, выплаченной грузополучателю по претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Судом отклоняются доводы отзыва ответчика о том, что для установления стоимости ущерба необходимо проведение экспертизы, в связи с нижеследующим.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава. 

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно ч.4 ст.796 ГК РФ документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее по тексту – Правила № 272), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В соответствии с п. 80 Правил № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (п. 81 Правил № 272).

В рассматриваемом случае составлен от 14.11.2023 об установлении повреждения места перевозки с приложением фотоматериалов.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик, действующий как перевозчик, своими действиями причинил ущерб истцу. 

Нарушение целостности упаковки (перевозочного места) – металлических бочек, их стенок и ободов крышек и днищ, приведшее к вытеканию содержимого и проникновению атмосферного воздуха внутрь бочек,  является ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по перевозке груза, и как следствие служит основанием для возмещения убытков, понесенных истцом на компенсацию грузополучателю.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по перевозке груза со стороны ответчика ненадлежащим образом, повлекшим невозможность использование испорченного груза (Смазка, упакованная в металлические бочки цилиндрической формы) и, как следствие, причинение убытков, следовательно, подтверждается наличие вины ответчика в выявленных недостатках перевезенного товара. 

Из представленных доказательств усматривается, что выявленные дефекты возникли вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору перевозки груза со стороны ответчика.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, о доказанности наличия деликтной ответственности в действиях ответчика, т.е. факта повреждения им груза в процессе его перевозки, его вины и противоправности его поведения и, как следствие, о правомерности предъявления истцом ответчику к возмещению стоимости поврежденного груза в размере 17 414 руб. 88 коп. и провозной платы в размере 1 450 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 17 414 руб. 88 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 820 от 27.12.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то данные расходы относится на ответчика, в соответствии со ст.110 АПК РФ, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Луч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества ограниченной ответственностью «Армада», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в возмещение ущерба 17 414 руб. 88 коп., провозную плату в размере 1 450 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                                               П.П. Булатова