Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113107/17-122-970

12 сентября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело 

по заявлению ОАО по эксплуатации строительных машин и механизмов «Механизация-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115088, 

<

...>, дата регистрации: 31.01.1995) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г. Москве

о признании незаконными действий по внесению к ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса Заявителя, записи в ЕГРЮЛ, 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО по эксплуатации строительных машин и механизмов «Механизация-2» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве (Инспекция) о признании незаконным действий по внесению к ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса Заявителя, записи в ЕГРЮЛ.

Заявитель, Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу А40-798/14 ОАО «Механизация-2» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ИФНС № 46 внесла в ЕГРЮЛ данные о недостоверности адреса нахождения ОАО «Механизация-2» по адресу 

<

...>. Номер ГРН 2177747398893 от 24.05.2017 года.

Посчитав действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности юридического адреса ОАО «Механизация-2» незаконными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В связи с Федеральным Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) обязанность по государственной регистрации юридических лиц и ведению государственного реестра с 1 июля 2002 года возложена на налоговые органы.

Единым регистрационным органом г. Москвы - специализированным налоговым органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является Межрайонная Инспекция ФНС России № 46 по г. Москве.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ведение ЕГРЮЛ включает аз себя внесение в него представленных всоответствии с Законом №129-ФЗ сведений, их обновление при изменении сведений оюридическом лице.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

В настоящее время запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице ГРН № 2177747398893 от 24.05.2017 была отменена на основании документов, поступивших из вышестоящего налогового органа, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе (месте нахождении).

Следовательно, необходимость устранения нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Таким образом,  на момент рассмотрения заявления отсутствует предмет обжалования и, следовательно, отсутствуют правовые основания для проверки законности и обоснованности действий должностных лиц.

Данный вывод нашел свое подтверждение в судебной практике: в постановлении ФАС МО от 18.07.2012г. по делу № А40-112447/11-148-1018, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-29940/2011-АК от 02.12.2011г. по делу № А40-62921/11-139-527, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-14530/2012 от 28.06.2012г. по делу № А40-26853/12-120-251.

Кроме того, заявитель ни в одно из заседаний суда не явился, на нарушения каких-либо прав не указал, на рассмотрении спора по существу не настаивал.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Между тем, в настоящее время отсутствуют какие-либо доказательства того, что оспариваемые действия нарушают права заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО по эксплуатации строительных машин и механизмов «Механизация-2» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                           Н.Е. Девицкая