﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года

Дело №

А42-3142/2019

 

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Пастухова М.В.,  

рассмотрев 14.01.2020 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Мурманоблгаз» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А42-3142/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманоблгаз», адрес: 183032, Мурманская область, город Мурманск, Кольский проспект, дом 29, ОГРН 1025100842360,ИНН 5193101033 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис», адрес: 183017, Мурманская область, город Мурманск, улица Сафонова, дом 15, корпус А, офис 309,ОГРН 1175190003317, ИНН 5190069536 (далее – Управляющая компания, ответчик), о взыскании 387 052 руб. 01 коп. задолженности за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и 6 234 руб. 44 коп. неустойки (пени) в связи с нарушением срока оплаты услуг. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствиис главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. С Управляющей компании в пользу Общества взыскано 150 751 руб. 95 коп. задолженности за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании 236 300 руб. 06 коп. задолженности и 6 234 руб.44 коп. неустойки. Как указывает податель жалобы, при толковании условий договора от 01.12.2018 № 39-2019/ВДГО суды неправильно применили нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – постановление № 410).  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель)и Управляющей компанией (заказчик) 01.08.2017 заключён договор № 252/ВДГО (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017, далее – договор№ 252/ВДГО) на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных газифицированных домов, находящихся в управлении заказчика, перечень которых указан в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора № 252/ВДГО). 

Согласно пункту 3.1 договора № 252/ВДГО стоимость работ включает в себя ежемесячную плату за техническое обслуживание в размере 1,68 руб. за метр квадратный общей площади, включая налог на добавленную стоимость. 

Оплата за техническое обслуживание производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании выставленных исполнителем счетов (пункт 3.3 договора № 252/ВДГО). 

Пунктом 5.1 договора № 252/ВДГО сторонами определён срок его действия до 31.12.2018. 

Начиная с 01.01.2019 работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполнялись Обществом (исполнитель) по договору от 01.12.2018 № 39-2019/ВДГО (пункты 1.1, 1.2, 6.1, далее – договор № 39). 

Во исполнение условий договора № 252/ВДГО Общество выставило Управляющей компании счёт-фактуру от 31.12.2018 № 1/4137 за декабрь 2018 года на сумму 129 270 руб. 12 коп., а по договору № 29-2019/ВДГО – счета-фактуры от 28.01.2019 № 1/194, № 1/195, № 1/196, № 1/197 за январь 2019 года на общую  сумму 257 781 руб. 89 коп., в связи с чем общая стоимость услуг (работ) по договорам № 252/ВДГО и № 39 составила 387 052 руб. 01 коп. 

Направленная в адрес Управляющей компании претензия от 13.03.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена последней без ответа. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, установленных спорными договорами, истец, руководствуясь пунктом 4.3 договора № 252/ВДГО и пунктом 5.6 договора№ 39, начислил неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, что составило 6 234 руб. 44 коп.

Наличие названной задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 431, 779, 781 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частично удовлетворили иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 постановления № 410 оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок этим договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

В силу пункта 59 постановления № 410 оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Согласно пункту 3.2 договора № 39 плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных газифицированных домов определяется как произведение средней в целом по исполнителю стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования в год, приведенной к 1 квадратному метру общей площади многоквартирных газифицированных домов, подлежащих техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и общей площади многоквартирных газифицированных домов, находящихся в управлении заказчика. Средняя в целом по исполнителю стоимость технического обслуживания внутридомового газового оборудования, приведенная к 1 квадратному метру общей площадью многоквартирных газифицированных домов, рассчитана исходя из общего состава обслуживаемого исполнителем внутридомового газового оборудования, тарифов на работы по техническому обслуживанию каждой единицы внутридомового газового оборудования и общей площади многоквартирных газифицированных домов, подлежащих техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Цена работ (тариф) утверждается исполнителем. На момент заключения договора цена (тариф) в год составляет 20,16 руб./м2 общей площади (в том числе налог на добавленную стоимость).

В силу пункта 3.4 договора № 39 оплата работ, проводимых в отношении каждого многоквартирного газифицированного дома, производится на основании подписанного исполнителем и заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию; по каждому многоквартирному газифицированному дому исполнитель выставляет счет-фактуру на стоимость обслуживания дома; заказчик осуществляет оплату выполненных работ по техническому обслуживанию по факту их выполнения в течение 10 календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры.

В соответствии со статей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суды установили, что плата по нему составляет среднюю стоимость, рассчитанную как произведение общей площади конкретного многоквартирного дома и стоимости годового технического обслуживания в размере 20,16 руб., а сама оплата производится именно по факту выполнения такого технического обслуживания, то есть без какой-либо предоплаты либо авансирования. Следовательно, если услуги касаются только одного месяца в году, то стоимость приходящихся на такой месяц услуг составит соответствующую часть по отношению к объему услуг и их стоимости в целом по календарному году. Иными словами, ежемесячная стоимость услуг по отношению к календарному году составит 1/12 часть.

Судами также установлено, что Общество в счетах-фактурах за январь 2019 года, являющегося первым месяцем действия договора № 39, выставило к оплате Управляющей компании всю годовую стоимость технического обслуживания соответствующего многоквартирного дома, что противоречит условиям заключенного сторонами договора.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне Управляющей компании задолженности за январь 2019 года по договору № 39 в размере21 481 руб. 83 коп., в связи с чем удовлетворили иск в части.

Отказывая во взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты услуг, суды руководствовались условиями заключенных сторонами договоров, и, принимая во внимание отсутствие доказательств направления в адрес Управляющей компании счетов-фактур, пришли к выводу о невозможности установления периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Соответствующие выводы судов не противоречат положениям статьи 327.1 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А42-3142/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманоблгаз» - без удовлетворения.

 

Судья

М.В. Пастухова