ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81636/2019

Дело № А40-94460/18

г. Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы АО «ВДНХ», конкурсного управляющего АО «ХОЗУ ВДНХ» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу №А40-94460/18, вынесенное судьей Кондрат Е.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ХОЗУ ВДНХ» по объединенным заявлениям конкурсного кредитора АО «ВДНХ» и конкурсного управляющего АО «ВДНХ» ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.09.2019,

при участии в судебном заседании:

от АО “ВДНХ”-  ФИО4 дов.от 19.12.2019, ФИО5 дов.от 19.12.2019

от к/у АО “ХОЗУ ВДНХ”-ФИО6 дов.от 11.09.2019

от ООО “Альтаир”- ФИО7 дов.от 03.10.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019  по делу №А40-94460/18- 70-116 «Б» АО «ХОЗУ ВДНХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129223, 

<

...>) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

Конкурсным управляющим (КУ) утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - Ассоциация «СГАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Югра, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" № 61 от 06.04.2019, стр. 59.

04.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.09.2019. 

21.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора АО «ВДНХ» о признании недействительным решений собрания кредиторов от 18.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.09.2019 и заявление конкурсного кредитора АО «ВДНХ» о признании недействительным решений собрания кредиторов от 18.09.2019 (л.д.47).

Заявители считают собрание кредиторов и решения, принятые собранием кредиторов и отраженные в протоколе собрания незаконными ввиду следующего:

- представленное конкурсным кредитором ООО «Континент» Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника АО «ХОЗУ ВДНХ» не соответствует п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду указания на не аккредитованную Ассоциацией «СГАУ» электронную торговую площадку. 

- утверждение Положения о порядке продажи имущества должника на собрании кредиторов 18.09.2019 было незаконным, поскольку Собранием кредиторов АО «ХОЗУ ВДНХ», состоявшимся 19 июля 2019 г., было утверждено Предложение о порядке продажи имущества должника АО ХОЗУ «ВДНХ». Данное положение является действующим, не отменено и не изменено, имеет неотвратимое исполнение.

Как указано в заявлении АО «ВДНХ», принятие решений о внесении изменений в положение о порядке продаже имущества должника не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Как указывают заявители, утвержденное собранием кредиторов 18.09.2019 г. место проведения собраний и комитетов кредиторов по адресу Арбитражного суда города Москвы: 

<

...> этаж не соответствует задачам арбитражного суда, принципам разумности и целесообразности.

По вопросу обязания конкурсного управляющего заключить в отношении движимого имущества должника договор хранения с ООО "Клён МН" по цене, не превышающей 800 000 рублей в месяц, по адресу в Московской области, а так же договора перевозки до места хранения с ООО «САРМАТ» по цене не выше 3 000 000 рублей, конкурсный управляющий и АО «ВДНХ» не видят целесообразности в столь огромных неразумных тратах.

Конкурсный управляющий ссылается на тот факт, что собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности, возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене. Действия собрания кредиторов не способствуют получению соразмерного удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов АО «ХОЗУ ВДНХ», а отмена торгов по продаже имущества должника с учетом конкретных обстоятельств дела не будет направлено на соблюдение интересов всех кредиторов и самого должника, в связи с чем, не будут достигнуты цели получения максимальной выручки от продажи имущества для удовлетворения требований кредиторов. Отмена торгов по продаже имущества должника повлечет увеличение сроков конкурсного производства.

Кроме того, как следует из заявлений, частое проведение собраний кредиторов способствует увеличению расходов на уведомление и публикацию сведений на сайте ЕФРСБ, что нарушает права кредиторов первой и второй очереди.

Определением от 05.12.2019 отказано в признании недействительными решений собраний кредиторов АО «ХОЗУ ВДНХ» от 18.09.2019 (л.д.60).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО «ВДНХ», Конкурсный управляющий АО «ХОЗУ ВДНХ» ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В судебном заседании представители заявителей апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО “Альтаир” против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Из системного толкования статей 12, 15 Закона о банкротстве не следует, что установленный перечень вопросов является закрытым, отнесение к исключительной компетенции собрания кредиторов принятия решений по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, не означает, что собрание кредиторов не вправе принимать к рассмотрению и принимать решения по другим вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства. 

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

По смыслу положений Закона о банкротстве одной из основных функций собрания кредиторов должника в процедуре конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. 

Для реализации предоставленных указанным Федеральным законом полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам 

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, если будет установлен факт нарушения прав и законных интересов перечисленных в п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 конкурсным управляющим АО «ХОЗУ ВДНХ» были проведены собрания кредиторов, одно из которых было созвано по требованию конкурсного кредитора ООО «Континент», на которых приняты следующие решения (т.1 л.д.12-46):

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной ООО "Континент". 

2. Обязать Конкурсного управляющего АО «ХОЗУ ВДНХ» ФИО2 в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента принятия решения по данному вопросу предоставить общему собранию кредиторов сведения: - о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, в ходе конкурсного производства и на настоящий момент; - об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; - о мерах по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; - о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; -о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; - о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; - о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; - о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; - о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры,-применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; - об операциях по имуществу должника с 01.01.2014 по текущую дату с копиями договоров купли-продажи, иными договорами с приложением подтверждающих документов из: 1) ГИБДД, 2) Гостехнадзора, 3) Ростехнадзора, 4) ГИМС, 5) Росреестра, 6) Департамента городского имущества, - об открытых счетах за период с 01.01.2014 года, с приложением выписок по всем (в том числе закрытым) расчетным счетам за период с 01.01.2014 по настоящее время; - о поданной бухгалтерской и налоговой отчетности за последний ответный период, а также представить данные указанной отчетности (возможности ознакомления).

3. Избрать комитет кредиторов АО "ХОЗУ ВДНХ". 

4. Избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек. 

5. Избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО8, 

<

...> а, кв 75 - 66 083 520,22, ФИО9, п. Московский—ул. Диккенса, д. 96/1 - 66 083 520,22, ФИО10, 

<

...>, кв.З - 66083520,22.

6. В соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" №127 ФЗ. 

7. Об определении периодичности проведения собрания кредиторов: по мере необходимости, но не реже, чем один раз в 1 (один) месяц. 

8. Об определении периодичности проведения комитета кредиторов: по мере необходимости, но не реже, чем один раз в 1 месяц. 

9. Определить место проведения комитета и собрания кредиторов АО "ХОЗУ ВДНХ": 

<

...> этаж, холл возле зала судебных заседаний №11071.

10. Обязать конкурсного управляющего заключить в отношении движимого имущества должника по перечню в соответствии с приложением №2 к настоящему заявлению ООО "Континент" договор хранения с ООО "Клен МН" (ИНН: 

<

***>) по цене, не превышающей 800 000 рублей в месяц, адрес хранения:143591, МО, Истринский р-он, Павло-Слоболдское /п, 

<

...>. 

11. Обязать конкурсного управляющего заключить в отношении движимого имущества должника по перечню в соответствии с приложением №2 к настоящему заявлению ООО "Континент" договора перевозки до места хранения с ООО "САРМАТ" (ИНН:

<

***>) по цене не выше 3 000 000 рублей. 

12. Обратиться в суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ХОЗУ ВДНХ".

13. ФИО11 (ИНН: 

<

***>) член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления". 

14. Отменить торги по реализации имущества АО "ХОЗУ ВДНХ" в рамках сообщения о проведении торгов №4028557, опубликованного в ЕФРСБ 07.08.2019 года, и об обязании конкурсного управляющего предпринять необходимые и достаточные меры для недопущения такой реализации. 

15. Отменить решение, принятое на собрании кредиторов АО "ХОЗУ ВДНХ" от 22.06.2019 г. об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего и об установлении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30.000 (Тридцати тысяч) рублей.

Как следует из действующего законодательства, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными, в силу статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно обосновано превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения которого оспариваются. Недоказанность заявителем факта нарушения собственных прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции дал правильную оценку доводам о том, что при наличии ранее утвержденного Положения о порядке продажи имущества должника, утверждение нового положения является незаконным.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции.

Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако, фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений. Собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Законодательством не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества. 

Отмена правомерна, только если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам гражданско-правового сообщества кредиторов лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно довода о месте проведения собрания кредиторов, с определением которого не согласны заявители, суд установил, что в настоящее время у должника на праве собственности или ином праве отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.

Адрес, по которому зарегистрирован должник, принадлежит АО «ВДНХ». Сведений о правовых основаниях и финансовых условиях проведения там собраний кредиторам не представлено. 

Собрание кредиторов, состоявшееся 5 сентября 2019 года, подтверждает отсутствие гарантированной возможности использования указанного помещения в обозначенных целях, поскольку кредиторы в помещения по адресу места нахождения должника допущены не были, о чем свидетельствует особое мнение кредитора АО «ВДНХ».

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Подобное соглашение между конкурсными кредиторами АО «Хозу ВДНХ» и ФИО12 отсутствуют.

Выбор контрагентов для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в том числе по обеспечению сохранности и защиты имущества должника, при условии отсутствия соглашения между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, является прерогативой конкурсного управляющего.

Таким образом, решение собрания кредиторов от 18.09.2019 в 11-00 и 13-00, в части п.10 об обязании конкурсного управляющего заключить в отношении движимого имущества должника по перечню в соответствии с Приложением №2 к заявлению ООО «Континент» договор хранения с ООО «Клен МН» (ИНН 

<

***>) по цене, не превышающей 800.000 рублей в месяц, адрес хранен: 143591, МО, Истринский района, Павло – Слободское с/п, 

<

...>, а также в части п. 11 об обязании конкурсного управляющего заключить в отношении движимого имущества должника по перечню в соответствии с Приложением №2 к заявлению ООО «Континент» договора перевозки до места хранения с ООО «САРМАТ» (ИНН 

<

***>) по цене не выше 3.000.000 рублей, является незаконным.

Кроме того, следует отметить, что территория ВДНХ, выбранная ФИО12 в целях размещения имущества должника, является режимным охраняемым объектом, в связи с чем, вывоз (вынос) имущества АО «ХОЗУ ВДНХ» с данной территории возможен только по указанию и с ведения конкурсного управляющего.

Предложенный ООО «Континент» контрагент в целях заключения договора хранения - ООО «Клён МН» не является профессиональным хранителем. Согласно ОКВЭД, указанных в выписке ЕГРЮЛ, основным видом деятельности данного юридического лица является производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, остальные коды видов экономической деятельности, указанные в выписке, не связаны с деятельностью по хранению.

Кроме того, у указанного контрагента отсутствует имущество: земельные участки, площадки, помещения, в том числе, предназначенные для осуществления хранения транспортных средств и иного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что заключение договора хранения по цене 800.000 рублей в месяц приведет к увеличению текущих расходов, а, следовательно, нарушению прав кредиторов.

Заключение договора перевозки до места хранения с ООО «САРМАТ» (ИНН 

<

***>) по цене не выше 3.000.000 рублей, также направлено на увеличение текущих расходов должника, что приведет к невозможности получения соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу №А40-94460/18 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО «ВДНХ», конкурсного управляющего АО «ХОЗУ ВДНХ» ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве; в соответствии с данной нормой принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу №А40-94460/18 отменить в части.

Признать недействительным решение собрания кредиторов от 18.09.2019 в части п.10 об обязании конкурсного управляющего заключить в отношении движимого имущества должника по перечню в соответствии с Приложением №2 к заявлению ООО «Континент» договор хранения с ООО «Клен МН» (ИНН 

<

***>) по цене, не превышающей 800.000 рублей в месяц, адрес хранен: 143591, МО, Истринский района, Павло – Слободское с/п, 

<

...>, а также в части п. 11 об обязании конкурсного управляющего заключить в отношении движимого имущества должника по перечню в соответствии с Приложением №2 к заявлению ООО «Континент» договора перевозки до места хранения с ООО «САРМАТ» (ИНН 

<

***>) по цене не выше 3.000.000 рублей.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу №А40-94460/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО «ВДНХ», конкурсного управляющего АО «ХОЗУ ВДНХ» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           О.И. Шведко