АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28132/2021

г. Краснодар

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-28132/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

по исковому заявлению администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании, проводившемся с перерывом с 16 по 30 октября 2025 года, представителя ООО «Юность» - ФИО2 (по доверенности от 21.04.2025, адвокат, до перерыва), представителя администрации – ФИО3 (по доверенности от 25.02.2025, после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юность» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район о взыскании 3 214 802 рублей 94 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору от 18.05.2012 № 3300005536 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:1405007:308, разрешенное использование – для строительства котельной, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением от 20.10.2021). 

            Делу присвоен номер А32-28132/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022, принятым в составе судьи Вороновой И.Н., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2022 решение от 13.04.2022 и апелляционное постановление от 04.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты, суд округа указал, что для применения при расчете арендной платы ставки земельного налога (0,3%) необходимы доказательства оказания обществом жилищно-коммунальных услуг с использованием в спорном периоде объектов, расположенных на арендованном земельном участке. Суд кассационной инстанции отметил, что соответствующие доказательства не представлены. 

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 дело № А32-28132/2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было передано судье Назыкову А.Л. для дальнейшего рассмотрения.

При новом рассмотрении дела № А32-28132/2021 общество заявило ходатайство об изменении размера исковых требований от 24.02.2024, согласно которому просило взыскать с администрации 222 817 рублей 37 копеек неосновательного обогащения.

В ходатайстве от 05.08.2024 об изменении размера исковых требований общество просило взыскать с администрации 186 613 рублей 76 копеек неосновательного обогащения.

В последующем в заявлении от 09 октября 2024 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вновь изменил размер исковых требований, и просил взыскать с администрации 145 410 рублей 14 копеек.

Основаниями для последовательного уменьшения истцом размера исковых требований явились состоявшиеся, по его мнению, зачеты взысканной решением суда при первоначальном рассмотрении настоящего дела неосновательного обогащения в счет погашения задолженности по договорам аренды № 3300005538 от 25.05.2012, № 3300005536 от 18.05.2012, № 3300005537 от 18.05.2012, в связи с чем, размер исковых требований уменьшен истцом до 145 410 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные ходатайства об изменении размера исковых требований от 24.02.2024, от 05.08.2024 от 09 октября 2024 года подлежат удовлетворению, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Кодекса, признает заявленные истцом ходатайства об изменении размера исковых требований подлежащими удовлетворению; принимает к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции от 09.10.2024 в сумме 145 410 рублей 14 копеек.

Определением от 20.03.2025 по делу № А32-28132/2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена администрации муниципального образования Туапсинский район на администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН 

<

***>).

В рамках дела № А32-21018/2022 администрация муниципального образования Туапсинский район предъявила в арбитражный суд исковое заявление к обществу и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), в котором просила:

– взыскать с общества задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.05.2012 № 3300005537 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:31 с видом разрешенного использования – для строительства пионерского лагеря, в размере 2 688 915 рублей 58 копеек за период с 01.01.2017 по 10.01.2022; 

– взыскать с общества 220 596 рублей 59 копеек неустойки, начисленной с 31.12.2016 по 11.01.2022;

– взыскать с предпринимателя задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.05.2012 № 3300005537 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:31 в размере 3 693 433 рубля 90 копеек за период с 01.01.2017 по 10.01.2022;

– взыскать с предпринимателя 330 894 рубля 89 копеек неустойки, начисленной с 31.12.2016 по 11.01.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2025 по делу № А32-21018/2022 произведено процессуальное правопреемство в виде замены администрации муниципального образования Туапсинский район на администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация).

Администрация в ходатайстве от 23.11.2022 уточнила требования, согласно которым просила:

– взыскать с общества 532 202 рубля 38 копеек задолженности по договору аренды от 18.05.2012 № 3300005537 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:31 за период с 01.01.2017 по 16.11.2022;

– взыскать с общества 52 852 рубля 35 копеек пеней, начисленных с 01.01.2017 по 16.11.2022;

– взыскать с предпринимателя 4 604 189 рублей 39 копеек задолженности по договору аренды от 18.05.2012 № 3300005537 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:31 за период с 01.01.2017 по 16.11.2022;

– взыскать с предпринимателя 667 185 рублей 09 копеек пеней, начисленных с 01.01.2017 по 16.11.2022.

Определением от 20.03.2025 по делу № А32-21018/2022 произведено процессуальное правопреемство в виде замены администрации муниципального образования Туапсинский район на администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация).

Определением от 01.07.2025 по делу № А32-28132/2021 дела № А32-28132/2021 и А32-21018/2022 объединены в одно производство с присвоением номера дела А32-28132/2021.

В отзыве на иск общества администрация указала на отсутствие оснований для применения льготной налоговой ставки; доказательства того, что объекты инженерно-коммунальной инфраструктуры, расположенные на земельном участке, использовались в спорном периоде для оказания услуг в области ЖКХ, не представлены.

Возражая против иска администрации, общество и предприниматель сослались на отсутствие задолженности перед арендодателем, заявили о пропуске администрацией срока исковой давности. Общество дополнительно указало на произведенный 04.07.2022 с администрацией зачет встречных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 16 октября 2025 года, представитель ООО «Юность» исковые требования общества поддержал в полном объёме, в требованиях администрации просил отказать полностью, дополнительные ходатайства, пояснения у представителя общества отсутствовали, просил удовлетворить исковые требования в уточненной редакции от 09.10.2024 в сумме 145 410 рублей 14 копеек. Администрация в настоящее заседание не явилась, дополнительных пояснений, отзывов, ходатайств не направила.

В заседании был объявлен перерыв до 30 октября 2025 года, 09 часов 20 минут.

В судебное заседание после перерыва 30.10.2025 явился представитель администрации, поддержавший позицию администрации и возражавший против требований общества и предпринимателя, дополнительные ходатайства, пояснения у представителя администрации отсутствовали. Представители общества и предпринимателя в судебное заседание после перерыва 30.10.2025 не явились.

В судебном заседании 30.10.2025 был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. того же дня, после которого представители сторон в заседание не явились, судебное заседание после указанного перерыва было продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Заявленное администрацией в ходе рассмотрения дела № А32-21018/2022 ходатайство от 23.11.2022 об уточнении исковых требований по делу № А32-21018/2022, судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правопредшественнику общества (ТОО «Юность») на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования серии КК-2 № 255000559 предоставлено 2,46 га для строительства котельной.

18 мая 2012 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 3300005536 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:308 площадью 15 029 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование – для строительства котельной, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, на 49 лет – до 18.05.2061. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.11.2012 (запись о государственной регистрации № 23-23-13/084/2012-406).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 651 416 рублей 98 копеек. Арендная плата установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.07.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 50).

В силу пункта 2.4 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.

Общество, полагая, что арендная плата в период с 18.05.2012 по 30.06.2021 вносилась в большем размере, направило в адрес администрации письмо 05.04.2021, в котором просило возвратить сумму переплаты.

Администрация, обращаясь в суд с исковыми требованиями, ссылалась на следующие обстоятельства.

18 мая 2012 года администрация муниципального образования Туапсинский район и общество на основании постановления от 18.05.2012 № 1149 заключили договор аренды № 3300005537 земельного участка площадью 49 000 кв. м с кадастровым номером 23:33:0204011:31, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для строительства пионерского лагеря, на 49 лет – до 18.05.2061.

Пунктом 2.1.2 договора аренды установлено, что сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 1 689 675 рублей. Арендная плата установлена в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка. Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением № 50.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Общество на основании договора уступки от 10.10.2017 передало предпринимателю 40% (19 600 кв. м) доли своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2012 № 3300005537. Дополнительным соглашением от 29.12.2017 стороны внесли изменения в договор уступки прав от 10.10.2017, согласно которым определили порядок пользования земельным участком, а также указали, что стороны несут обязательства, вытекающие из договора аренды в размерах, определяемых исходя из фактического пользования земельным участком: предприниматель использует часть земельного участка площадью 19 600 кв. м и оплачивает 40% арендной платы, общество – использует 29 400 кв. м и несет обязательства по оплате 60% арендной платы.

27 октября 2022 года общество, предприниматель и ООО «Лотос Инвест» заключили договоры переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 18.05.2012 № 3300005537 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:31.

Наличие непогашенной обществом и предпринимателем задолженности за период с 01.01.2017 послужило основанием для обращения администрации в суд с иском.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего. 

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1.3 постановления № 50 при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога. 

В силу пункта 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок № 121) при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога.

Обращаясь с иском о взыскании с администрации неосновательного обогащения, общество указывало на необходимость исчисления годовой арендной платы в размере, не превышающем двукратной ставки земельного налога, настаивая на применении ставки земельного налога в размере 0,3 процента кадастровой стоимости.

Вместе с тем суд не может согласиться с названными доводами ввиду следующего. 

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 01.12.2022 по настоящему делу, в силу абзаца 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. В названном Кодексе и иных нормативных правовых актах понятие «объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса» не определено. 

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры – комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. 

Понятие «жилищный фонд» раскрыто в пункте 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Из системного толкования указанных норм следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. 

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:33:1405007:308 расположены объекты незавершенного строительства: котельная (свидетельство о праве собственности от 03.04.2003 серии 23-АА № 940277); мазутная (свидетельство о праве собственности от 03.04.2003 серии 23-АА № 940326); насосная (свидетельство о праве собственности от 03.04.2003 серии 23-АА № 940325). 

Доказательства оказания обществом жилищно-коммунальных услуг, материалы дела не содержат; объекты, расположенные на исследуемом земельном участке (котельная, мазутная, насосная), являются объектами незавершенного строительства, не достроены и не введены в эксплуатацию, не предназначены для обеспечения нужд потребителей жилищно-коммунального хозяйства. Доказательства тому, что перечисленные объекты, расположенные на спорном участке, использовались в заявленном периоде для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, не представлены.

В этой связи в целях выполнения указаний окружного суда суд определениями от 28.09.2023, от 07.12.2023, от 05.03.2024, от 20.06.2024, от 05.08.2024, от 20.03.2025 запрашивал у общества дополнительные письменные пояснения по существу исковых требований с учетом постановления суда кассационной инстанции от 01.12.2022.

Однако соответствующие доказательства, позволяющие прийти к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям льготной ставки при расчете арендной платы, истцом не представлены. Более того, в своих письменных пояснениях общество заявляло о несогласии с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по настоящему делу и настаивало на применении ставки земельного налога 0,3 процента.

Документы, свидетельствующие о наличии на стороне общества переплаты, в материалы дела не представлены. 

Рассмотрев отзывы администрации на исковые требования общества, суд соглашается с позицией администрации, которая учитывает заключение договора аренды земельного участка КН 23:33:1405007:308 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и рассчитывает арендную плату на основании пункта 1.3 Постановления № 50 и пунктов 9 и 3.5.3 Порядка № 121 (отзывы администрации от 19.10.2021, от 07.12.2023, от 01.11.2024, от 12.12.2024), а также суд принимает во внимание акт осмотра земельного участка № 1588 земельного участка с кадастровым номером 23:33:1405007:308, согласно которому в границах участка расположены капитальные объекты с признаками ветхости и заброшенности, участок не огражден и заброшен, не используется по целевому назначению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит общество доказавшим право на расчет арендной платы за пользование земельным участком КН 23:33:1405007:308 по ставке земельного налога в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости. Исходя из отзывов администрации, земельный налог для данного участка составляет 1,5 процента, соответственно двойная ставка земельного налога 3 процента, с учетом Постановления № 50 и пунктов 3.5.3 и 9 Порядка № 121 размер арендной платы за данный земельный участок должен составлять 1,5 процента в период до 31.03.2016 и 2 процента от кадастровой стоимости в период с 01.04.2016, которые и применяет администрация. При расчете арендной платы по указанным ставкам (1,5 и 2 процента в соответствующие периоды) переплата на стороне общества отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований общества к администрации надлежит отказать полностью.

Относительно требований администрации о взыскании с общества и предпринимателя задолженности суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В данном случае администрация предъявила требования о взыскании с общества и предпринимателя долга по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0204011:31 за период с 01.01.2017 по 16.11.2022.

Из представленного администрацией расчета следует, что при определении арендной платы применена ставка 1% от кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 и 1,5% – за период с 01.01.2021.

В исковом заявлении администрация указывает, что в соответствии с п. 6.1 Постановления № 121 арендная плата рассчитывается в размере земельного налога в отношении земельного участка, используемого по договору аренды, заключенному до 01.03.2015, исключительно для осуществления деятельности организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования. Согласно решению совета Шепсинского сельского поселения от 29.07.2016 № 118, в отношении земельных участков детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, детских и спортивных лагерей установлена ставка земельного налога в размере 1%. Решением Совета Шепсинского сельского поселения от 26.11.2020 № 83 ставка налога в отношении указанных земель изменена и с 01.01.2021 применяется в размере 1,5%. Расчет арендной платы осуществляется администрацией с применением ставок налога в период с 2017 – 2020 в размере 1%, а с 2021 года – в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:31. 

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически неверным.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 121 размер годовой арендной платы, определенный на основании кадастровой стоимости земельного участка или на основании рыночной стоимости земельного участка, при заключении договора определяется по формуле: АП = К(Р)С x Саn x КИ, где: АП – размер арендной платы, руб.; К(Р) С – кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, руб.; Саn – соответствующая ставка арендной платы согласно названному Порядку, %; КИ – коэффициент инфляции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Принципом экономической обоснованности предопределено установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования. 

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:31 предоставлен в аренду для строительства пионерского лагеря и имел вид разрешенного использования – для строительства пионерского лагеря.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления № 121 арендная плата рассчитывается в размере земельного налога в отношении земельного участка, используемого по договору аренды, заключенному до 01.03.2025, исключительно для осуществления деятельности организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования.

Согласно решению совета Шепсинского сельского поселения от 29.07.2016 № 118 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета Шепсинского сельского поселения Туапсинского района от 31.10.2014 № 12 "Об установлении земельного налога на территории Шепсинского сельского поселения"» в отношении земельных участков детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, детских и спортивных лагерей установлена ставка земельного налога в размере 1%.

Решением Совета Шепсинского сельского поселения от 26.11.2020 № 83 ставка налога в отношении указанной категории земель изменена и с 01.01.2021 применяется в размере 1,5%.

Таким образом, расчет арендной платы осуществляется с применением ставок налога в период в 2017-2020 годах в размере 1%, а с 2021 года – в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:31.

В соответствии с решением Краснодарского краевого суда от 23.01.2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:31 в размере 218 138 тыс. рублей.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» определена кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2020 в размере 117 303 600 рублей.

Сведения об изменении кадастровой стоимости после указанной даты отсутствуют.

С учетом изложенного размер годовой арендной платы за земельный участок с учетом доли в праве пользования ответчиков должен определяться по спорным периодам следующим образом: 

– с 01.01.2017 по 31.12.2017: кадастровая стоимость 218 138 000 рублей х ставка арендной платы 1% х коэффициент инфляции 1,04 = ежегодная плата 2 268 635 рублей 20 копеек, из них: 283 дня (100% доли в праве аренды земельного участка у общества) = 1 758 969 рублей 20 копеек; остальное 82 дня: 203 866 рублей 40 копеек на стороне предпринимателя (40 %) и 305 799 рублей 60 копеек на стороне общества (60%);

– с 01.01.2018 по 31.12.2018: кадастровая стоимость 218 138 000 рублей х ставка арендной платы 1% х коэффициент инфляции 1,04 = ежегодная плата 2 268 635 рублей 20 копеек, из которых 907 454 рубля 08 копеек – долг предпринимателя и 1 361 181 рублей 12 копеек – долг общества;

– с 01.01.2019 по 31.12.2019: 218 138 000 рублей х ставка арендной платы 1% х коэффициент инфляции 1,200308 = ежегодная плата 2 618 327 рублей 87 копеек, из них: 1 047 331 рублей 15 копеек – долг предпринимателя и 1 570 996 рублей 72 копейки – долг общества;

– с 01.01.2020 по 31.12.2020: кадастровая стоимость 117 303 600 рублей х ставка арендной платы 1% х коэффициент инфляции 1,030000 = ежегодная плата 1 208 227 рублей 08 копеек, из них: 483 290 рублей 83 копейки – долг предпринимателя и 724 936 рублей 25 копеек – долг общества;

– с 01.01.2021 по 31.12.2021: кадастровая стоимость 117 303 600 рублей х ставка арендной платы 1,5% х коэффициент инфляции 1,068110 = ежегодная плата 1 879 397 рублей 22 копейки, из которых: 751 758 рублей 88 копеек – долг предпринимателя и 1 127 638 рублей 33 копейки – долг общества;

– с 01.01.2022 по 31.12.2022: кадастровая стоимость 117 303 600 рублей х ставка арендной платы 1,5% х коэффициент инфляции 1,04 = ежегодная плата 1 829 936 рублей 16 копеек.

За 300 дней (до заключения договора переуступки от 27.10.2022) = 1 504 056 рублей 98 копеек, из которых: 902 434 рубля 19 копеек – долг общества и 601 622 рубля 80 копеек – долг предпринимателя. 

Таким образом, общий размер задолженности за период с 01.01.2017 по 26.10.2022 составил: 7 751 955 рублей 41 копейка – долг общества и 3 995 324 рубля 14 копеек – долг предпринимателя.

Согласно представленным в материалы дела сведениям в счет оплаты задолженности, образовавшейся с 2017 года, поступило: 

– от общества: от 06.09.2017 № 170906330008109 – 1 331 017 рублей 32 копеек, от 22.05.2018 № 135 – 100 тыс. рублей, от 24.07.2018 № 262 – 500 тыс. рублей, от 18.09.2018 № 384 – 1 млн рублей, от 30.07.2019 № 235 – 1 млн рублей, от 10.09.2019 № 363 – 348 880 рублей, от 28.12.2022 № 5 – 92 556 рублей 93 копейки.

– от предпринимателя – от 28.12.2022 № 3 – 2 608 673 рубля 16 копеек.

При рассмотрении спора ответчики заявили ходатайство о пропуске администрацией срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что администрация обратилась с иском в суд 28.04.2022, что подтверждается штампом почты на почтовом конверте; согласно пояснениям администрации досудебные претензии в адрес ответчиков направлены 01.03.2022.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период по 28.03.2019 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах по требованиям, заявленным за период с 01.01.2017 по 28.03.2019 включительно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности.

С учетом изложенного размер задолженности за сроком исковой давности с учетом произведенных погашений равен 22 823 рублям 26 копейкам на стороне предпринимателя и 2 502 807 рублям 71 копейке – на стороне общества.

Ссылку на произведенный 04.07.2022 зачет встречных требований между администрацией и обществом суд не принимает, ввиду того, что указанные действия были произведены на основании решения суда первой инстанции от 13.04.2022, отменного впоследствии постановлением суда округа от 01.12.2022.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, представлен ее расчет, согласно которому:

– на стороне общества с 01.01.2017 по 16.11.2022 в размере 52 852 рубля 35 копеек;

– на стороне предпринимателя с 01.01.2017 по 16.11.2022 в размере 667 185 рублей 09 копеек.

Рассмотрев данные требования, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки, как отмечалось ранее, также подлежит применению срок исковой давности, из периода начисления неустойки следует исключить период с 01.01.2017 по 28.03.2019.

Кроме того, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности.

Нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, отдельно разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на 6 месяцев с 01.04.2022. По смыслу данных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление Пленума № 44) разъяснений для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляли лицам, на которых он распространяется, преимущества в виде освобождения от уплаты неустойки и иных финансовых санкций. Последние не подлежали начислению на требования, возникшие до введения моратория.

Названный мораторий применялся в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления № 497 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148).

Заявив о взыскании неустойки, администрация не учла действовавший с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В этот период к арендатору не могли применяться финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. Ответчики не относятся к лицам, на которых последствия введенного моратория не распространяются.

Суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика, может не применить возражения о наличии моратория. При недоказанности доводов о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также того, что должник осуществляет гражданские права исключительно с намерением причинить вред взыскателю (злоупотребляет правом), как и сам по себе факт платежеспособности должника, не могут служить основанием для отказа в применении моратория. Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499).

При этом суд отмечает, что буквальное толкование пункта 7 постановления Пленума № 44 свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие.

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 305-ЭС24-7916, от 30.09.2024 № 307-ЭС24-1458, от 10.02.2025 № 307-ЭС24-19068 и от 28.02.2025 № 307-ЭС24-20538 сформулирована правовая позиция, согласно которой при определении момента возникновения основного обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого установлена неустойка, следует принимать во внимание природу и специфику каждого конкретного обязательства и различать момент возникновения обязательства и дату его исполнения как отдельные категории.

Соответственно, в период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка подлежит начислению только на сумму задолженности, начисленную в этот период, а до и после моратория на всю сумму задолженности нарастающим итогом. 

Неустойка, начисленная на задолженность общества.

Задолженность

Период просрочки

Ставка 

Неустойка

с

по

дней

13 091,64

29.03.2019

10.04.2019

19

7,75

43,97

405 840,82

11.04.2019

16.06.2019

67

7,75

7024,43

405 840,82

17.06.2019

10.07.2019

24

7,5

2435,04

798 590

11.07.2019

28.07.2019

18

7,5

3593,66

798 590

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

8105,69

798 590

09.09.2019

10.10.2019

32

7

5962,81

1 191 339,18

11.10.2019

27.10.2019

17

7

4725,65

1 191 339,18

28.10.2019

15.12.2019

49

6,5

12 648,05

1 191 339,18

16.12.2019

10.01.2020

26

6,25

6453,09

1 372 573,28

11.01.2020

09.02.2020

30

6,25

8578,58

1 372 573,28

10.02.2020

05.04.2020

61

6

15 372,82

181 234,10

11.04.2020

26.04.2020

16

6

579,95

181 234,10

27.04.2020

21.06.2020

56

5,5

1860,67

181 234,10

22.06.2020

10.07.2020

18

4,5

516,52

362 468,20

11.07.2020

26.07.2020

16

4,5

869,92

362 468,20

22.07.2020

10.10.2020

76

4,25

3902,57

543 702,40

13.10.2020

11.01.2021

91

4,25

7009,23

2 198 185,28

12.01.2021

21.03.2021

69

4,25

21 487,26

2 198 185,28

22.03.2021

12.04.2021

22

4,5

7254,01

2 480 094,88

13.04.2021

25.04.2021

13

4,5

4836,19

2 480 094,88

26.04.2021

14.06.2021

50

5

20 667,46

2 480 094,88

15.06.2021

12.07.2021

28

5,5

12 731,15

2 762 004,48

13.07.2021

25.07.2021

13

5,5

6582,78

2 762 004,48

26.07.2021

12.09.2021

49

6,5

29 323,28

2 762 004,48

13.09.2021

11.10.2021

29

6,75

18 022,08

3 043 914,08

12.10.2021

24.10.2021

13

6,75

8903,45

3 043 914,08

25.10.2021

19.12.2021

56

7,5

42 614,80

3 043 914,08

20.12.2021

10.01.2022

22

8,5

18 973,73

3 318 404,48

11.01.2022

13.02.2022

34

8,5

31 967,30

3 318 404,48

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5

14 711,59

3 318 404,48

28.07.2022

31.03.2022

32

20

70 792,63

274 490,40

12.04.2022

03.05.2022

22

17

3421,98

274 490,40

04.05.2022

26.05.2022

23

14

2946,20

274 490,40

27.05.2022

13.06.2022

18

11

1811,64

274 490,40

14.06.2022

11.07.2022

28

9,5

2433,81

548 980,80

12.07.2022

24.07.2022

13

9,5

2259,97

548 980,80

25.07.2022

18.09.2022

56

8

8198,11

548 980,80

19.09.2022

10.10.2022

22

7,5

3019,39

3 946 682,51

11.10.2022

26.10.2022

     16

7,5

15 786,73

Всего 

438 428,20

Неустойка, начисленная на долг предпринимателя.

Задолженность

Период просрочки

Ставка 

Неустойка

с

по

дней

8727,80

29.03.2019

10.04.2019

19

7,75

29,31

270 560,59

11.04.2019

16.06.2019

67

7,75

4682,95

270 560,59

17.06.2019

10.07.2019

24

7,5

1623,36

532 393,38

11.07.2019

28.07.2019

18

7,5

2395,77

532 393,38

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

5403,79

532 393,38

09.09.2019

10.10.2019

32

7

3975,20

794 226,17

11.10.2019

27.10.2019

17

7

2111,83

794 226,17

28.10.2019

15.12.2019

49

6,5

5652,24

794 226,17

16.12.2019

10.01.2020

26

6,25

2883,80

915 048,88

13.01.2020

09.02.2020

28

6,25

5337,79

915 048,88

10.02.2020

05.04.2020

56

6

10 248,55

120 882,71

13.04.2020

26.04.2020

14

6

338,47

120 882,71

27.04.2020

21.06.2020

56

5,5

1241,06

120 882,71

22.06.2020

10.07.2020

4,5

4,5

344,52

241 645,42

13.07.2020

26.07.2020

14

4,5

507,46

241 645,42

27.07.2020

12.10.2020

78

4,25

2670,18

362 468,13

13.10.2020

11.01.2021

91

4,25

4672,82

1 465 456,73

12.01.2021

21.03.2021

69

4,25

14 324,84

1 465 456,73

22.03.2021

12.04.2021

22

4,5

4836,01

1 653 396,45

13.04.2021

25.04.2021

13

4,5

3224,12

1 653 396,45

26.04.2021

14.06.2021

50

5

13 778,30

1 653 396,45

15.06.2021

12.07.2021

28

5,5

8487,44

1 841 336,17

13.07.2021

25.07.2021

13

5,5

4388,52

1 841 336,17

26.07.2021

12.09.2021

49

6,5

19 548,85

1 841 336,17

13.09.2021

11.10.2021

29

6,75

12 014,72

2 029 275,89

12.10.2021

24.10.2021

13

6,75

5935,63

2 029 275,89

25.10.2021

19.12.2021

56

7,5

28 409,86

2 029 275,89

20.12.2021

10.01.2022

22

8,5

12 649,15

2 212 269,49

11.01.2022

13.02.2022

34

8,5

21 311,53

2 212 269,49

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5

9807,73

2 212 269,49

28.02.2022

31.03.2022

32

20

47 195,08

182 993,60

12.04.2022

03.05.2022

22

17

2281,32

182 993,60

04.05.2022

26.05.2022

23

14

1964,13

182 993,60

27.05.2022

13.06.2022

18

11

1207,76

182 993,60

14.06.2022

11.07.2022

28

9,5

1622,54

365 987,20

12.07.2022

24.07.2022

13

9,5

1506,65

365 987,20

25.07.2022

18.09.2022

56

8

5465,41

365 987,20

19.09.2022

10.10.2022

22

7,5

2012,93

2 631 121,54

11.10.2022

26.10.2022

16

7,5

10 524,49

Всего 

286 616,10

Таким образом, расчет неустойки произведен судом с учетом сумм долга по арендной плате, содержания пункта 5.1 договора аренды, произведенных арендных платежей, периоды действия моратория. 

Ответчики заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса не представили, при этом факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Вместе с тем на основании произведенного судом перерасчета размер подлежащей взысканию с общества задолженности и неустойки составил большую сумму, чем заявлено администрацией. 

В материалы дела представлены платежные поручения от 28.12.2022 № 4 и № 6 о погашении предпринимателем пеней за период с 11.07.2019 по 28.12.2022 в размере 500 297 рублей 25 копеек, обществом – за период с 01.10.2022 по 28.12.2022 в размере 1851 рубля 14 копеек.

Ввиду отсутствия права на выход за пределы исковых требований суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в отношении общества в пределах заявленных требований – 532 202 рубля 38 копеек задолженности и 51 001 рубль 21 копейка пеней (с учетом произведенных погашений).

С предпринимателя подлежат взысканию 22 823 рубля 26 копеек долга по договору аренды от 18.05.2012 за период с 29.03.2019 по 26.10.2022. Поскольку материалами дела подтверждается погашение предпринимателем неустойки (платежное поручение от 28.12.2022 № 4), в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса (с учетом даты подачи иска в редакции до 09.09.2024).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме исковых требований 6 933 840 рублей 96 копеек сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса составляет 57 669 рублей 20 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4849 рублей 28 копеек, с предпринимателя – в размере 328 рублей 71 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявления общества с ограниченной ответственностью «Юность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении размера исковых требований от 24.02.2024, от 05.08.2024 и от 09.10.2024 – удовлетворить.

Ходатайство администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края от 23.11.2022 об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 532 202 рубля 38 копеек долга по договору от 18.05.2012 № 3300005537 аренды земельного участка за период с 29.03.2019 по 26.10.2022 и 51 001 рубль 21 копейку пеней, начисленных с 29.03.2019 по 26.10.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 823 рубля 26 копеек долга по договору аренды от 18.05.2012 № 3300005537 за период с 29.03.2019 по 26.10.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4849 рублей 28 копеек государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 328 рублей 71 копейку государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.

Судья                                                                                                                          А.Л. Назыков