АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2422/2023

г. Чебоксары

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройком", ИНН:2130188445 ОГРН:1172130007587, 428027, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешэконом консалтинг", ИНН:2801176867 ОГРН:1122801009540, 675000, 

<

...>,

о взыскании 931 590 руб.

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешэконом консалтин" о взыскании 931 590 руб., в том числе: 693 000 руб. предварительной оплаты товара, произведенной платежным поручением от 08.06.2022 № 597 в рамках договора поставки от 06.06.2022 № ВС060622, 238590 руб. пени за период с 09.07.2022 по 06.03.2023 и далее по день фактического возврата суммы предварительной оплаты. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 693 000 руб. предварительной оплаты товара, произведенной платежным поручением от 08.06.2022 № 597 в рамках договора поставки от 06.06.2022 № ВС060622, 204 930 руб. пени за период с 09.07.2022 по 31.01.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Обществом с ограниченной ответственностью "ВнешЭконом Консалтинг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКом", (покупатель) заключен договор поставки от 06.06.2022 № ВС060622, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в пункте 1.3 договора, в указанные договором сроки, а покупатель обязуется принять данный товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора. Товар должен быть надлежащего качества, соответствовать спецификации (дополнительное соглашение № 1) и быть в исправном состоянии. Наименование, количество, комплектность и стоимость товара определяются в спецификации (дополнительное соглашение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора). 

В спецификации от 06.06.2022 № 1 стороны согласовали поставку товара - двигатель в сборе TCD 2011 L 04 W по цене 990 000руб., в том числе НДС 20 % на следующих условиях:

- поставщик передает товар после полной оплаты товара включая предоплату, в течение оговоренных сторонами сроков с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 1.1 спецификации);

- покупатель вносит предоплату в виде 70%, остаток оплачивается после прихода товара на склад поставщик (пункт 2.1 спецификации);

- срок поставки 30 дней с момента внесения предоплаты (пункт 2.4 спецификации).

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон (сторонами) и действует до 31 декабря 2022 года, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств. Если за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

В случае переноса срока действия договора - договор действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами либо расторжения договора одной из сторон (пункт 7.2 договора).

На основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью "ВнешЭконом Консалтинг" счета на оплату от 06.06.2022 № УТ-474 общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" платежным поручением от 08.06.2022 № 597 перечислило ответчику денежные средства в размере 693 000 руб.

В претензии от 16.09.2022 № 118, направленной ответчику 20.09.2022, истец просил осуществить поставку товара в срок до 25 сентября.

Ответчик в письме от 06.12.2022 указал на то, что увеличение срока поставки товара вызвано задержкой отгрузок у поставщиков, товар прибудет в порт отгрузки 10-15 декабря 2022 года.

Письмом от 31.01.2023 № 9 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 06.06.2022 № ВС060622 и просил в срок до 06.02.2023 возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 693 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке предварительного оплаченного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты товара и пени.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как следует из условий подписанной сторонами спецификации от 06.06.2022 № 1, в целях поставки товара поставщик (ответчик) должен был после прихода товара на его склад уведомить покупателя о готовности товара к передаче в месте выборки ("самовывоза") последнего.

Ответчиком доказательств направления истцу уведомления о готовности товара к отгрузке не представлено. При таких обстоятельствах обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной.

Положения пункта 3 статьи 487 пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Как указано выше, письмом от 31.01.2023 № 9 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 06.06.2022 № ВС060622 и просил в срок до 06.02.2023 возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 693 000 руб.

Предъявляя ответчику требование о возврате предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 693000 руб. подтверждается платежными поручениями от 08.06.2022 № 597 и ответчиком не оспорен.

Доказательства уведомления истца о готовности товара к самовывозу, доказательства поставки товара либо возврата спорной суммы денежных средств ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению. 

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если поставщик не выполнит свои обязательства по срокам поставки и передачи товара покупателю, включая неисполнение обязательств по причинам, за которые он несет ответственность, покупатель вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и по день исполнения обязательств включительно.

Проверив произведенный истцом за период с 09.07.2022 по 31.01.2023 расчет пени, суд признает его обоснованным, требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 204 930 руб. 

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внешэконом консалтинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" 897 930 (Восемьсот девяносто семь тысяч девятьсот тридцать) руб., в том числе 693 000 (Шестьсот девяносто три тысячи) руб. долга, 204 930 (Двести четыре тысячи девятьсот тридцать) руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внешэконом консалтинг" в федеральный бюджет 20 959 (Двадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов