Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17207/2020

15 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: публичное акционерного общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»

Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция 

о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2020 № 489 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52260 от 24.01.2020

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерного общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2020 № 489 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52260 от 24.01.2020.

Определением от 04.03.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.04.2020 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Определением от 19.03.2020 дата и время судебного заседание изменены на 17.04.2020, в связи с невозможностью рассмотрения дела 08.04.2020 по техническим причинам.

Определением от 17.04.2020 дата и время судебного заседание изменены на 10.06.2020, в связи с невозможностью рассмотрения дела 17.04.2020 по техническим причинам.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель и заинтересованное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи  123 АПК РФ).

Судебный акт с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция, направленная Обществу вручена адресату 12.03.2020, что подтверждается почтовым отправлением № 19085441353029. Почтовая корреспонденция, направленная Инспекции вручена адресату 12.03.2020, что подтверждается почтовым отправлением № 19085441353036.

При этом, стороны в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие. Стороны возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В арбитражный суд поступил отзыв Инспекции, в котором заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В ходе рассмотрения дела Арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 ГАТИ проведен осмотр территории, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12, корп. 3. Осмотром выявлено совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ обязанности по получению ордера на производство работ по установке и размещению строительных лесов, выполняемых подрядной организацией ООО «ИЦ «Энергия». 

При осмотре выявлено: по вышеуказанному адресу находится зона производства работ по установке и размещению строительных лесов без ордера ГАТИ. Ведутся работы по аварийному ремонту подстанции № 101 «Чайковская». По периметру данного здания возведены строительные леса, при этом площадь, занимаемая строительными лесами и непосредственно зданием, составляет 916,56 кв.м. В зоне производства работ присутствуют рабочие. Прилегающая к зоне производства работ территория усеяна кусками штукатурки и не ограждена в связи с чем, не обеспечен безопасный проход пешеходов.

24.01.2020 при проведении осмотра территории, выявленные нарушения зафиксированы повторно.

По результатам осмотра составлены протоколы осмотра от 14.01.2020 и 24.01.2020 с приложением фотоматериалов и схемы осмотра территории. 

24.01.2020 ГАТИ в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 52260, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ГАТИ вынесено постановление № 489 от 12.02.2020 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Постановление ГАТИ № 489 от 12.02.2020 обжаловано Обществом в арбитражном суде. По мнению заявителя, назначенный штраф подлежит снижению до 150 000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 875).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правила № 875, заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктами 4.5 и 6.1 Правил № 875, установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением установки и размещения временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства без ордера ГАТИ, запрещено. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным. Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил № 875, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил № 875, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

 Факт нарушения Обществом перечисленных требований законодательства правомерно установлен Инспекцией и подтверждается материалами дела (протоколами осмотра от 14.01.2020 и 24.01.2020 с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020 № 52260).  

Выявленное нарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Инспекция правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Суд также учитывает повторное совершение Обществом однородного правонарушения, а также наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, Инспекция назначила наказание в размере 300 000 руб.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как пояснило Общество, им предпринимались меры направленные на обеспечение безопасности для окружающей территории, в связи с чем зона производства работ была огорожена забором, здание подстанции плотно обтянуто сеткой. Характер работ не позволил своевременно получить ордер, однако Обществом предпринимались меры, направленные на устранение правонарушения.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенных правонарушений и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, направленность действий заявителя на устранение административного правонарушения суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 150 000 рублей. Штраф в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление ГАТИ № 489 от 12.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52260 от 24.01.2020 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 12.02.2020 № 489 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.