ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70475/2021

23 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4159/2022) ООО «Управляющая Компания «Норма-МКД» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-70475/2021, принятое

по иску товарищества собственников жилья (недвижимости) «Три Апельсина к.2»

к  ООО «Управляющая Компания «Норма-МКД»

об обязании,

установил:

Товарищество собственников жилья (недвижимости) «Три апельсина к.2» (истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 194356, г. Санкт-Петербург., 

<

...>, стр. 1,  а именно: 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, а также сведения о проведении их ремонта, замены, поверки в период с 10.10.2016г. по 28.02.2021;

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний по состоянию на 28.02.2021;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 10.10.2016 по 28.02.2021;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период с 10.10.2016 по 28.02.2021;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период с 10.10.2016 по 28.02.2021;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, по состоянию на 28.02.2021;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка - 25.01.2006);

- документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременении (при наличии), с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (при наличии);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, действующие на дату передачи управления домом - 28.02.2021;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за период с 10.10.2016 по 28.02.2021;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- акт приемки указанного жилого дома от строительной организации;

- акт технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей электроснабжения;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за период с 10.10.2016 по 28.02.2021;

- акты технических осмотров за период с 10.10.2016 по 28.02.2021;

- журналы заявок жителей за период с 10.10.2016 по 28.02.2021;

- протоколы измерения сопротивления электросетей за период с 10.10.2016 по 28.02.2021;

- протоколы измерения вентиляции за период с 10.10.2016 по 28.02.2021.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» в пользу товарищества собственников жилья (недвижимости) «Три Апельсина к.2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что у Общества отсутствует в распоряжении проектная и градостроительная документация по земельному участку, поскольку МКД является частью недостроенного жилого комплекса.

Кроме того, часть документации находится у самого истца, либо передана последним третьим лицам, в привлечении которых неправомерно отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что строительство жилого комплекса завершено, разрешение на ввод выдано, доказательства передачи документов, предусмотренных законом, не представлено.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Норма-МКД» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенными по адресу: г. Санкт-Петербург, : 194356, г. Санкт-Петербург., 

<

...>, стр. 1, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом (далее также МКД).

В период с 09.06.2019 по 15.01.2020  проведены два внеочередных общих собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования. 

По результатам проведенных собраний собственниками МКД приняты решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Норма-МКД» и об изменении способа управления МКД, создано Товарищество собственников жилья (недвижимости) «Три Апельсина к.2».

О смене управляющей организации и о передаче технической документации и иной документации МКД ТСЖ(Н) «Три апельсина к.2», в связи с расторжением договора управления, истец уведомил ответчика письмами от 16.09.2019 исх. № 15/2019; исх. от 16.01.2020 № 5/2020, с отметкой о вручении от 20.01.2020 ; исх. от 30.06.2021 № 87.

Ссылаясь на то, что после исключения многоквартирного дома из реестра лицензий Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекций по г. Санкт-Петербургу с 01.03.2021 (распоряжение от 25.02.2021 № 551-рл) передача технической и иной документации на многоквартирный дом не состоялась, запрашиваемая документация не передана, ТСЖ(Н) «Три апельсина К.2» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с соответствующим иском.

Суд первой инстанции иск признал подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам стороны в силу следующего.

В соответствии с часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 20 Постановления N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 названных Правил указаны иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу подпункта «е» пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 21 Правил N 416 предусмотрено, что при отсутствии у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, технических средств, и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия. Таких доказательств в материалы дела  в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что часть документации, как таковая отсутствует, поскольку застройщиком не завершено строительство жилого комплекса «Три Апельсина» и указанная документация им не оформлена, несостоятельны ввиду следующего.

Застройщик свои обязательства выполнил, что подтверждается фактом принятия в управление МКД, заключения необходимых договоров со специализированными, подрядными и ресурсоснабжающими организациями, а также фактическое выполнение работ и оказание услуг по договорам управления, в том числе, по содержанию и текущему ремонту, предоставлению потребителям коммунальных услуг и, кроме того, отсутствие каких-либо требований со стороны управляющей организации на протяжении более 3 лет.

Кроме того, управляющая организация обязана вести и хранить техническую документацию на МКД, внутридомовое оборудование и объекты придомового благоустройства.

Перечень и состав документации, которую арбитражный суд первой инстанции обязал Ответчика предоставить Истцу установлен пунктами 24, 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» от 15.05.2013  № 416, п. 1.5.1, п. 1.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Какие-либо иные документы, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации у ответчика не истребовались.

Позиция о том, что документация находится в распоряжении самого истца, либо третьих лиц, ничем объективно не подтверждена, оснований для привлечения ОАО «Сити Сервис» и ОАО «Патриот-Комфорт» не имелось, необходимость удовлетворения данного ходатайства не подтверждена.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу №А56-70475/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Норма-МКД» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова