АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11655/2021

г. Ставрополь

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

                                      Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительное управление «СтройГрад-1»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                                  г. Ставрополь, ОГРНИП 312265127900332, ИНН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительное управление «СтройГрад-1»,  г. Ставрополь, город Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 03 августа 2020 г. по 02 мая 2021 г. в размере 166 050 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.09.2020 г. по 16.07.2021 г. в размере 308 533 руб. 50 коп.

Определением от 20.10.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 15.12.2021.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство, согласно которому истец просил принять отказ от заявленных требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 18 460 руб.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 18 460 руб.

 Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 18 460 руб. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.08.2020 между ООО Строительное управление «СтройГрад-1» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, а арендатор обязался принять нежилое помещение № 6 общей площадью 77,9 кв.м., находящееся в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 373, обеспеченное водой, электроэнергией, теплоэнергией и уплачивать арендодателю арендную плату.

Арендатор обязан своевременно выплачивать арендодателю арендную плату в размере 18 450 руб. ежемесячно не позднее 10 числа. Оплата производится путем перечисления сумм, определённых настоящим договором с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя, не позднее вышеуказанного срока (п. 3.1. договора).

Помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальной услуги за электроснабжение, потребленное арендатором за этот период, арендатор обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления счета оплатить вышеуказанную коммунальную услугу, соответствующая сумма определяется на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов ресурсоснабжающей организации. Коммунальные услуги в арендную плату не включаются и оплачиваются арендатором самостоятельно на основании заключаемых арендатором договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями и предприятиями связи (п. 3.2. договора).

Согласно п. 4.1. договор действует в течение 10 (десяти) месяцев со дня передачи помещения арендатору.

На основании акта приема-передачи от 03.08.2020 арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду (во временное пользование) нежилое помещение.

ИП ФИО1 освободил помещение 02.05.2021 года.

Истцом указано, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 147 590 руб. за период с 03.08.2020 по 02.05.2021 года.

В адрес ответчика истцом 27.04.2021 была направлена претензия о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам, однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное помещение (акт приема-передачи от 03.08.2020). 

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 147 590 руб. за период с 03.08.2020 по 02.05.2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга 147 590 руб. за период с 03.08.2020 по 02.05.2021 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей по постоянной и переменной частям в сумме 308 533 руб. 50 коп. за период с 11.09.2020 по 16.07.2021 года также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. договора за несвоевременное перечисление арендной платы п. 3.1. договора арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 308 533 руб. 50 коп. за период с 11.09.2020 по 16.07.2021 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, т.к. ответчик оплатил часть задолженности по основному долгу в сумме 18 460 руб. после обращения истца в суд. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительное управление «СтройГрад-1», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от требования о взыскании основного долга в сумме 18 460 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительное управление «СтройГрад-1», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить частично. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                                  г. Ставрополь, ОГРНИП 312265127900332, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительное управление «СтройГрад-1»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг в сумме 147 590 руб., неустойку в сумме 308 533 руб. 50 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 492 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 18 460 руб.  прекратить  в связи с отказом истца от данных требований.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                            И.В. Сиротин