АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17395/2020

15 октября 2020 года

город Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 5 октября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактория», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Нефть», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее – ООО «Фактория», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Нефть» (далее – ООО «НК-Нефть», ответчик) о взыскании 212 855 руб. 88 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 04/05-18 от 04.05.2018, 863 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.06.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, 3 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Определением арбитражного суда от 10 августа 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, а также возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированные необходимостью ознакомления с материалами дела. 

В обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указал на направление истцом претензии по адресу: 654032, 

<

...>, при этом по состоянию на 01.09.2020 адрес ответчика: 

<

...>, решение об изменении адреса принято 09.07.2020, в связи с чем полагает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Истцом представлены возражения на ходатайство, указал на несостоятельность доводов ответчика в связи с тем, что претензия была направлена 22.05.2020 по адресу, указанному в договоре (

<

...>), в то время как ответчик сменил адрес регистрации лишь 09.07.2020 и в нарушение пункта 10.5 договора не уведомил об этом истца. 

Ходатайство ответчика и возражения истца размещены на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Дополнений с учетом возражений истца от ответчика не поступило.  

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не нашел согласно части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Наличие указанных оснований судом не установлено. 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не лишает стороны возможности представления дополнительных документов, письменных возражений и пояснений по делу. Все материалы дела размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа, код доступа направлен ответчику в определении о принятии искового заявления к производству, полученным ответчиком 21.08.2020 (по адресу 

<

...>) и 18.08.2020 (по адресу 

<

...>), в связи с чем у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела подготовки позиции по существу заявленных требований. 

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своей позиции (требований или возражений).

Заявляя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  ответчик каких-либо документов, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в суд не направил.        

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ сторона несет риск процессуальных последствий совершения (несовершения) процессуальных действий. Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учётом вышеизложенного в сложившейся ситуации ходатайство ответчика судом расценено как необоснованное, направленное исключительно на продление сроков рассмотрения спора, что не может способствовать достижению цели эффективного правосудия. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 5 октября 2020 года в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

8 октября 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «НК-Нефть» (покупатель) и ООО «Фактория» (поставщик) заключен договор поставки № 04/05-18 от 04.05.2018, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать покупателю в собственность на основании заявок или спецификаций товар на условиях, определенных в договоре, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 1.2 договора периодичность поставок, наименование, количество, цена и ассортимент товара, адрес доставки определяются в согласованных сторонами заявках или спецификациях и указываются в товарных накладных по форме торг-12, являющихся неотъемлемой часть договора.

Оплата товара производится с отсрочкой платежа после передачи товара покупателю, не позднее 21 рабочего дня со дня подписания сторонами товарной накладной, если иное не согласовано сторонами в заявке или спецификации (пункт 4.2.2 договора). 

Как следует из представленных документов, во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальным передаточным документам (УПД) в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 истцом ответчику поставлен товар на сумму 212 855 руб. 88 коп. УПД, товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены оттисками печатей организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара не исполнены

15.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия б/н от 15.05.2020, отсутствие добровольного удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора задолженности за поставленный товар, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с направлением претензии не по юридическому адресу не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Так, истцом в материалы дела представлена претензия от 15.05.2020, в которой имеются ссылки на договор поставки, указана сумма задолженности ответчика. Указанная претензия согласно приложенной почтовой квитанции, а также пояснениям истца направлена истцом по юридическому адресу ООО «НК-Нефть», сведения о котором были внесены в  Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) на момент ее направления (15.05.2020) – 

<

...>.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином госу-дарственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в еди-ном государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Таким образом, соответствующие негативные правовые последствия неполучения указанной претензии относятся на ответчика, досудебный претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания задолженности по оплате товара, поставленного в период с 08.04.2020 по 23.04.2020, истцом соблюден.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ изменения в сведения об адресе ООО «НК-Нефть» внесены 17.07.2020, что подтверждается также свидетельством об удостоверении факта принятия решения единственным участником юридического лица от 09.07.2020, то есть после направления истцом претензии (22.05.2020), утверждения ответчика о том, что претензия должна была быть направлена по новому адресу, отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в претензии от 15.05.2020 содержится требование о взыскании исключительно задолженности в размере 132 978 руб. 36 коп. по оплате товара, поставленного в период с 08.04.2020 по 23.04.2020.

Доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка в отношении задолженности за товар, поставленный в период с 24.04.2020 по 30.04.2019, истцом не представлены.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 132 978 руб. 36 коп законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в остальной части исковые требования о взыскании основного долга подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполненин или ненадлежащее исполнение сторонами условий договора ответственность определяется в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, истцом  предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863 руб. 35 коп., начисленные на суммы долга по всем УПД (за период с 08.04.2020 по 30.04.2020) по состоянию на 22.06.2020, с дальнейшим начислением процентов по день вынесения решения суда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание их на день вынесения решения суда, является правомерным.

При этом принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части основного долга в сумме 132 978 руб. 36 коп. за товар, поставленный в период с 08.04.2020 по 23.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за просрочку оплаты указанной суммы.

Истцом проценты начислены по состоянию на 22.06.2020, размер процентов в отношении указанной задолженности составил 624,36 руб. 

Судом самостоятельно произведено доначисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 05.10.2020 (на дату вынесения решения суда), исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок (4,5, 4,25%) в размере 1 652,23 руб., общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в отношении задолженности в размере 132 978 руб. 36 коп., составила на день вынесения решения суда 2 276 руб. 59 коп.

Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 276 руб. 59 коп. (в отношении задолженности в размере 132 978 руб.), в остальной части (на сумму долга по УПД за период с 24.04.2020 по 30.04.2019) подлежат оставлению без рассмотрения. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 3 800 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В подтверждение факта оказания услуг представителя ООО «Фактория» согласно статье 65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.06.2020, заключенный между ООО «Фактория» (заказчик) и ФИО1 (заказчик), расписка в получении денежных средств от 10.06.2020 на сумму 3 800 руб.     

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.06.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по процессуальному сопровождению и представлению интересов заказчика (ведению дела) при рассмотрении в Арбитражном суде Кемеровской области (на стадии суда первой инстанции) следующих дел с участием заказчика: судебное дело по исковому заявлению ООО «Фактория» к ООО «НК-Нефть» о взыскании задолженности по договору поставки №04/05-18 от 04.05.2018. 

В соответствии с пунктом 2.4.1 исполнитель обязан подготовить процессуальные документы, необходимые для обращения в суд и ведения судебного дела, в частности: исковое заявление, ходатайства, возражения, заявления и жалобы. 

Стоимость услуг составила 3 800 руб. без НДС (пункт 3.1 договора). 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, выразившейся в подготовке исполнителем искового заявления от 04.08.2020, возражений на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения от 21.09.2020, суд считает, что предъявленные судебные издержки на оказание юридической помощи в сумме 3 800 руб. являются разумными и соразмерными, связаны с рассмотрением настоящего дела, доказаны надлежащими документами, в связи с чем в силу статей 101, 106 АПК РФ  подлежат возмещению истцу ответчиком.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. С учетом оставления исковых требований без рассмотрения в части государственная пошлина в размере 2 216 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактория» 132 978 руб. 36 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 08.04.2020 по 23.04.2020 по договору поставки № 04/05-18 от 04.05.2018, 2 276 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 05.10.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в период с 08.04.2020 по 23.04.2020, всего взыскать 135 254 руб. 95 коп., 3 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 5 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» справку на возврат из федерального бюджета 2 216 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1194 от 31.07.2020.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.    

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич