АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть оглашена 01.02.2017 г.)

Дело № А82-13898/2016

г. Ярославль

03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВСАНТЕХМОНТАЖ ПЛЮС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   8173.84  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 21.04.2016 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севсантехмонтаж плюс" о взыскании 8 173 руб. 84 коп. задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что в адрес истца ответчик поставил материалы согласно товарной накладной №322 от 11.03.2015 г. на сумму 8 173 руб. 84 коп. Сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований от 11.03.120154г., обязательства прекращены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2016 (резолютивная часть оглашена 18.04.2016) по делу №А82-4081/2015 Б/38 закрытое акционерное общество "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" признано банкротом, в отношении закрытого акционерного общества "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2016 по делу №А82-4081/2015 Б/38 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим в ходе осуществления своих полномочий было выявлено, что за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 8 173 руб. 84 коп., которая образовалась в связи с выполнением истцом работ по договору № 14-09-47 от 04.09.2014г., согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу систем вентиляции на объекте «реконструкция части нежилых помещений встроено-пристроенных к многоквартирному жилому дому по адресу: г.Ярославль, Дзержинский район, Ленинградский пр-т, д.47.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы на сумму 43 173,24 руб. (Акты выполненных работ № 1 от 09.09.2014г.). 

Платежным поручением № 688 от 07.11.2014г. ответчиком оплачено 35 000 руб. по данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме  8 173 руб. 84 коп.

26.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности за выполненные работы послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ № 1 от 09.09.2014 на сумму 5 213 руб. 24 коп., № 1 от 09.09.2014 на сумму 37 960 руб. 60 коп., подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Сумма оплаты в размере 35 000 руб. подтверждена платежным поручением № 688 от 07.11.2014г.

Ответчик, возражая против требований, представил товарную накладную № 322 от 11.03.2015г. на поставку трубы ВГП Д 15*2,8 на сумму 8 173 руб. 84 коп., а также Соглашение о зачете взаимных требований от 11.03.2015г., согласно которому сумма взаимных обязательств истца и ответчика составила 8 173,84 руб. (основания: договор № 14-09-47 от 04.09.2014г., накладная 322 от 11.03.2015г.),  стороны взаимно прекращают обязательства  путем проведения зачета требований. Ответчиком также представлен акт сверки расчетов по состоянию на 22.11.2016г., подписанный сторонами, по которому задолженность ответчика отсутствует. 

Истец факт проведения зачета не опроверг, документы, представленные ответчиком не оспорил, об их недействительности не заявил.

Зачет проведен сторонами до возбуждения производства по делу о банкротстве (22.04.2015г.).

Из представленных документов следует, что обязательство ответчика перед истцом прекращено путем зачета встречных однородных требований, что не противоречит ст. 410 ГК РФ.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований закрытого акционерного общества "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс", в удовлетворении иска суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.