АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2047/2021

город Вологда

15 июня 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к обществу с ограниченной ответственностью «ГорБетонСтрой» о взыскании задолженности в сумме 600 000 руб., пени в сумме 2 024 430 руб., пени в размере 0,3% в день с 21.02.2020 по дату взыскания задолженности, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант»  (далее – ООО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГорБетонСтрой» (далее – ООО «ГорБетонСтрой») о взыскании задолженности в сумме 600 000 руб., пени в сумме 2 024 430 руб., пени в размере 0,3% в день с 21.02.2020 по дату взыскания задолженности.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2018.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Между ООО «ГорБетонСтрой» (заказчик) и ООО «Атлант» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2018 возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик предоставляет исполнителю помещение, а исполнитель оказывает услуги по обеспечению в данном помещении присутствие сторожа в количестве одного человека в круглосуточном режиме, включая выходные, предпраздничные и праздничные дни, ответственных за открывание шлагбаума при въезде/выезде автомобилей, техники, спецтехники на территорию заказчика по адресу: 

<

...> строение 1.АЯ81. Заказчик принимает данные услуги и оплачивает их на условиях договора.

Оплата производится не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем (пункт 4.1 договора).

Ответчик возражений по актам оказанных услуг в адрес истца не представил. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Обязанность по оплате выполненных услуг ответчиком исполнена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 600 000 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.12.2020 с требованием о погашении задолженности. 

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг, а также факт наличия задолженности подтверждены материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. 

На основании изложенного требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За неоплату оказанных услуг в установленный договором срок истцом начислена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за период с 11.02.2018 по 20.02.2021 в сумме 2 024 430 руб.

Расчет судом проверен, сумма принимается судом в размере, определенном истцом. 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Обществом с таким ходатайством к суду не обратилось.

Как следствие, пени в размере 2 024 430 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 600 000 руб. за период с 21.02.2021 до момента взыскания задолженности.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в рассматриваемом деле истец вправе требовать присуждения пени на сумму долга с 21.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 25.03.2021 в порядке части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в сумме 36 122 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорБетонСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2018 в сумме 600 000 руб., пени в сумме 2 024 430 руб., пени, начисленные на сумму долга 600 000 руб. с21.02.2021 по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГорБетонСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 36 122 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                 С.А. Киров