АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 июля 2023 года

Дело № А33-4603/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.07.2023.

В полном объёме решение изготовлено 22.07.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛАВЕРДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322530000016001, д. Ёлкино Пестовского района Новгородской области)

о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛАВЕРДИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 405 993 руб., из них: 1 100 000 руб. – задолженность по договору займа от 20.07.2022, 280 000 руб. – проценты за пользование суммой займа на основании договора за период с 20.07.2022 по 15.02.2022, 25 993,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 15.02.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.06.2023 предварительное судебное заседание по делу отложено на 18.07.2023 в 14 час. 00 мин. с одновременным назначением судебного заседания по вопросу наложения на Министерство внутренних дел Российской Федерации судебного штрафа.

В ходе рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд определил судебный штраф не налагать.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в том числе, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

22.06.2023 (после окончания предыдущего судебного заседания) от Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области и 18.07.2023 от ФКУ «ГИАЦ МВД России» (исходящий от 27.06.2023 № 34/6-36105) поступили запрошенные судом сведения.

Таким образом, суд располагает достоверными доказательствами в подтверждение надлежащего извещения ответчика, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От военных комиссариатов поступили сведения о том, что ответчик участником СВО не является, по частичной мобилизации не призывался, службу по контракту не проходит.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражений относительно рассмотрения дела в своё отсутствие не заявили (а истец прямо ходатайствовал об этом), при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Алаверди» (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заёмщиком) заключен договор займа от 20.07.2022, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику заём в сумме 1 400 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями в сроки, установленные договором. Процентная ставка по договору составляет 3 % в месяц. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно и составляют 40 000 руб.

Период начисления процентов за пользование займом начинается со  дня фактической выдачи займодавцем заёмной суммы заёмщику либо перечисления суммы займа на указанный счёт заёмщика и заканчивается в день, когда заём возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заёмщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок погашения займа: в срок до 10.08.2022 заёмщик обязуется внести 600 000 руб. в кассу займодавца; в срок до 10.09.2022 – 400 000 руб., в срок до 10.10.2022 – 400 000 руб.

Выдача заёмных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 20.07.2022 № 58 на сумму 1 400 000 руб.

В подтверждение финансовой возможности выдачи займа представлен приходный кассовый ордер от 11.07.2022 № 62, по которому от ФИО3 приняты денежные средства в сумме 1 490 000 руб., а также договор подряда от 03.07.2022.

Частичный возврат займа в сумме 300 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером от 10.08.2022 № 73.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату заёмных денежных средств исполнены не в полном объёме, истец обратился с настоящим иском о взыскании 1 100 000 руб. задолженности по договору займа.

Кроме того истец просит взыскать 280 000 руб. – проценты за пользование суммой займа на основании договора за период с 20.07.2022 по 15.02.2023, а также 25 993,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 15.02.2023.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности и пени; доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Факт выдачи заёмных денежных средств в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. Достоверность представленных доказательств также не оспорена и не опровергнута.

При этом со стороны истца подтверждена финансовая возможность выдачи займа, даже исходя из повышенного стандарта доказывания (неприменимого в рамках состязательного искового процесса).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору займа в сумме 1 100 000 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать 280 000 руб. – проценты за пользование суммой займа на основании договора за период с 20.07.2022 по 15.02.2023.

Расчёт истца проверен судом, является верным.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика 25 993,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 15.02.2023.

Расчёт истца проверен судом, является верным.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности и пени; доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска 1 405 993 руб. составляет 27 060 руб.

Истцом уплачена госпошлина в указанном размере платёжным поручениями от 19.01.2023 № 1 на сумму 24 000 руб. и от 27.02.2023 № 4 на сумму 3 060 руб.

С учётом результатов рассмотрения спора расходы по уплате госпошлины в сумме 27 060 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322530000016001, д. Ёлкино Пестовского района Новгородской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛАВЕРДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 405 993 руб., из них: 1 100 000 руб. – задолженность по договору займа от 20.07.2022, 280 000 руб. – проценты за пользование суммой займа на основании договора за период с 20.07.2022 по 15.02.2023, 25 993,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 15.02.2023, а также 27 060 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Степаненко