ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188678/23

г. Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЖТК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-188678/23 по иску ООО "Астраханские тепловые сети" к АО "ЖТК", третьи лица: ООО «Расчетный центр Астрахани», ИП ФИО2, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Астраханские тепловые сети"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ЖТК"  о взыскании  510 335 руб. 92 коп. задолженности, 144 535 руб. 64 коп. пени. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 436 553 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, из них: 344 246 руб. 41 коп. – долг, 92 306 руб. 96 коп. – пени, а также 10 731 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом за период с 26 октября 2019 года по 10 апреля 2022 года в общей сумме 510 335 руб. 92 коп.

При этом  ответчик являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. 1 -я Перевозная д. 118 к. 2 литер А пом. 069; общей площадью 559,7 кв.м. в спорный период времени.

За нарушение срока оплаты истцом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 144 535 руб. 64 коп. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца, взыскав 436 553 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, из них: 344 246 руб. 41 коп. – долг, 92 306 руб. 96 коп. – пени. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.  При этом, с учетом положений ст.ст. 196. 199, 200 ГК РФ, суд учел пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 18.07.2020.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком фактическое потребление ресурса не оспорено. Истцом в материалы дела представлен акт от 02.02.2022, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому зафиксирован факт потребления тепловой энергии. Указанный акт ответчиком документально не опровергнут, о его фальсификации не заявлено. 

Кроме того, требования заявлены в период до продажи помещения в адрес третьего лица, о чем ответчик указывает в апелляционной жалобе. 

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ собственник или арендатор помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ представляет собой акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14.)

Кроме того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, обязанность Ответчика по оплате задолженности за поставленные энергоресурсы возникает на основании фактически сложившихся договорных отношений; фактически потребленных энергоресурсов; обязанности по содержанию принадлежащего собственнику имущества.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной  и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-188678/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ЖТК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Б.П. Гармаев

Судьи  В.Я. Гончаров

 Е.Б. Расторгуев