АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1201/2022

04 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием третьего лица Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании изменить схему газоснабжения

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.02.2022;

от третьего лица: Муза П.Н. по доверенности от 27.08.2021; 

 

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее – Общество, ответчик) об обязании изменить схему газоснабжения, осуществив перенос участка газопровода с фасада многоквартирного дома № 79 в м. Дырнос г. Сыктывкара в подземное исполнение.

В обоснование иска Управление ссылается на уклонение Общества от обязанности по переносу участка газопровода, размещение которого на фасаде здания препятствует организации Управлением работы по сносу данного многоквартирного дома, признанного аварийным. Нормативным обоснованием требований указаны положения статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), статей 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", подзаконные нормативные акты в сфере охраны газораспределительных сетей и градостроительной деятельности.

Ответчик указывает, что между сторонами отсутствует спор относительно необходимости переноса участка газопровода указанным истцом способом. От проведения данных работ Общество не отказывалось, но указывало в досудебной переписке о необходимости заключения соглашения о компенсации своих затрат по переносу участка газопровода.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация). Администрация требования истца поддержала, а право Управления на иск подтверждает приложенной к решению Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 18.12.2021 311/2021-161 "О бюджете муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов" ведомственной структурой расходов бюджета, согласно которой Управление является распределителем бюджетных средств по мероприятиям, связанным со сносом аварийного жилищного фонда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд установил следующее.

Общество является собственником объекта - сооружение (газораспределительная сеть высокого и низкого давления г.Сыктывкар) протяженностью 12095 м, кадастровый номер 11:05:0106039:131, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар. Право собственности возникло на основании плана приватизации государственного предприятия - производственное объединение по газификации и эксплуатации газового хозяйства, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 16.07.1993 №172 и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 11АБ №116866 (приложено к отзыву на л.д.58-62 в электронном виде).

Как следует из отзыва ответчика, посредством части указанного газопровода осуществляется /осуществлялось газоснабжение многоквартирных жилых домов №79, 81, 83 в м.Дырнос города Сыктывкара.

Заключением №23 от 5 марта 2013г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации от 23.12.2009г., на основании заключения специализированной организации ООО "Зодчий" ПР-269/12-МК-ТОО (л.д.17-23) принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, м.Дырнос, д.79, аварийным и подлежащим сносу (л.д.14-15).

Распоряжением Главы Администрации от 31.10.2013 №342-р "О дальнейшем использовании помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Республика коми, г.Сыктывкар, м.Дырнос, д.79" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу; Администрации предписано принять меры по расселению граждан, проживающих в его жилых помещениях (л.д.16).

Согласно представленной истцом выписке из реестра собственности МО ГО "Сыктывкар" по состоянию на 12.04.2022 (л.д.56), все помещения (квартиры) по указанному адресу включены в соответствующих реестр.

Право муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар" в отношении помещений данного многоквартирного дома подтверждено также представленными по запросу суда выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д.53-54, в полном объеме выписки представлены в электронном виде).

Письмом от 03.02.2021 №01-04/384 Управление, в связи с расселением и сносом многоквартирных домов, включая спорный, просило в возможно кратчайшие сроки отключить указанные дома от подачи ресурсов с выполнением видимого разрыва на сетях.

В ответ письмом от 19.02.2021 №04/2526 "О направлении договора" Общество сообщило, что газоснабжение жилого дома №79 в м.Дырнос г.Сыктывкара приостановлено и указало, что по фасаду данного дома проложен транзитный газопровод, обеспечивающий газоснабжением многоквартирные дома №81 и 83 в м.Дырнос г.Сыктывкара; на данный момент, в связи со сносом жилого дома №79 в м.Дырнос, в целях безопасного газоснабжения потребителей, требуется изменение схемы газоснабжения - перенос фасадного (транзитного) газопровода в подземное исполнение. В связи с этим Управлению направлен проект договора на компенсацию затрат, вызванных переносом участка газопровода с фасада многоквартирного дома; Общество просило его подписать, скрепить печатями и один экземпляр вернуть.

Управление, в свою очередь, письмом от 29 марта 2021 г. №01-04/1305 вернуло данный договор без подписания, настаивая на переносе фасадного (транзитного) газопровода в кратчайшие сроки и за счет собственных сетей, оставляя за собой право, в случае отказа от выполнения работ, обратиться в надзорные органы.

Письмом от 7 апреля 2021 года №04/4817 Общество гарантировало выполнение запрошенных работ в случае решения вопроса о компенсации затрат, связанных с переносом участка газопровода.

Постановлением главы Администрации от 17.05.2021 №5/1356 (л.д.73) Управлению после расселения всех зарегистрированных граждан в муниципальных жилых помещениях и собственников жилых помещений предписано организовать проведение мероприятий по сносу многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, м.Дырнос, д.79.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела подтверждено, что все помещения в доме по адресу: г.Сыктывкар, м.Дырнос, д.79, находятся в муниципальной собственности. Данный дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В свою очередь, Обществом подтверждено, что спорный участок газопровода, размещенный на фасаде указанного дома, входит в состав принадлежащего ему на праве собственности газопровода.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

В части 1 статьи 55.31 ГрК РФ предусмотрено, что снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения устанавливается Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.07.2019 N 850 "Об утверждении Правил отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения".

Ответчиком не оспорено наличие законных оснований для отключения многоквартирного дома №79 в м.Дырнос г.Сыктывкара от газоснабжения; представителем ответчика в судебном заседании также подтвержден факт отключения данного дома от газоснабжения на основании переписки сторон и внутренних актов Общества, а равно то обстоятельство, что посредством участка газопровода, размещенного на фасаде дома №79, осуществляется газоснабжение иных домов (№81, 83 в м.Дырнос) и безопасный снос жилого дома с размещенным на его фасаде газопроводом невозможен.

Способ, каким возможно осуществление данных мероприятий по сносу дома (перенос в подземное исполнение), указан самим Обществом в ответ на обращение истца и также в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Таким образом, наличие препятствия в распоряжении недвижимым имуществом, не связанным с лишением владения в виде сохранения неиспользуемого для газоснабжения дома №79 участка газопровода подтверждено материалами дела.

Из досудебной переписки сторон следует, что истцу был направлен проект договора на компенсацию затрат, вызванных переносом участка газопровода с фасада многоквартирного дома, в котором определена и обозначена стоимость соответствующих расходов Общества.

В связи с тем, что вопрос об осуществлении соответствующих работ за счет собственных денежных средств Общества не поставлен Управлением на разрешение суда в рассматриваемом иске, а именно данным обстоятельством обосновано бездействие ответчика по проведению признаваемых им мероприятий, при отложении судебного разбирательства и вынесении определения от 1 июня 2022 года ответчику было предложено судом нормативно и документально обосновать невозможность урегулирования вопроса возмещения расходов по спорным работам, в том числе в судебном порядке (в настоящем или отдельном споре).

Дополнительными пояснениями по делу от 21.06.2022 Общество указывает, что, учитывая, что спор в рамках предъявленных исковых требований отсутствует, истцу следует рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований в части возмездности и/или безвозмездности мероприятий.

Истец от каких-либо уточнений заявленных требований уклонился;  нарушающим свои права и законные интересы со стороны Общества указывает проявленное уклонение от совершения испрашиваемых действий по переносу участка газопровода.

Учитывая, что уточнение исковых требований является правом, а не обязанностью истца, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, правовых и фактических оснований для рассмотрения указанного Обществом спорного вопроса во взаимоотношениях сторон в настоящем деле не имеется.

Согласно пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик встречных исковых требований не заявил, стоимость и расчет своих затрат не раскрыл, что не лишает его права вынести на разрешение суда в ином исковом производстве требования о возмещении расходов, связанных с осуществлением спорных мероприятий.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", раскрывая используемые в названном Законе понятия, определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как зону с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац девятый статьи 2 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила N 878).

Согласно пункту 4 Правил N 878 в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и электроснабжения. Пунктами 45, 46 названных Правил вмешательство в деятельность, связанную с обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети.

Учитывая, что ответчик является и собственником спорного участка газопровода, и эксплуатирующей организацией данного объекта газоснабжения, именно им могут и должны производиться действия по переносу данного объекта газоснабжения, обеспечивающему безопасное осуществление организуемых Управлением мероприятий по сносу многоквартирного дома.

При этом следует учесть, что дальнейшее сохранение газопровода в существующем размещении при условии сноса здания может привести к негативным последствиям, в том числе к угрозе жизни и здоровью людей, причинению существенного ущерба чужому имуществу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие препятствия в распоряжении истцом муниципальным недвижимым имуществом, не связанным с лишением владения, в виде размещенного на фасаде дома газопровода, являющегося опасным производственным объектом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом положения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) изменить схему газоснабжения, осуществив перенос участка газопровода с фасада многоквартирного дома № 79 в м. Дырнос г. Сыктывкара в подземное исполнение.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1800 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Т.Ф. Изъюрова