ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-29341/20-113-209

9 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Объединение торговли ветеранов Афганистана» к ООО «Си строй»,

о взыскании 2 519 156,49 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21 февраля 2020 г. № ОТВ-ДВ-5-20;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения по Договору № ОТВ-ДТ-70-18 от 14.11.2018 г. в размере2 519 156,49 рублей.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл, отзыв не представил.

В материалы дела от ответчика поступило письменное возражение против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения; ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения спора в его отсутствие.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Объединение торговли ветеранов Афганистана» (далее - заказчик) и ООО «СИ СТРОЙ» (далее - подрядчик) был заключен Договор подряда № ОТВ-ДТ-70-18 от 14.11.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству внутренних и наружных стен на объекте Апартаментный комплекс по адресу: г. Москва, Внутригородское муниципальное образование Даниловское, ФИО3 проезд, вл. 21.

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 1 к Договору), начало работ - 19.11.2018 г., работы по кладке наружных стен подлежали завершению в срок до 20.01.2019 г., по кладке внутренних стен и перегородок - до 17.02.2019 г., по штукатурке стен - до 31.03.2019 г., по вентиляционным блокам - до 10.02.2019 г.

Как указывает заявитель, строительная площадка передана подрядчику по акту от 16.11.2018 г.

Дополнительным соглашением № 5 от 22.02.2019 г. к Договору из состава работ исключена штукатурка стен, стоимость работ без учета штукатурки стен составила27 821 127,05 рублей.

Согласно подписанным сторонами актам о приёмке выполненных работ по Договору, подрядчик за период с начала производства работ по 30.04.2019 г. выполнил работы по Договору на сумму 19 815 471,71 рублей с учётом НДС, в том числе:

№ п/п

№ и дата Акта КС-2

Отчетный период

Сумма, руб.

1

АктКС-2№ 1 от 15.11.2018

15.10.2018-15.12.2018

1 986 723,88

2

Акт КС-2 №2 от 17.01.2019

01.01.2019-17.01.2019

2 583 363,12

3

Акт КС-2 №3 от 17.01.2019

01.01.2019-17.01.2019

45 757,57

4

Акт КС-2 № 1 от 27.01.2019

20.01.2019-27.01.2019

47 134,19

5

Акт КС-2 № 1 от 31.01.2019

09.01.2019-31.01.2019

372 947,93

6

Акт КС-2 №4 от 31.01.2019

18.01.2019-31.01.2019

5 993 346,15

7

Акт КС-2 № 5 от 28.02.2019

01.02.2019-28.02.2019

2 943 351,98

8

Акт КС-2 №6 от 31.03.2019

28.02.2019-31.01.2019

3 355 927,39

9

Акт КС-2 № 1 от 23.04.2019

09.04.2019-23.04.2019

2 176 461,55

10

Акт КС-2 № 2 от 30.04.2019

24.04.2019-30.04.2019

310 457,95

ИТОГО:

19 815 471,71

Заказчик произвёл авансирование и оплату работ на сумму 22 334 628,2 рублей с учётом НДС, в том числе:

№ п/п

№ и дата платежного поручении

Сумма, руб.

1

№ 16 от 17.01.2019

903630,00

2

№35 от 24.01.2019

40500,00

3

№37 от 24.01.2019

1369165,13

4

№49 от 31.01.2019

300000,00

5

№73 от 08.02.2019

903630,00

6

№92 от 18.02.2019

45757,57

7

№96 от 20.02.2019

3282573,49

8

№ 121 от 27.02.2019

47134,18

9

№95 от 19.02.2019

354300,53

10

№ 138 от 05.03.2019

90363,00

11

№ 143 от 06.03.2019

1583169,00

12

№ 162 от 14.03.2019

191646,00

13

№ 160 от 13.03.2019

720000,00

14

№ 194 от 21.03.2019

500000,00

15

№222 от 01.04.2019

122474,46

16

№ 223 от 01.04.2019

16921,38

17

№240 от 03.04.2019

976090,90

18

№264 от 09.04.2019

191646,00

19

№367 от 10.04.2019

1221148,44

20

№268 от 10.04.2019

276208,90

21

№ 357 от 29.04.2019

1777791,65

22

№ 398 от 17.05.2019

251994,15

23

№ 720 от 16.11.2018

1000000,00

24

№ 737 от 23.11.2018

1610704,00

25

№ 786 от 07.12.2018

813267,00

26

№ 808 от 19.12.2018

77760,00

27

№813 от 19.12.2018

516499,24

28

№ 828 от 25.12.2018

1174719,00

29

№ 830 от 25.12.2018

500000,00

30

№ 834 от 25.12.2018

1564240, 60

31

№ 842 от 26.12.2018

1088156,96

ИТОГО:

22 334 628,20

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 25.06.2019 г. № ОТВ-145-19, которая осталась без удовлетворения. 

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что в досудебном порядке урегулирования спора истец отказался от Договора, требование истца о возврате неотработанного аванса в размере2 519 156,49 рублей по своей правовой природе квалифицировано судом как неосновательное обогащение.

Перечисленная в качестве аванса сумма в размере 2 519 156,49 рублей является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает спорную сумму.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Си строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение торговли ветеранов Афганистана» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 2 519 156 (два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 49 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 596 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев