АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7453/2019 

Дата принятия решения –  28 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецтехники», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 052 250 руб. долга.

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 14.05.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Спецтехники», г. Казань обратился в суд с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой», г. Москва о взыскании 2 052 250 руб. долга.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 11.09.2017 года между истцом ответчиком был заключен договор на услуги спецтехники № 69/17, на основании которого истцом ответчику оказывались соответствующие услуги предоставлением спецтехники.

Факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела сменными рапортами по работе спецтехники, универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний. Всего услуг было оказано на сумму 8 216 450 рублей. Оказанные услуги ответчиком были оплачены частично, в сумме 6 164 100 руб., долг составил 2 052 250 рублей.

Указанная сумма долга была подтверждена ответчиком в направленном им в адрес истца письме № 34 от 27.02.2019 года с приложением акта устранения разногласий от 27.02.2019 года.

Отсутствие полной оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012  N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Принимая во внимание, что долг ответчиком не оспорен, подтвержден им подписанием акта устранения разногласий от 27.02.2019 года, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено,  требование истца о взыскании 2 052 250 руб. долга суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецтехники», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 052 250 руб. долга и 33 261 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

                                                                   Судья                                              А.С. Горинов