﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8325/19 

Екатеринбург

22 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-69270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Новиковой О.Н., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее – Союз СРО «СЕМТЭК») на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019  по делу № А60-69270/2018 Арбитражного суда Свердловской области в части прекращения производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Союз СРО «СЕМТЭК» заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с необходимостью объединения всех жалоб (жалоб, поданных по существу судебного акта и жалобы на прекращение производства по делу) в одно производство для совместного рассмотрения, а также рассмотрения кассационных жалоб, поданных на постановление апелляционного суда от 24.09.2019, по результатам рассмотрения которого суд округа отклонил указанное ходатайство, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие Семенов Г.В., а также представители:

Союза СРО «СЕМТЭК» – Занкин Д.Б. (доверенность от 09.07.2019);

Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (ОРПАУ) – Василега М.Ю. (председатель);

кредитора -   НТ МУП «НТТС» – Королев М.В. (доверенность от 29.01.2019). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – общество «Согласие») введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Гусев Евгений Борисович, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 14.06.2019 общество «Согласие» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В утверждении конкурсного управляющего Гусева Михаила Сергеевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» отказано, назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

Посредством случайной выборки судом определена саморегулируемая организация Союз СРО «СЕМТЭК».

Союзом СРО «СЕМТЭК» 14.06.2019 для утверждения представлена кандидатура арбитражного управляющего Гусева Сергея Юрьевича, соответствующая требованиям статьям 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 03.07.2019 в утверждении в качестве конкурсного управляющего общества «Согласие» арбитражного управляющего Гусева С.Ю., члена Союза  СРО «СЕМТЭК» отказано.

Судом Общероссийскому профсоюзу арбитражных управляющих (ОРПАУ) предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в процедуре банкротства общества «Согласие», назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

В арбитражный суд 08.07.2019 от Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (ОРПАУ) поступила кандидатура Семенова Георгия Владимировича, соответствующая требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, до рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого арбитражным судом было отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 суд утвердил конкурсным управляющим обществом «Согласие» арбитражного управляющего Семенова Георгия Владимировича, члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» с установлением ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и имущества должника.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2019  определение суда первой инстанции отменено, производство по апелляционным жалобам Союз СРО «СЕМТЭК», арбитражного управляющего Гусева Сергея Юрьевича, Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» прекращено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части прекращения производства по апелляционной жалобе, Союз СРО «СЕМТЭК» обратился в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Как полагает заявитель жалобы, у апелляционного суда отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе Союза СРО «СЕМТЭК», по мнению заявителя, поскольку указанная саморегулируемая организация после отклонения одной из предложенных ею кандидатур не лишена права предоставить новую кандидатуру арбитражного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОРПАУ) по доводам жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  округа  оснований для его отмены не усматривает.

В силу статьи 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен  статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 03.07.2019 принято по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего в процедуре банкротства общества «Согласие»,  Союз СРО «СЕМТЭК» является саморегулируемой организацией, определенной судом посредством случайной выборки для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего; представленная Союзом СРО «СЕМТЭК» кандидатура арбитражного управляющего Гусева С.Ю. судом отклонена.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве, рассмотрены и оценены доводы апелляционной жалобы Союза СРО «СЕМТЭК» об обоснованности   отклонения кандидатуры Гусева С.Ю. и запроса кандидатуры арбитражного управляющего у ОПРАУ.   

Исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения заинтересованных лиц, установив, что заявителем не приведено  мотивированных доводов  о том, каким образом  обжалуемый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим обществом  «Согласие» Семенова Георгия Владимировича, члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»,  нарушает  права и обязанности Союза СРО «СЕМТЭК  и каким образом они могут быть восстановлены, с учетом иных судебных актов, состоявшихся по настоящему делу,  апелляционный суд пришел к выводу о  наличии оснований для прекращения  производства по апелляционной жалобе Союза СРО «СЕМТЭК».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление апелляционного суда  в части прекращения производства по апелляционной жалобе Союза СРО «СЕМТЭК» подлежит оставлению без изменения, кассационная  жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019  по делу № А60-69270/2018 Арбитражного суда Свердловской области в части прекращения производства по апелляционной жалобе  оставить без изменения, кассационную жалобу Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.В. Рогожина 

 

Судьи                                                                          О.Н. Новикова 

 

                                                                                      Ю.В. Кудинова