Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5373/2025

г. Хабаровск

27 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>, помещ. 13-18)

о взыскании 25 448 472 руб. 31 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика – ФИО2, действующая по доверенности № 5 от 05.05.2025.

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (далее – АО «Спецавтохозяйство  г. Хабаровска», истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – ООО «Квант», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 37 от 26.04.2024 за период  август-октябрь 2024 г. в размере 29 849 478 руб. 42 коп., пени на 27.03.2025 в размере 1 455 476 руб. 75 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности в размере 29 849 478 руб. 42 коп. с 27.03.2025 по день фактического исполнения, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2025 в  14 час. 05 мин.

Определением суда от 28.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.06.2025 в 11 час. 15 мин.

27.05.2025 ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность, сложившаяся по договору № 37 от 26.04.2024, заключенном между АО «Спецавтохозяйство  г. Хабаровска» и ООО «Квант» погашается ежемесячными платежами.

27.05.2025 истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга после обращения с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №37 от 26.04.2024 за период  август-октябрь 2024 г. в размере 25 976 924 руб. 06 коп., пени на 27.03.2025 в размере 2 694 809 руб. 24 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности в размере 25 976 924 руб. 06 коп. с 28.05.2025 по день фактического исполнения, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

24.06.2025 в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга после обращения с иском в суд истец представил заявление об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №37 от 26.04.2024 за период  август-октябрь 2024 г. в размере 22 335 718 руб. 48 коп., пени на 24.06.2025 в размере 3 112 753 руб. 83 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности в размере 22 335 718 руб. 48 коп. с 25.06.2025 по день фактического исполнения, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

24.06.2025 от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям иска (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Представитель ответчика поддержал заявление о признании иска, подписанное руководителем ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между ООО «Квант» (исполнитель) и АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» (соисполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 37 от 26.04.2024 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель поручает, а соисполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО, территория которых установлена в Приложении № 2 к Договору, до мусороперегрузочной станции «Северная», расположенной по адресу: 

<

...> (далее также – услуги, МПС), а исполнитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствиями с условиями Договора (пункт 1.1. Договора).

Исполнитель производит оплату соисполнителю за фактически оказанные им услуги по транспортированию ТКО с мест накопления ТКО до мест приема ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет соисполнителя, в срок не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания исполнителем актов оказанных услуг/УПД за соответствующий расчетный период (пункт 3.6. Договора).

В случае несвоевременной и (или) не полной оплаты услуг по Договору, исполнитель по требованию соисполнителя уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (пункт 8.6. Договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность исполнителя за оказанные услуги в период август-октябрь 2024 (далее – спорный период) по состоянию на 27.03.2025 составляет 29 849 478 руб. 42 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 116 от 26.02.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения  истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общими нормами ГК РФ о договоре и исполнении обязательств.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 3181 от 31.08.2024,  № 3405 от 30.09.2024, № 3809 от 31.10.2024, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений с помощью электронной подписи.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Также в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2024 года с отражением сведений о реализации спорных услуг и факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.6. исполнитель производит соисполнителю оплату в срок не позднее 90 календарных дней с даты подписания исполнителем актов оказанных услуг/УПД за соответствующий расчетный период.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Квант»  представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

Суд, оценив признание иска ответчиком,  принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону или нарушающее права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

На дату рассмотрения дела, сумма долга за спорный период оплачена ответчиком частично, в размере 7 513 759 руб. 94 коп., что послужило основанием для уменьшения истцом заявленных требований в части основного долга до 22 335 718 руб. 48 коп.

Доказательств оплаты основного долга в размере 22 335 718 руб. 48 коп. на дату судебного заседания ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22 335 718 руб. 48 коп. (с учетом принятых судом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты за оказанные услуги по транспортированию ТКО, истцом предъявлены к взысканию пени, рассчитанные за период с 19.12.2024 по 24.06.2025, в сумме 3 112 753 руб. 83 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6. Договора установлено, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты услуг по Договору, исполнитель по требованию соисполнителя уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортированию ТКО подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, признан юридически и математически верным.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 19.12.2024 по 24.06.2025, в сумме 3 112 753 руб. 83 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 25.06.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 22 335 718 руб. 48 коп., при частичном погашении задолженности, начисление неустойки производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3. пп. 3, п. 1. статьи 333.40 НК РФ).

Следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 07.04.2025, истцом оплачена государственная пошлина в размере 538 050 руб.

Частичная оплата долга ООО «Квант» произведена платежными поручениями № 574 от 15.04.2025 на сумму 1 378 001,90 руб., № 735 от 14.05.2025 на сумму 3 872 554,36 руб., № 972 от 17.06.2025 на сумму 2 263 203,68 руб., то есть после принятия судом искового заявления к производству.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, и применительно к указанным разъяснения фактически сумма требований составила 32 962 232 руб. Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 554 622 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 538 050 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 376 635 руб. (70% от 538 050 руб.) на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки истца по оплате государственной пошлины в размере 161 415 руб. (30% от 538 050 руб.).

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, с ООО «Квант» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 971 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 22 335 718 руб. 48 коп., неустойку, рассчитанную за период с 19.12.2024 по 24.06.2025, в сумме 3 112 753 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 415 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 22 335 718 руб. 48 коп., при частичном погашении задолженности, начисление неустойки производить на оставшуюся часть долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 971 руб.

Возвратить акционерному обществу «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 376 635 руб., оплаченную по платежному поручению № 713 от 28.03.2025

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                С.М. Изосимов