АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2221/17 

Екатеринбург

10 мая 2017 г.

Дело № А50-21073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого потребительского кооператива «Троицкие поляны-8» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2016 по делу                           № А50-21073/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» (далее – администрация) – Шатрова Я.А. (доверенность от 21.12.2016 № 01-18/2412);

муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района (далее – управление) – Шатрова Я.А. (доверенность от 30.12.2016 № 36);

кооператива – Туровец А.К. (доверенность от 06.09.2016).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации  о признании незаконным ее  решения от 30.08.2016 № 318 об отказе в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование на пять лет земельного участка площадью 16 942 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский р-н, Сылвенское сельское поселение, для использования под садоводство, огородничество и о возложении на ответчика обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением суда от 10.11.2016 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды ошибочно применили положения подп. 22 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для оценки правомерности оспариваемого отказа заинтересованного лица, так как решение комиссии по земельным отношениям администрации по формированию земельных участков для предоставления многодетным семьям от 29.07.2016 не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным ст. 39.12, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, принято без соответствующего заявления граждан, не опубликовано в средствах массовой информации, не содержит сведений о земельном участке, его площади, местонахождении, наименовании или фамилии и имени заявителя, сведений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что кооператив 01.08.2016 обратился к администрации с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский р-н, Сылвенское с/п, площадью 16 942 кв. м, с целью использования для садоводства и огородничества.

Письмом от 30.08.2016 № 318 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что имеется совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (с целью последующего формирования и предоставления земельных участков многодетным семьям в соответствии с Законом Пермского края от 01.12.11 № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае»).

Кооператив, полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений подп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 15-19, 22 и 23 ст. 39.16 названного Кодекса.

В соответствии с подп. 22 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Согласно ст. 1 Закона Пермского края от 01.12.2011 № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае», земельные участки на территории Пермского края, находящиеся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются многодетным семьям в собственность: бесплатно; без торгов и предварительного согласования места размещения объекта; для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства.

В силу ст. 3 указанного Закона решение о предоставлении земельного участка многодетным семьям в собственность бесплатно принимается органами местного самоуправления Пермского края в случае включения земельного участка, предназначенного для предоставления многодетным семьям, в перечень или в альтернативный перечень.

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, подлежащие включению в перечень, должны иметь инженерную инфраструктуру применительно к условиям соответствующего муниципального образования. При отсутствии инженерной инфраструктуры земельные участки для индивидуального жилищного строительства включаются в перечень, если: определено разрешенное использование соответствующего земельного участка; утвержден проект планировки территории, в границах которой расположен земельный участок; подключение земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов; соответствующий земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что 29.07.2016 комиссией по земельным отношениям по вопросу формирования земельных участков из территории земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Пермский край, Пермский р-н, Сылвенское сельское поселение, с. Троица, было принято решение о формировании земельных участков с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» с последующим предоставлением многодетным семьям в соответствии с Законом Пермского края от 01.12.2011 № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае», в границах, указанных в приложении к протоколу заседания комиссии.

На основании указанного решения постановлениями администрации от 15.08.2016 утверждены схемы расположения земельных участков с разрешенным использованием – личное, подсобное хозяйство.

Постановлением администрации от 09.09.2016 № 384 утвержден перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям.

Местоположение земельных участков, сформированных для предоставления многодетным семьям совпадает с местоположением испрашиваемого кооперативом земельного участка, что сторонами не оспаривается.

Соответственно поскольку решение о формировании земельных участков для предоставления многодетным семьям принято 29.07.2016, то есть до обращения кооператива (01.08.2016), суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка не противоречит закону.

Довод, изложенный заявителем в кассационной жалобе о том, что решение комиссии по земельным отношениям администрации по формированию земельных участков для предоставления многодетным семьям от 29.07.2016 не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным ст. 39.12, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может явиться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для использования под размещение садов и огородов, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Решение о формировании земельных участков с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» с последующим предоставлением многодетным семьям принято органом местного самоуправления во исполнение Закона Пермского края от 01.12.2011 № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае», согласно ст. 1 которого земельные участки на территории Пермского края, находящиеся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются многодетным семьям в собственность без торгов и предварительного согласования места размещения объекта. Следовательно, поскольку орган местного самоуправления уже распорядился спорной территорией на законном основании, это исключает предоставление того же участка кооперативу. 

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты являются законным и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с окончанием рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции, приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по настоящему делу в части отмены обеспечительных мер, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2016 по делу№ А50-21073/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого потребительского кооператива «Троицкие поляны-8» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А50-21073/2016 в части отмены обеспечительных мер, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							С.Э. Рябова

Судьи							М.В. Торопова

								И.А. Татаринова