АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-890/2021

г. Биробиджан

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах муниципального образования "Известковское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рус Гео" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным муниципального контракта от 09.11.2020 № 38 о приобретении жилого помещения (квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, 

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4 Мугаддас, Мехдиев  Илгар Мугаддас,

при участии представителей:

от истца - ФИО6 (на основании доверенности № 8-08-2021/1107 от 29.03.2021); 

от ответчика - ООО "Строительная компания "Рус Гео" – ФИО7 (на основании прав по должности), ФИО8 (на основании доверенности от 25.11.2021),

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Еврейской автономной области, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области в интересах муниципального образования "Известковское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) с исковым заявлением к Администрации, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рус Гео" (далее – Общество) о признании недействительным муниципального контракта от 09.11.2020 № 38 о приобретении жилого помещения (квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, заключенного между Администрацией и Обществом; о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 Мугаддас, Мехдиев  Илгар Мугаддас.

Определением от 06.09.2021 судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, согласно которому истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки: Администрации возвратить Обществу жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области на данное помещение от 07.12.2020 № 79:05:3000008:572-79/009/2020-5; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Общества на указанное помещение от 27.03.2020 № 79:05:3000008:572-79/009/2020-3.

В обоснование искового заявления указано, что 09.11.2020 между Администрацией и Обществом заключен муниципальный контракт № 38, по условиям которого в собственность муниципального образования «Известковское городское поселение» приобретено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, общей площадью 52,4 кв.м, кадастровый номер 79:05:3000008:572, по цене 2 117 601 рубль 20 копеек. Начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) определена заказчиком посредством применения нормативного метода, стоимость 1 кв.м жилья определена в размере 40 723,10 рублей в соответствии с подразделом 8.1 государственной программы «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» на период 2019-2025», утвержденной постановлением правительства ЕАО от 24.05.2019 № 147-пп (далее – Региональная адресная программа). Вместе с тем, для определения и обоснования НМЦК приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При наличии множества доступных источников информации о стоимости жилья исключение основного метода определения НМЦК и применение нормативного метода незаконно. Согласно доступным сведениям сети «Интернет», средняя рыночная цена за 1 кв.м в п. Известковый составляет 27 000 рублей. Таким образом, способ определения НМЦК избран с нарушением требований закона и нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств. Более того, основным условием для приобретаемого жилья по Региональной адресной программе является приобретение жилья в домах, введенных в эксплуатацию. Подобное требование предусмотрено Администрацией и в условиях аукциона. Вместе с тем, дом № 1а, корп. 1 по ул. Железнодорожная в п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области в эксплуатацию не введен. Следовательно, единственный участник аукциона не соответствовал требованиям аукционной документации. Кроме того, в качестве характеристики многоквартирного дома указано – год ввода в эксплуатацию не ранее 2010 года. Введение данного условия ограничило конкуренцию (необоснованно ограничено число участников закупок).

Администрация в отзыве на исковое заявление требования прокуратуры не признала, указав, что заказчиком были выполнены действия по исследованию рынка путем изучения общедоступных источников информации, в результате чего выявлено, что рынок жилья, удовлетворяющий требования заказчика, отсутствует. Жилищный фонд, расположенный на территории Известковского городского поселения, по сведениям, опубликованным в АИС «Реформа ЖКХ» по году введения в эксплуатацию, также не соответствует условиям закупки. Потенциальных поставщиков, планируемых к закупке товара, не имеется. При размещении запроса о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, ценовые предложения также не поступили. Поиск ценовой информации в реестре контрактов был безрезультативным. При осуществлении сбора и анализа общедоступной ценовой  информации на сайтах в сети «Интернет» не было найдено объявлений, удовлетворяющих условиям и требованиям закупки заказчика. В связи с отсутствием рынка жилья и невозможностью получения информации о рыночных ценах идентичных и однородных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам,  применить метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) было невозможно. В соответствии с подразделом 8.1 Региональной адресной программы, планируемая стоимость одного квадратного метра общей площади приобретаемых жилых помещений в Известковском городском поселении составляет 40 723,1 руб. в 2020 году. О том, что многоквартирный жилой дом № 1а, корп. 1, расположенный по адресу: 

<

...> не введен в эксплуатацию, аукционная комиссия не могла знать. Вместе с тем, указанный факт, по мнению Администрации, не влияет на качественные характеристики предложенного к продаже товара (квартиры) и не влечет угрозу правам и законным интересам граждан, подлежащих переселению, поскольку в 2019 году решением Облученского районного суда ЕАО признано право собственности на указанный дом.    

Общество в отзыве исковые требования не признало, указав, что закон не содержит явно выраженного запрета на использование иного метода определения НМЦК, кроме метода сопоставимых рыночных цен. Иной метод определения НМЦК применен Администрацией в связи с отсутствием в п. Известковый предложений идентичного жилья. Администрацией были выполнены действия по исследованию рынка путем изучения общедоступных источников информации. Тот факт, что данное обоснование не было включено заказчиком в НМЦК, не привело к нарушению публичных интересов и ограничению конкуренции. Учитывая результаты анализа рынка жилой недвижимости в п. Известковый Облученского района ЕАО, проведенного региональным союзом оценщиков «Кредо» по инициативе Общества, цена оспариваемого контракта является ниже рыночной. Доказательств того, что на момент объявления аукциона рыночная стоимость жилья в п. Известковый Облученского района ЕАО составляла 27 000 рублей за 1 кв.м, не представлено. Представленные истцом скриншоты с сайтов onrealt и ДомКлик@сбер не отвечают критериям относимости и допустимости, не могут быть приняты в качестве доказательства наличия рынка идентичных (однородных) товаров. Принимая во внимание официальные данные государственной статистической отчетности о средней цене 1 квадратного метра общей площади жилья на вторичном рынке по ЕАО в 4 квартале 2020 год, при заключении оспариваемого контракта Администрацией не допущено необоснованного расходования бюджетных средств. Доказательства превышения цены контракта по сравнению со среднерыночной ценой жилья в п. Известковый истцом не представлены. Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям, в данном случае установление требования к году постройки жилищного фонда, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки и ограничение возможности участия в аукционе других претендентов. Многоквартирные дома в п. Известковый имеют год постройки от 1938 до 1991 (за исключением дома № 1а по ул. Железнодорожная). Целями и задачами программы «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года», является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в домах, признанных аварийными. Приобретение квартир в многоквартирных домах со сроком службы от 30 до 80 лет явно не соответствует целям и задачам программы переселения граждан из аварийного жилья. Многоквартирный жилой дом № 1а по ул. Железнодорожная введен в эксплуатацию в 2019 году решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 12.08.2019 по делу № 2-327/2019. В ходе судебного разбирательства по указанному делу были изучены предоставленные технические заключения о состоянии дома, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, судом установлено, что дом не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для эксплуатации. Позиция истца о том, что по условиям государственной программы «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» жилье может быть приобретено исключительно в домах, введенных в эксплуатацию посредством получения разрешения на ввод, не подкреплена ссылками на правовые нормы.           

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об объединении настоящего дела с делами №№ А16-886/2021, А16-893/2021, А16-892/2021, А16-891/2021, А16-888/2021, А16-887/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства истца об объединении дел в одно производства, исковые требования не признал.

Рассмотрев ходатайство истца, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 6.1 АПК РФ, осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов судопроизводства. Совместное рассмотрение взаимосвязанных требований служит принципу осуществления правосудия в разумные сроки, а также способствует защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, способствует экономии судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Судом установлено, что в рамках вышеуказанных дел Прокуратурой ЕАО заявлены требования о признании недействительными разных сделок.

Формальная схожесть дел, равно как и совпадение субъектного состава лиц, участвующих в разных сделках, не является основанием для объединения дел в одно производство. Кроме того, состав третьих лиц в указанных делах не является одинаковым.

 Более того, в силу части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Таким образом, объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия, способствовать обеспечению процессуальной экономии и достижению в возможно короткий срок правовой определенности, и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию спора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об объединении дел в одно производство.   

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства об объединении дел истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Администрацией размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0378300011620000049 на приобретение жилого помещения (квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года (Лот № 7).

В техническом задании в составе аукционной документации определены следующие характеристики объекта закупки – благоустроенного жилого помещения (квартиры): 

место нахождения объекта – ЕАО, Облученский район, п. Известковый;

количество объектов – 1; 

количество квадратных метров общей площади жилого помещения – не менее 52,0 кв.м;

характеристика многоквартирного дома – год ввода в эксплуатацию не ранее 2010 года, допускается: кирпичный, панельный, монолитный, шлакоблочный, железобетонный, монолитно-железобетонный, бетонный или в сочетании указанных материалов; количество этажей – не менее 2; многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, не должен быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

характеристика жилого помещения (квартиры) – жилое помещение должно быть благоустроенным, не должно требовать капитального и текущего ремонта, должно быть полностью готово к заселению, жилое помещение не должно быть признано непригодным для проживания, в жилом помещении должна отсутствовать сырость, а также грибковые налеты. 

Начальная (максимальная) цена контракта установлена заказчиком в размере 2 117 601 рубля 20 копеек (Информационная карты электронного аукциона).

Обоснование НМЦК приведено в приложении № 2 к аукционной документации, НМЦК определена и обоснована заказчиком посредством применения нормативного метода, расчет НМЦК выполнен в соответствии с подразделом 8.1 Региональной адресной программы.   

Согласно протоколу № 0378300011620000049 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 28.10.2020, аукцион на приобретение жилого помещения (квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, признан несостоявшимися в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе. На основании части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика, ввиду поступления единственной заявки ООО «СК «Рус Гео», которая признана соответствующей требованиям закона.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0378300011620000049 от 28.10.2020 между Администрацией (заказчиком) и Обществом (поставщиком) 09.11.2020 заключен муниципальный контракт № 38 на приобретение жилого помещения (квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года (Лот 7).

Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставщик обязуется передать в собственность муниципального образования «Известковское городское поселение», а заказчик – принять в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, благоустроенное жилое помещение (квартиру) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1.2 контракта, благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, общей площадью 52,4 кв.м, состоящее из 2 жилых комнат, кадастровый номер 79:05:3000008:572, принадлежит поставщику на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2020 № 79:05:3000008:572-79/009/2020-3.

Цена контракта составила 2 117 601 рубль 20 копеек, источник финансирования: средства федерального бюджета, областного бюджета и средства бюджета муниципального образования «Известковское городское поселение» (пункты 2.1, 2.2 контракта).

16.11.2020 заказчиком и поставщиком подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры).

Право собственности на указанную квартиру 07.12.2020 зарегистрировано за муниципальным образованием «Известковое городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Ссылаясь на то, что при проведении процедуры закупки жилого помещения (квартиры) допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), влекущие недействительность сделки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе указано, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

При этом частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Следовательно, Закон о контрактной системе не содержит запрета на использование иного метода для определения НМЦК, кроме метода сопоставимых рыночных цен. 

Нормативный метод согласно части 7 статьи 22 Закона о контрактной системе предполагает расчет на основе предельных цен товаров (работ, услуг). Предельные цены устанавливаются в соответствии с положениями статьи 19 Закона о контрактной системе. При применении нормативного метода НМЦК определяется как произведение предельной цены единицы товара (работы, услуги), установленной в рамках нормирования, и количества закупаемого товара (работ, услуг). При этом, как установлено пунктом 4.4 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, указанный метод может применяться для определения НМЦК совместно с методом сопоставимых рыночных цен.

Как указывает Администрация, нормативный метод применен в связи с отсутствием в п. Известковый Облученского района ЕАО рынка жилья и невозможностью получения информации о рыночных ценах идентичных и однородных товаров, работ, услуг. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доводы истца о том, что Администрация не обращалась к интернет-сайтам и не использовала представленную на них информацию, не воспользовалась иными источниками с целью осуществления сбора и анализа сведений о рынке и ценах на идентичные (однородные) товары, опровергаются представленными Администрацией 28.09.2021 в материалы дела документами: скриншоты публикаций в сети «Интернет»; скриншот АИС «Реформа ЖКХ»; запрос на предоставление ценовой информации от 31.08.2020; протокол по итогам исследования рынка (анализ рынка) от 08.09.2020, согласно которому комиссией, в связи с отсутствием возможности провести анализ рынка жилья, удовлетворяющего требованиям заказчика, принято решение применить стоимость одного квадратного метра общей площади приобретаемых жилых помещений в Известковском городском поселении, утвержденную постановлением правительства ЕАО от 24.05.2019 № 147-пп.      

Суд признаёт мотивированным данное обоснование неприменения метода сопоставимых рыночных цен. 

Тот факт, что данное обоснование не было включено заказчиком в обоснование НМКЦ является нарушением части 12 статьи 22 Закона о контрактной системе, но не привело и не могло привести к нарушению публичных интересов и ограничению конкуренции.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлена аналитическая справка ООО РСО «Кредо» от 13.05.2021, согласно которой: по состоянию на сентябрь 2020 года и февраль 2021 года на рынке жилой недвижимости в п. Известковый Облученского района ЕАО отсутствовали квартиры в домах 1990-2020 годов постройки; рынок жилой недвижимости в п. Известковый Облученского района ЕАО является неактивным; возможный диапазон ориентировочной рыночной стоимости 1 кв.м квартир с отделкой в п. Известковый Облученского района ЕАО в домах 1990-2020 годов постройки составляет: по состоянию на сентябрь 2020 года – от 40 800 до 64 300 рублей за 1 кв.м, со средним значением – 59 500 рублей за 1 кв.м; по состоянию на февраль 2021 года – от 45 800 до 72 300 рублей за 1 кв.м, со средним значением – 66 900 рублей за 1 кв.м.     

Постановлением правительства ЕАО от 24.05.2019 № 147-пп утверждена государственная программа "Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" на период 2019 - 2025 годов".

Согласно подразделу 8.1 Региональной адресной программы, общий объем средств рассчитывается как произведение предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и площади жилых помещений, подлежащих расселению в аварийных многоквартирных домах, включенных в перечень аварийных многоквартирных домов государственной программы.

Объем средств, необходимых для реализации Программы, обосновывается исходя из предложений муниципальных образований, представленных в автоматизированной информационной системе Фонда, "АИС "Реформа ЖКХ", по результатам проведенной работы с гражданами, оценки рынка жилья, стоимости одного квадратного метра приобретения (строительства) жилых помещений.

Планируемая стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", определена исходя из средней рыночной стоимости общей площади жилого помещения одного квадратного метра жилья, утвержденной Приказом Минстроя России.

По муниципальному образованию "Известковское городское поселение" планируемая стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений на 2020 год составила 40 723 рубля 10 копеек.  

Исходя из указанной стоимости одного квадратного метра жилья, заказчиком и была рассчитана цена контракта.  

Приказом Минстроя России от 29.09.2020 № 557/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2020 года" для Еврейской автономной области утвержден показатель 82 310 рублей.

Согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики, средняя цена 1 квадратного метра общей площади жилья на вторичном рынке по ЕАО на IV квартал 2020 года составляет 45 361,92 рублей.

Из вышеизложенного следует, что Администрацией при заключении оспариваемого муниципального контракта не допущено необоснованного расходования бюджетных средств, НМКЦ рассчитана в соответствии с подразделом 8.1 Региональной адресной программы.

Доказательства значительного превышения цены контракта по сравнению со среднерыночной ценой на аналогичное жилье в п. Известковый Облученского района ЕАО (равно как и доказательств самого превышения) вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В заявлении истец указывает, что согласно доступным сведениям сети «Интернет», средняя рыночная цена за 1 кв.м в п. Известковый составляет 27 000 рублей. Представленные истцом скриншоты с сайтов onrealt и ДомКлик@сбер не могут быть приняты в качестве доказательств приобретения Администрацией квартиры по завышенной стоимости, так как данные скриншоты не содержат информации о том, соответствует ли жилье условиям объявленного аукциона, а также требованиям, предъявляемым к закупаемому жилью. Кроме того, истцом не представлен расчет средней рыночной цены за 1 кв.м в п. Известковый - 27 000 рублей, на что неоднократно указывалось представителями Общества в письменных возражениях и в судебных заседаниях. Более того, объявления на сайте ДомКлик@сбер были размещены 24.01.2021 и 05.02.2021, то есть после размещения извещения о закупке. Информация о дате публикации объявлений на сайте onrealt отсутствует. Таким образом, доказательств того, что рыночная стоимость жилья в п. Известковый на момент объявления аукциона составляла 27 000 рублей, в материалы дела не представлено.         

С учетом изложенного, истцом не доказано нарушение заключенным контрактом публичного интереса в виде нарушения принципа эффективности использования бюджетных средств.

В техническом задании в составе аукционной документации заказчиком указаны требования к многоквартирному дому, в том числе, год ввода в эксплуатацию - не ранее 2010 года. Введение данного требования, по мнению истца, ограничило конкуренцию.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Таким образом, указанное Администрацией в техническом задании условие, относительно года ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не противоречит требования Закона о контрактной системе и не свидетельствует об исключении участия в торгах иных субъектов. Нарушение интересов иных хозяйствующих субъектов не доказано. 

Кроме того, целями государственной программы "Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" на период 2019 - 2025 годов является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как указано Обществом, согласно официальным сайтам общественного проекта по раскрытию информации о деятельности управляющих компаний и товариществ собственников жилья «МинЖКХ.РУ» и информационной системы фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ», многоквартирные дома в п. Известковый Облученского района ЕАО имеют год постройки от 1938 до 1991, за исключение дома № 1а по ул. Железнодорожная. Таким образом, большая часть многоквартирных домов в п. Известковый имеет значительную степень износа. Многоквартирный жилой дом № 1а по ул. Железнодорожная является единственным домом в п. Известковый с централизованным горячим водоснабжением. 

Получение в наибольшей степени удовлетворяющего существующим потребностям заказчика товара является для него приоритетной целью проведения закупки. Сама по себе возможность экономии бюджетных средств при закупке эквивалентного товара, но в меньшей степени удовлетворяющая потребностям заказчика и в ущерб правам лиц, в интересах которых, в итоге, производится такая закупка, не исключает и не ограничивает определенную свободу заказчика в описании объекта закупки.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы прокуратуры о несоблюдении конкурентных процедур при проведении аукциона не нашли своего подтверждения. 

В обоснование заявленных требований прокуратура также ссылается на несоответствие единственного участника аукциона требованиям аукционной документации, указав, что основным условием для приобретаемого жилья по Региональной адресной программе является приобретение жилья в домах, введенных в эксплуатацию. Подобное требование предусмотрено Администрацией и в пункте 1.4 Технического задания. Вместе с тем, дом № 1а, корп. 1 по ул. Железнодорожная в п. Известковый Облученского района ЕЕАО в эксплуатацию не введен. 

Как видно из материалов дела, решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 12.08.2019 по делу № 2-327/2019 за ФИО9, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признано право собственности на объекты недвижимости – квартиры №№ 5-20, 22-40 в доме № 1а, корпус 1 по ул. Железнодорожной в п. Известковый Облученского района ЕАО.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2021, за ФИО9 24.12.2019 зарегистрировано право собственности на квартиру № 15 в доме № 1а, корпус 1 по ул. Железнодорожная в п. Известковый Облученского района ЕАО

27.03.2020 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Обществом.     

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

После принятия судом решения о признании права собственности на самовольную постройку соответствующий объект недвижимости утрачивает статус самовольной постройки и легализуется в гражданском обороте как объект недвижимости, принадлежащий законному собственнику со всеми правами владения, пользования и распоряжения.

Судебный порядок признания права на вновь созданный объект недвижимости исключает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в дальнейшем, поскольку является установленным законом, альтернативным административному, способом легализации постройки.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-327/2019 судом исследовались и оценивались: технические заключения ООО «ГАЛА-ПРОЕКТ» от 28.06.2018 № 05/18, ООО «Модулор» от 27.06.2019, согласно которым здание, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, возведено с соблюдением действующих строительных норм и правил, конструкции здания находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям безопасности эксплуатации зданий и сооружений. Инженерная оснащенность здания, компоновка, благоустройство соответствуют СНиП, ГОСТ, пожарным и санитарным нормам и правилам. Зданию требуется текущий ремонт (в отдельных квартирах), при этом оно не угрожает жизни и здоровью людей и пригодно для дальнейшей эксплуатации. 

Кроме того, по указанному гражданскому делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 369/2 от 09.08.2019 следует, что в результате визуального обследования строительных конструкций многоквартирного 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>, изучения представленных на экспертизу материалов, проведения анализа динамики состояния конструкций жилого дома во времени установлено, что обследуемой здание возведено с соблюдением действующих строительных норм и правил, конструкции здания находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям безопасности эксплуатации зданий и сооружений. Прочностные характеристики несущих конструкций здания соответствуют требованиям нормативных документов и обладают достаточной несущей способностью. В конструкциях дома не обнаружено дефектов и повреждений, которые могли бы влиять на безопасность эксплуатации здания. При установленном исправном (нормативном) техническом состоянии исследуемый жилой дом не создает угрозы для жизни и здоровья окружающих. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов здания обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации. 

Поскольку спорный объект недвижимости узаконен в судебном порядке, то собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо ограничений.

Доводы представителя истца о том, что признание права собственности на квартиру не освобождает Общество от обязанности получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что прокуратурой не доказано, что аукцион проведен с существенными нарушениями, что эти нарушения способствовали ограничению добросовестной конкуренции, и что в результате этих нарушений между ответчиками заключен контракт по завышенной цене. В связи с недоказанностью данных обстоятельств является недоказанным довод прокуратуры о нарушении оспариваемым контрактом публичных интересов. Вместе с тем при удовлетворении иска прокуратуры будут нарушены интересы третьих лиц, которым квартира передана по договору социального найма жилого помещения от 21.12.2020. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований прокуратуры следует отказать.

Определением от 29.04.2021 судом приняты обеспечительные меры по ходатайству прокуратуры, Администрации запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение квартиры № 15 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 79:05:3000008:572.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.04.2021 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокуратуры Еврейской автономной области отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.04.2021, отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья

А.А. Нехамкина