ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56625/2025

Дело № А40-107847/25

город Москва

25 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, единолично, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2025 года по делу № А40-107847/25 о включении требования ИФНС России № 20 по г. Москве в размере 5 130,88 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, о включении требования ИФНС России № 20 по г. Москве в размере 81 642 234,50 руб. – основного долга, 45 100 907,98 руб. – пени, 1 839 953,84 руб. - штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2025 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО1, о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» №118 от 05.07.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 требование ИФНС России № 20 по г. Москве в размере 5 130,88 руб. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование ИФНС № 20 по г. Москве в размере 81 642 234,50 руб. – основного долга, 45 100 907,98 руб. – пени, 1 839 953,84 руб. - штрафов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (с учетом п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 17.12.2024) единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» в лице генерального директора ФИО2 03.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Калининградской области от 16.05.2024 № 5440 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2025 по делу № А21-15943/24 принято заявление ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» к УФНС России по Калининградской области о признании недействительным решения, возбуждено производство по делу.

До истечения срока на предъявление возражений по существу спор разрешен не был.

Удовлетворяя заявление о включении требований в реестр, суд указал, что в случае признания данного решения недействительным временный управляющий и руководитель общества лица не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта на основании пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, ФИО2 не даны пояснения в возражениях о взаимосвязи решения, вынесенного УФНС России по Калининградской области, от 16.05.2024 № 5440 и решения № 274, вынесенного ИФНС России № 20 по городу Москве, так как в предъявляемом требовании неуплата налога рассчитана за период с 2020 года по 2024 год.

Из представленного заявления о признании недействительным решения УФНС России по Калининградской области от 16.05.2024 № 5440 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в последующем возбуждено дело № А21-15943/24, указано, что в результате налоговой проверки был составлен Акт налоговой проверки от 20.10.2023 № 10404, который вручен налогоплательщику 27.10.2023. Обществом представлены возражения на Акт проверки. На основании решения УФНС России по Калининградской области о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.01.2024 № 2 в отношении ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» с 10.01.2024 по 10.02.2024 года проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и составлено Дополнение к Акту выездной налоговой проверки от 04.03.2024 №40, которое вручено налогоплательщику 12.03.2024.

Решением налогового органа от 16.05.2024 года № 5440, ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу была доначислена недоимка за период 2019 по 2021 год, тогда как в настоящем случае налоговый орган просит включить в реестр требований кредиторов должника неуплаченные налоги на прибыль организации, на доходы физических лиц, страховые взносы, НДС, штрафы, образовавшиеся за период с 2021 по 2024 года.

В настоящем случае мотивированных возражений со стороны ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» в лице генерального директора ФИО2 не представлено и не указана взаимосвязь с делом № А21-15943/24, тогда как налоговым органом представлены достаточные доказательства в обоснование требования.

Требование ИФНС России № 20 по г. Москве было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, признано судом обоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции рассмотрены, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2025 года по делу № А40-107847/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.Ю. ФИО3