АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14716/2019

29 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Радий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 394 132 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Радий» (далее - АО «Радий», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» (далее - ООО «Инновационные системы безопасности», ответчик) 362 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 32 132 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 362 000 руб. 00 коп. задолженности, 52 822 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках договора поставки № 149-90-П от 11.06.2016 АО «Радий» поставило ООО «Инновационные системы безопасности» товар по товарно транспортным накладным от 24.03.2016 № 2283-1401-9506-4367, от 27.07.2016 № 2283-1401-9553-6596, от 30.08.2016 № 2283-1401-9556-2901, от 27.12.2016 № 804 159074, от 21.12.2016 № 804 159073, от 14.12.2016 № 804 159069.

Как указывает истец, ответчик, получив товар, его не оплатил. 

С целью взыскания задолженности истец обратился в суд.

В отзыве ответчик указывает, что истец поставил товар на общую сумму 1 018 600 руб. и ООО «Инновационные системы безопасности» оплатило 656 000 руб. 

Кроме того, 08.02.2017 ответчик возвратил истцу товар в количестве 8 единиц на сумму 156 797 руб. 86 коп., который был не укомплектован. Факт поставки истцом в адрес ответчика неукомплектованного товара подтвержден актом от 18.12.2016, содержание которого сторонами не оспорено.

С учетом возврата некачественного товара, по мнению ответчика, задолженность составляет 205 892 руб. 32 коп., которая им признается.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что товар в количестве 8 единиц был ему возвращен ответчиком в некомплектном состоянии и в подтверждение этого представляет дефектную ведомость от 11.04.2018 и акт от 13.04.2018.

Суд, считает возражения истца необоснованными, так как актом ответчика подтверждается наличие недостатков в товаре. Принятие указанного товара истцом подтверждает признание недостатков, выявленных ответчиком. Дефектная ведомость от 11.04.2018 и акт от 13.04.2018 подтверждают наличие недостатков в товаре.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что возвращенный ответчиком товар был поставлен в надлежащей комплектации и подлежит оплате ответчиком.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Принимая во внимание, что товар в количестве 8 единиц был поставлен истцом в некомплектном состоянии и возвращен, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена частично и задолженность составляет 205 892 руб. 32 коп.

Таким образом, задолженность в сумме 205 892 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования о взыскании задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом исчислен размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 362 000 руб. за период с 05.06.2018 по 09.07.2020. Сумма процентов по указанному расчету составила 52 822 руб. 17 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан неправильным.

Судом учтено, что ответчик должен начислять проценты на сумму задолженности 205 892 руб. 32 коп.

Согласно расчету суда, размер процентов составляет 30 043 руб. 31 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 30 043 руб. 31 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Радий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 205 892 руб. 32 коп. задолженности, 30 043 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 927 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Радий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 496 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 29.08.2019 № 2877.

Взыскать с акционерного общества «Радий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 413 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик