﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62104/2020

Дело № А57-26817/2017

г. Казань

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего имуществом Михеева Павла Николаевича Гущина Алексея Вячеславовича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по делу № А57-26817/2017

по ходатайству финансового управляющего имуществом должника Гущина Алексея Вячеславовича о продлении срока инвентаризации имущества должника, предъявленному в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Михеева Павла Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018  в отношении индивидуального предпринимателя Михеева Павла Николаевича введена процедура реализации имущества, с последующем продлением. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гущин Алексей Вячеславович.

26.01.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника Михеева Павла Николаевича  отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения ходатайства финансового управляющего судебными актами, последний обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства финансового управляющего. Считает, что выявление дебиторской задолженности должника является основанием для продления срока инвентаризации имущества. Указывает, что финансовому управляющему необходимо дополнительное время для проведения анализа переданных документов и осуществление осмотров принадлежащих должнику активов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела, согласно заявлению финансового управляющего продление срока инвентаризации обусловлено тем, что им сделаны запросы в регистрирующие органы по вопросу наличия ранее и в текущее время имущества у должника. Получены сведения о наличии недвижимого имущества, автотранспортных средств, участия в уставном капитале юридических лиц, которые подлежат реализации, а также о наличии имущества, которое отчуждалось в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Финансовый управляющий указывал, что ему необходимо дополнительное время для проведения анализа переданных документов и осуществление осмотров принадлежащих должнику активов.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что финансовым управляющим не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока инвентаризации имущества должника, не приведено достаточное количество доказательств в обоснование требований.

При этом, отметив, что процедура реализации имущества должника введена более 2,5 лет назад, суды признали срок, определенный для проведения инвентаризации имущества должника, достаточным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) основной целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Закон о банкротстве предусматривает возможность продления сроков инвентаризации имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего в единственном случае - в связи со значительным объемом имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Большой объем переданной финансовому управляющему документации к предусмотренным Законом о банкротстве основаниям для продления срока инвентаризации имущества не относятся.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что продление срока проведения инвентаризации должно быть обусловлено объективной затруднительностью ее завершения в общий, предусмотренный законом трехмесячный срок, например, вследствие значительного объема имущества должника, а не бездействием финансового управляющего. Судами при рассмотрении ходатайства финансового управляющего обоснованно отмечено, что процедура реализации имущества должника введена более 2,5 лет назад и определенный для проведения инвентаризации имущества должника срок являлся достаточным.

Доводы конкурсного управляющего, основанные на неверном толковании им норм права, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по существу, выражают несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А57-26817/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					     Э.Г. Баширов

 Судьи		     Е.В. Богданова                 

      								 	     В.В. Конопатов