Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-440/2025

16 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                                     297 929,08 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 297 929,08 руб., в том числе 220 418,68 руб. задолженности с 01.01.2022 по 24.12.2024, 77 510,40 руб. неустойки по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по  30.11.2024, 180 руб. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 185 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, на основании договора №КГЭ/23 купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2022.

ООО УК «Система» на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме от 12.02.2010 № 3 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Во исполнение условий договора управляющая компания осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, управляющая компания обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании                                  220 418,68 руб. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2022 по 24.12.2024.

Судом установлено, что истец уже обращался в арбитражный суд к ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 92 405,04 руб. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2022 по 01.01.2023 в рамках дела                        № А75-2019/2023.

В рамках дела № А75-2019/2023 Арбитражный судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 22.02.2023 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, а также пени в размере 6 098, 50 руб., судебный приказ не отменен, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец реализовал право на судебную защиту посредством заявления исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2022 по 01.01.2023, чему подтверждением является судебный приказ по делу № А75-2019/2023.

В материалы настоящего дела представлены те же самые документы, на которые ссылался истец в заявлении по названному выше делу в обоснование своих требований, что усматривается из содержания заявлений, в основе обоих требований выступают одни и те же обстоятельства.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения настоящего искового заявления по существу в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2022 по 01.01.2023 и влечет за собой прекращение производства по делу в части в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части задолженность за период с 01.02.2023 по 24.12.2024 подлежит взысканию в размере 139 193,90 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику неустойку в размере                                 77 510,40 руб. за период с 01.06.2022 по  30.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку неустойка предусмотрена законом, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Между тем, учитывая прекращение производства по делу в части взыскания задолженности за период с 01.01.2022 по 01.01.2023, суд произвел расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 11.03.2023 по 30.11.2024 составила 24 378,08 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 24 378,08 руб.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая прекращение производства по делу в части, уплаченная государственная пошлина в сумме 8 972,50 руб. в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально              на ответчика и истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 180 руб.

Поскольку доказательства несения истцом расходов почтовых расходов материалами дела подтверждаются,  указанные расходы подлежат частичному возмещению со стороны ответчика пропорционально от суммы удовлетворенных требований в размере 98,22 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» 163 571,98 руб., в том числе 139193,90 руб. задолженности, 24 378,08 руб. неустойки, а также 10 923,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 98,22 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» из федерального бюджета 8 972,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2024 № 5817.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова