АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19303/2023

г. Нижний Новгород                                                                              23 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-337), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсроповой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Консорциум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода, выразившегося в нарушении порядка проведения мероприятий по постановке комн. 4 

<

...> Новгорода на учет в качестве бесхозяйного и дальнейшего признания права муниципальной собственности,

об обязании администрации города Нижнего Новгорода поставить комн. 4 

<

...> Новгорода на учет в качестве бесхозяйного и по истечении одного года со дня постановки на учет в качестве бесхозяйного обратиться в суд с целью признания права муниципальной собственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Нижегородский Консорциум" (далее – заявитель, общество) к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования общество сообщает, что 04.05.2023 обращалось в администрацию Советского района г.Нижнего Новгорода и администрацию города Нижнего Новгорода с целью инициации с их стороны процедуры принятия комн.4 кв.10 в 

<

...> на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

От администрации города Нижнего Новгорода в адрес ООО «Нижегородский Консорциум» ответ не поступил.

По мнению представителя заявителя, бездействие Администрации нарушает права и законные интересы общества в связи с тем, что, занимаясь управлением многоквартирным домом №10 по ул.Шорина, заявитель недополучает денежные средства на содержание общего имущества с площади комн.4 кв.10, в связи с чем часть работ и услуг по дому не могут быть оказаны в полном объеме.

Данных о зарегистрированных в спорном жилом помещении гражданах у заявителя не имеется.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, дополнениях правовой позиции и  поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация города Нижнего Новгорода возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что спорный объект недвижимости не является бесхозяйным, так как решением суда от 19.03.2010 по делу №А43-42302/2009 установлено, что дом 10 по ул. ФИО3 Новгорода числится в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области. 

Ссылаясь на статью 234 ГК РФ и Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 №1150/13 по делу №А76-24747/2011, Администрация утверждает, что отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным. В рассматриваемом помещении проживает ФИО2

Подробно доводы Администрации изложены в ходатайствах и письменном  отзыве на заявление.

24.08.2023 администрация Советского района г.Нижнего Новгорода сообщила суду, что договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната 4 не заключался, комната № 4 в 

<

...> Новгорода в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода не числится.

Подробно позиция администрации Советского района г.Нижнего Новгорода изложена в ходатайстве от 23.08.2023.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода также указывает, что спорное помещение в реестре муниципального имущества не числится, сведений о заселении в данное помещение ФИО2 не имеется.

Подробно позиция Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода изложена в письменном отзыве на заявление.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает, что уполномоченным органом по распоряжению жилыми помещениями, находящимися в собственности Нижегородской области, является Министерство социальной политики Нижегородской области.

Спорное жилое помещение в Реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится. Сведениями о правообладателе помещения и  заселении ФИО2 Министерство не располагает.

Подробно позиция Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области изложена в письменном отзыве по делу.

Министерство социальной политики Нижегородской области, также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию заявителя в полном объеме и указывает, что в реестре государственного имущества Нижегородской области жилой дом 10 по ул.Шорина г.Нижнего Новгорода, включая расположенные в нем жилые помещения, не является областной собственностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.12.2023 № КУВИ-001/2023-273662156 право областной собственности на спорное жилое помещение прекращено 22.06.2017. Сведения по комнате 4 квартиры 10 по ул.Шорина г.Нижнего Новгорода в Росреестре отсутствуют.

Подробно позиция Министерства социальной политики Нижегородской области изложена в письменном отзыве на заявление.

Правительство Нижегородской области сообщило суду что, не располагает сведениями о правообладателе и заселении ФИО2 в комн. 4 в кв. 10 по ул. Шорина, д. 10 города Нижнего Новгорода.

Подробно позиция Правительства Нижегородской области изложена в письменном отзыве на заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили, ходатайств не заявили.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом №10 по ул.ФИО3 Новгород находится в управлении ООО «Нижегородский Консорциум» на основании договора управления многоквартирным домом, подписанного со стороны собственника здания Министерством социальной политики Нижегородской области. 

Согласно выписке из ЕГРН на спорное жилое здание с кадастровым номером №52:18:0070171:71 сведения о собственнике отсутствуют.

ООО «Нижегородский Консорциум» обращалось в администрацию города Нижнего Новгорода, администрацию Советсткого района города Нижнего Новгорода, а также в Министерство социальной политики Нижегородской области с целью получения информации о собственнике жилого помещения: кв.10, 

<

...> Новгород или сведений о лице, с которым заключен договор социального найма.

Согласно полученным ответам от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 10.10.2022 №Сл-03-02-714976/22 и от 11.10.2022 №Сл-03-02-721478/22, а также ответуМинистерства социальной политики Нижегородской области от 13.01.20222 №Исх-318-11290/23 кв.10, комн.4 по ул.Шорина д. 10 г.Н.Новгород в реестре муниципального имущества не числится.

27.01.2023 обществом получена выписка из Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» №85 от 27.01.2023 об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество - право собственности на кв.10, комн.4 по ул.Шорина д. 10 г.Н.Новгород в период с 29.04.1996 по 30.06.1998 не зарегистрировано.

27.01.2023 обществом получена выписка №86 от 27.01.2023 об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество - право собственности на кв.10, комн.4 по ул.Шорина д. 10 г.Н.Новгород до 29.04.1996 не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на комн.4 

<

...> Новгород на за кем не зарегистрировано.

Письмом от 04.05.2023 ООО «Нижегородский Консорциум» обратилось в администрацию Советского района г.Нижнего Новгорода и администрацию города Нижнего Новгорода с целью инициации с их стороны процедуры принятия комн.4 

<

...> Новгород на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода в ответе от 31.05.2023 №Исх-01-10-276734/23 указала на то, что постановка объектов в качестве бесхозяйных в ее компетенцию не входит.

От администрации города Нижнего Новгорода в адрес ООО «Нижегородский консорциум» ответ не поступил.

Посчитав такое бездействие Администрации не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления №21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 15 Постановления №21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Приказом Росреестра от 15.03.2023 N П/0086 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" установлен единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно абзацу 2 Приказа Росреестра от 15.03.2023 N П/0086 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы, органы исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя при передаче им полномочий органа регистрации прав постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ (далее - орган регистрации прав).

Из абзаца 3 Приказа Росреестра от 15.03.2023 N П/0086 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" следует, что на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Как установлено пунктом 5 Приказа Росреестра от 15.03.2023 N П/0086 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 43 Постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 г. N 91 "Об Уставе города Нижнего Новгорода" установлено, что к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится подготовка и внесение на утверждение Городской Думы города Нижнего Новгорода предложений о приватизации муниципального имущества и о приеме имущества в муниципальную собственность.

Подпунктом 23 пункта 6 Постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 г. N 91 "Об Уставе города Нижнего Новгорода" установлено, что к компетенции Городской Думы города Нижнего Новгорода отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, порядка принятия имущества в муниципальную собственность.

Подпунктом 2.2.3 пункта 2.2 Решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 27 мая 2015 г. N 114 "О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность" к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода отнесено принятие имущества в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 3.4 раздела 2 главы 1 Решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 27 мая 2015 г. N 114 "О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность" действия по приему имущества в муниципальную собственность, по передаче имущества из муниципальной собственности осуществляет администрация города Нижнего Новгорода с занесением соответствующих сведений в реестр муниципального имущества.

В рассматриваемом случае многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «Нижегородский Консорциум» на основании договора управления многоквартирным домом, подписанного со стороны собственника здания Министерством социальной политики Нижегородской области (л.д.43-52 тома 1). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на данное жилое здание с кадастровым номером №52:18:0070171:71 сведения о собственнике отсутствуют, право собственности на комн.4 

<

...> Новгород на за кем не зарегистрировано (л.д.53-59 тома 1).

Согласно письмам Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 10.10.2022 №Сл-03-02-714976/22 и от 11.10.2022 №Сл-03-02-721478/22 спорное жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, ком.4, в реестре муниципального имущества не числится (л.д.62-63 тома 1).

Из письма Министерства социальной политики Нижегородской области от 13.01.20222 №Исх-318-11290/23 также следует, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, ком.4, в реестре муниципального имущества не числится, не является областной собственностью, сведения о собственнике в Росреестре относительно данного помещения отсутствуют (л.д.64 тома 1).

Из представленных в материалы настоящего дела обществом выписок Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» от 27.01.2023 №85 и №86 следует, что право собственности на спорное жилое помещение до 29.04.1996 и в период с 29.04.1996 по 30.06.1998 не зарегистрировано (л.д. 65-66 тома 1).

Доводы Администрации о том, что спорный объект недвижимости не является бесхозяйным, так как решением суда от 19.03.2010 по делу №А43-42302/2009 установлено, что дом 10 по ул. ФИО3 Новгорода числится в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области, а, следовательно, комн. 4 

<

...> Новгорода не является бесхозяйным объектом недвижимости, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о законности допущенного бездействия в силу следующего.

Указанное Администрацией решение суда вынесено 14 лет назад, в рамках дела №А43-42302/2009 вопрос о праве собственности на спорное жилое помещение не рассматривался. В ответе от 13.01.20222 №Исх-318-11290/23 на запрос общества Министерство социальной политики Нижегородской области опровергло сведения, представленные Администрацией, и сообщило, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится, не является областной собственностью, сведения о собственнике в Росреестре относительно данного помещения отсутствуют (л.д.64 тома 1).

В ответ на запрос суда о предоставлении сведений относительно правообладателя рассматриваемого жилого помещения и заселения ФИО2 ГБПОУ «Нижегородский колледж малого бизнеса» сообщило, что подтвердить или опровергнуть заселение гражданки ФИО2 в комнату №4 

<

...> Новгород не представляется возможным в связи с отсутствием документов (л.д. 32-34 тома 2).

Следовательно, у спорного помещения отсутствует собственник, оно не является областной собственностью.

Рассматриваемое жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к бесхозяйному имуществу.

Согласно п.2.1. Постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 09.10.2009 №5335 «О порядке принятия и учета вымороченного имущества (в редакции постановления администрации города Нижнего Новгорода от 24.08.2022 № 4344) администрация района выявляет жилые помещения, расположенные на ее территории, которые могут быть выморочным имуществом, в том числе жилые помещения, в которых длительное время никто не проживает и за которые не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, а также жилые помещения, занимаемые лицами, не зарегистрированными в них (в том числе временно) и (или) не являющимися собственниками, нанимателями, арендаторами или пользователями (членами семей собственников, нанимателей, арендаторов, пользователей) этих жилых помещений.

Ссылка Администрации на то, что в спорном помещении проживает гражданка ФИО2 сама по себе не свидетельствует о наличии собственника у спорного жилого помещения. Документы, подтверждающие правомерность проживания ФИО2 в спорном помещении, Администрацией в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представлены. До настоящего времени ФИО2 исковые требования о признании права собственности на спорное помещение не заявлены, документы, свидетельствующие о передаче спорного помещения данному физическому лицу, в материалы дела не представлены. 

12.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в целях выяснения сведений о зарегистрированных лицах в комнате №4 

<

...> Новгород направил запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д.113 тома 1).

В ответ на указанный вопрос суда Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области сообщило, что формирование сведений о количестве граждан, зарегистрированных по месту жительства с применением адреса как основного критерия, не представляется технически возможным (л.д.115 тома 1).

В ответ на запрос суда от 13.05.2024 Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области сообщил об отсутствии сведений о месте регистрации гражданки ФИО2 (л.д.65 тома 2).

Учитывая изложенные обстоятельства и положения абзаца 3 Приказа Росреестра от 15.03.2023 N П/0086 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", ввиду отсутствия каких-либо сведений о собственнике спорного жилого помещения, а также о наличии иных прав каких-либо лиц на рассматриваемое жилое помещение ООО «Нижегородской Консорциум» обоснованно обратилось в Администрацию с заявлением о начале процедуры по постановке спорного объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

...>, ком.4, на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Администрацией в свою очередь допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении порядка проведения мероприятий по постановке комн. 4 

<

...> Новгорода на учет в качестве бесхозяйного и дальнейшего признания права муниципальной собственности при наличии соответствующих оснований.

Оспариваемое бездействие Администрации нарушает права и законные интересы ООО «Нижегородский Консорциум» как управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду несоответствия оспариваемого бездействия Администрации положениям действующего законодательства, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правовосстановительной меры суд обязывает администрацию города Нижнего Новгорода после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на администрацию города Нижнего Новгорода и подлежат взысканию в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Консорциум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в непроведении мероприятий по постановке комнаты 4 

<

...> Новгорода на учет в качестве бесхозяйного и дальнейшего признания права муниципальной собственности.

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Консорциум" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по письменному заявлению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                    М.Г. Чепурных