ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1160/2021

г. Челябинск

10 марта 2021 года

Дело № А07-9372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экокит Регион» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-9372/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - ООО «Технострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экокит Регион» (далее - ООО «Экокит Регион», ответчик) о взыскании 398 984 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 23.09.2018 в размере 693 руб. 07 коп., пени за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в размере 230 184 руб. 38 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 40 290 руб. 85 коп., 11 558 руб. 72 коп. пени за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, 19 000 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче помещения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 (резолютивная часть объявлена 10.12.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 59-70).

С указанным решением суда не согласилось ООО «Экокит Регион» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и коммунальных расходов, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с взысканными коммунальными расходами в сумме 40 290 руб. 85 коп., поскольку представленные истцом акты коммунальных расходов не были согласованы и подписаны ответчиком. 

Кроме того, апеллянт указывает, что пени в размере 0,1% не были согласованы с ответчиком, поскольку пункт 7.7 отсутствует в дополнительном соглашении № 1 от 24.09.2018.

Также податель жалобы считает размер взысканной неустойки чрезмерным и подлежащим снижению в порядке стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 02.03.2021.

До начала судебного заседания ООО «Технострой» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения

В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ООО «Технострой» (вх. №11048 от 01.03.2021), судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данным лицом не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2018  между ООО «Технострой» (арендодатель) и ООО «Экокит Регион» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2018-2А (т. 1, л.д. 9-14) с дополнительными соглашениями (т. 1, л.д. 15-21), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: РБ, 

<

...>, общей площадью 400 кв.м.: нежилое здание, литер В, общей площадью 311,5 кв.м., кадастровый номер 02:47:000000:7312; нежилое здание, литер Д, общей площадью 88,5 кв.м., кадастровый номер 02:47:000000:731.

В соответствии с п. 5.1 договора расчет арендной платы производится с 01 августа 2018 года в сумме 80 000 руб. При этом в стоимость аренды не входят услуги электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и вывоз мусора на арендуемых площадях, указанные услуги оплачиваются отдельным платежом ежемесячно на основании счетов ресурсоснабжающих организаций выставленных арендодателю.

В силу п. 5.2 договора аренды оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 01 числа за следующий месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По истечении срока действия договора, при его досрочном расторжении, арендатор обязан передать помещение по акту приема- передачи. При этом арендатор не освобождается от обязанности осуществлять оплату арендных и иных платежей, предусмотренных настоящим договором до дня подписания акта-приёма передачи помещения. Арендатор обязан передать помещение в технически исправном состоянии и отделке, при которой помещение было передано ему арендодателем. Помещение не может быть хуже того состояния, в котором оно было передано в аренду, с учётом его естественного износа (п. 3.2. договора аренды).

В силу п. 4.4.9 договора аренды, арендатор обязан по окончании срока договора или при досрочном освобождении помещения сдать помещение по акту сдачи-приемки в состоянии не хуже, чем при принятии в аренду. При ухудшении состояния помещения по сравнению с состоянием, отраженным в акте сдачи-приемки с учетом нормального износа, произвести его ремонт до освобождения помещения либо уплатить стоимость ремонта в срок не позднее 30 (тридцати) дней до освобождения помещения.

Согласно п. 8.2 договора аренды в случае невыполнения п. 3.2. настоящего договора арендатор выплачивает пени в размере 1000 руб. без НДС за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с 05.07.2018 по 05.06.2019.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2018 (т. 1, л.д. 15) стороны внесли изменения в п. 5.1 договора, установив размер арендной платы с 01.10.2010 – 60 000 руб. в месяц, в стоимость которой не входят услуги электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и вывоз мусора на арендуемых площадях и оплачиваются отдельным платежом ежемесячно на основании счетов ресурсоснабжающих организаций., выставленных арендодателю.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны включили в договор пункт 7.7, по условиям которого в случае нарушения сроков оплаты платежей, обязанность по уплате которых возложена на арендатора и не выполнена в установленные сроки, арендатор обязался уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы ущерба за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 3 от 05.06.2019 (т. 1, л.д. 17) стороны продлили действие договора аренды на срок с 06.06.2019 по 31.07.2019. Размер арендной платы составляет: за июнь 2019 года – 97 984 руб., за июль 60 000 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.08.2019 (т. 1, л.д. 18) договор аренды продлен на срок с 01.08.2019 по 31.08.2019. Размер арендной платы составляет: за август 60 000 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.09.2019 (т. 1, л.д. 9) договор аренды продлен на срок с 01.09.2019 по 30.09.2019. Размер арендной платы составляет: за сентябрь 65 000 руб.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.10.2019 (т. 1, л.д. 20) договор аренды продлен на срок с 01.10.2019 по 31.10.2019. Размер арендной платы составляет: за октябрь 60 000 руб.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.11.2019 (т. 1, л.д. 22) договор аренды продлен на срок с 01.11.2019 по 30.11.2019. Размер арендной платы составляет: за ноябрь 60 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от 05.07.2018 истец передал, а ответчик принял нежилое здание, литер В, общей площадью 311,5 кв.м.: кадастровый 02:47:000000:7312 (т.1, л.д. 12-14).

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты арендной платы, ООО «Технострой» уведомило 10.01.2020 ООО «Экокит Регион» о расторжении с 01.02.2020 договора аренды (т.1, л.д. 69) и просило в срок до 31.01.2020 оплатить сумму долга, освободить занимаемые помещения, привести их в первоначальный вид, восстановить планировку в соответствии с техническим планом в приложении № 2 к договору.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 19.02.2020 арендуемые помещения возвращены истцу 19.02.2020 (т. 1, 74-76).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, коммунальных услуг, истец направил в его адрес претензию № 2 от 10.01.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 70-72), которая оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате арендной платы и коммунальных услуг по договору аренды. При этом суд первой инстанции не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по арендной плате, пени, за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче помещения, участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания коммунальных платежей и неустойки.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в размере 230 184 руб. 38 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 40 290 руб. 85 коп., 11 558 руб. 72 коп. пени за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора аренды нежилого помещения № 2018-2А от 05.07.2018  (т. 1, л.д. 9-14) с дополнительными соглашениями (т. 1, л.д. 15-21), сторонами не оспаривается.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора подтверждается актом приема-передачи от 05.07.2018 (т. 1, л.д. 12-14).

Факт возврата истцу арендуемых нежилых здания подтверждается актом приема-передачи от 19.02.2020 (т. 1, л.д. 74-76).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 398 984 руб. 00 коп.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, доказательства ее оплаты в пользу истца в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга.

Каких-либо возражений относительно взыскания задолженности по арендной плате ООО «Экокит Регион» в апелляционной жалобе не заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с взысканными коммунальными расходами в сумме 40 290 руб. 85 коп. 

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным доводом в силу следующего. 

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 5.1 дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2018 (т. 1, л.д. 15) а стороны установили размер арендной платы с 01.10.2010 - 60 000 руб. в месяц, в стоимость которой не входят услуги электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и вывоз мусора на арендуемых площадях и оплачиваются отдельным платежом ежемесячно на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, выставленных арендодателю.

В качестве доказательств несения коммунальных расходов подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела акты компенсации за коммунальные расходы с 01.08.2018 по 20.02.2020, счета-фактуры (т. 1, л.д. 26-28, 30-35, 38-40, 46 оборот, 48, 51 оборот, 53 оборот-56). 

Кроме того, согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам в качестве наименования оказанных услуг указано: «компенсация коммунальных расходов на производственной базе согласно договору аренды нежилого помещения № 2018-2А от 05.07.2018».

Доля ООО «Экокит Регион» в расходах электроснабжения ежемесячно определялась по показаниям электрического счетчика и согласовывалась в актах согласования. 

Часть указанных актов и счетов-фактур подписана сторонами и скреплена печатями организаций истца и ответчика. Часть документов подписана и передана через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него пени за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в размере 230 184 руб. 38 коп. и пени за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных расходов в сумме 11 558 руб. 72 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2018 стороны включили в договор аренды п. 7.7, устанавливающий пени в случае нарушения сроков оплаты платежей в размере 0,1% от суммы ущерба за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 15).

Указанное дополнительное соглашение подписано сто стороны ответчика,  а также скреплено печатью организации ответчика.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии согласованного размера неустойки, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела. 

Согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в размере 230 184 руб. 38 коп., за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных расходов в сумме 11 558 руб. 72 коп.

Судом апелляционной инстанции проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2018 по 23.09.2018 (за период до подписания дополнительного соглашения от 24.09.2018, которым включен пункт 7.7 о начислении пени за нарушение сроков оплаты платежей).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, до заключения дополнительного соглашения от 24.09.2018, которым в договор от 05.07.2018 включен пункт 7.7 о начислении пени за нарушение сроков оплаты платежей, меры ответственности сторонами не согласованы.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, суд приходит выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 693 руб. 07 коп.

Также истцом заявлено о взыскании 19 000 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче помещения.

Судом установлено, что ответчик передал помещение по акту приема- передачи истцу лишь 19.02.2020, на основании чего, руководствуясь п. 8.2 договора арендатор обязан выплачивать пени за несвоевременное возвращение предмета аренды.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление в п. 8.2 договора аренды пени за несвоевременную передачу помещений не противоречит положениям действующего законодательства.

В указанной части заявленные требования также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме – в сумме 19 000 руб.

Ответчиком заявлен довод о необоснованном отклонении судом ходатайства о снижении неустойки и не применении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правомерность и арифметическая правильность начисления неустойки ответчиком не оспорены.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При оценке доводов ООО «Экокит Регион» о необходимости снижения размера неустойки, судебная коллегия отмечает, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Следовательно, должен был оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору №КМЗ/3-1/2018 от 22.02.2018 обязательств.

Размер процентной ставки (0,1%) для определения неустойки соответствует размеру, обычно устанавливаемому в гражданском обороте для определения ответственности за просрочку исполнения обязательств.

ООО «Экокит Регион» не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчиком о применении положений статьи 333 ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского не может являться основанием для однозначного снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

Довод ответчика о необходимости освобождения его от уплаты пени в связи с тяжелым финансовым положением, отклоняется судом.

Так, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у ответчика обязанности надлежащего исполнения принятых на себя гражданско-правовых обязательств, не имеет отношение к предмету настоящего спора.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-9372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экокит Регион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    В.А. Томилина

Судьи 

            И.А. Аникин

            А.С. Жернаков