274/2018-46105(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-32041/2018

Дело № А65-4108/20177

г. Казань

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Конопатова В.В.,  

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В., при участии представителей: 

Зайнетдинова Р.С. – Гумеровой А.Р., доверенность от 12.07.2017,  

ООО «Дезинфекционная станция» - Даниловой К.Г., доверенность от  

26.01.2018 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Зейнетдинова Руслана Сенетулловича, г. Казань,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018  (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 13.09.2018 (председательствующий судья  Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)  

по делу № А65-4108/2017 

по ходатайству Борисова Евгения Михайловича об утверждении  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Саляхова  Айрата Юнусовича  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017  Саляхов Айрат Юнусович признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина.  

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден  Борисов Евгений Михайлович.  

26.02.2018г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило  ходатайство финансового управляющего Борисова Е.М. (вх.3552) об  утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и установления начальной продажной цены  имущества.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 07.06.2018 заявленное ходатайство удовлетворено частично. Утвержден  порядок реализации имущества должника Саляхова А.Ю. с учетом доводов  кредитора Зейнетдинова Р.С. о внесении изменений в пункты 11.1 и 11.3  положения. Установлена начальная продажная цена имущества,  подлежащего реализации, определенная в соответствии с отчетами  ООО «АК «Ирбис Консалтинг» о рыночной стоимости недвижимости –  нежилых помещений от 20.02.2018 № 075/2018/О в размере 25 900 000 руб.  и здания автогаража от 21.02.2018 № 075/2018/О-1 в размере 1 986 000 руб.  В удовлетворении ходатайства кредитора Зейнетдинова Р.С. о назначении  

по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости  нежилых помещений отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 07.06.2018 оставлено без изменения, ходатайства Зейнетдинова Р.С. и  ООО «Дезинфекционная станция» о назначении судебной экспертизы – без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Зейнетдинов Р.С.  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами статьи 82 АПК РФ,  просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое  рассмотрение. В части удовлетворения заявленных требований судебные  акты не обжалуются.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно  отказали в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы  по установлению рыночной стоимости нежилого помещения,  расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Гоголя, 49А, площадью  1498,5кв.м и установили начальную цену продажи нежилого помещения в  размере 25 900 000руб.  

В судебном заседании представители Зейнетдинова Р.С. и  ООО «Дезинфекционная станция» поддержали доводы кассационной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3  

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

В судебном заседании 01.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 08.11.2018.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1  статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных  актов по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым  управляющим должником, на основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о  банкротстве представлено в арбитражный суд положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина Саляхова А.Ю. с  указанием начальной цены продажи имущества (нежилого помещения,  расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Гоголя д. 49А,  площадью 1498,5 кв.м в размере 25 900 000 руб. и здания автогаража,  расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Гоголя, 49А,  площадью 203, 6 кв.м в размере 1 986 000 руб.)  

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина в силу статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке,  об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об  установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 07.06.2018 положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника Саляхова А.Ю. утверждено с учетом доводов  

кредитора Зейнетдинова Р.С. о внесении изменений в пункты 11.1 и 11.3.  Начальная продажная цена имущества установлена на основании отчетов  об оценке стоимости имущества, подготовленных ООО «АК «Ирбис  Консалтинг»  

Кредитор Зейнетдинов Р.С. выражает несогласие с начальной  продажной ценой нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ,  г. Зеленодольск, ул. Гоголя д. 49А, площадью 1498,5 кв.м в размере  25 900 000 руб., поскольку считает отчет об оценке ООО «АК «Ирбис  Консалтинг» о рыночной стоимости недвижимости – нежилого помещения  от 20.02.2018 № 075/2018/О недостоверным. Указанное обстоятельство, по  мнению кредитора, влечет обязанность суда назначить судебную  экспертизу по определению рыночной стоимости данного нежилого  помещения, что судами в нарушение статьи 82 АПК РФ не сделано и  повлекло принятие неправильного решения.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя указанные  доводы кредитора, пришли к следующему.  

В соответствии с абзацем 1 пунктом 2 статьи 213.26 Закона о  банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в  конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом,  проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым  управляющим принимается решение в письменной форме.  

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами  законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового  управляющего.  

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что  имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если  

иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда.  

Финансовым управляющим представлены отчет № 075/2018/О-1 о  рыночной стоимости недвижимости здания автогаража от 21.02.2018,  отчет № 075/2018/О о рыночной стоимости нежилого помещения от  20.02.2018, выполненные ООО «АК «Ирбис- консалтинг». При этом,  ООО «АК «Ирбис-консалтинг» привлечен определением Арбитражного  суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу о банкротстве в качестве  специалиста в целях оценки и охраны недвижимого имущества.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.36 Закона о  банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении  оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в  конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с  привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки  за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.  

Учитывая, что в материалы дела не представлены какие-либо  доказательства, ставящие под сомнение достоверность имеющихся отчетов  об оценке, а также доказательства, содержащие иные сведения о рыночной  стоимости недвижимого имущества, доказательств ставивших под  сомнение заключение привлеченной организации о стоимости имущества,  суды отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной  экспертизы.  

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что рассматриваемый  случай исходя из положений Закона о банкротстве, не относится к  случаям, когда финансовый управляющий привлекает оценщика для  определения стоимости имущества должника в обязательном порядке. В  связи с этим самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления  отдельного иска не допускается. Вопрос о достоверности этой величины  может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по  поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о  

признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта  или решения должностного лица, о признании недействительным решения  органа управления юридического лица и др.) (абзацы 6, 8 пункта 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении  арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,  произведенной независимым оценщиком»).  

Судебная коллегия также учитывает, что положением о порядке,  сроках и об условиях продажи имущества Саляхова А.Ю. торги  проводятся в форме аукциона, то есть путем повышения начальной цены  продажи имущества и победителем признается участник торгов,  предложивший наиболее высокую цену.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что суды обеих  инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами  доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц,  руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно  определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили  имеющие существенное значение для дела обстоятельства  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они  направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной  инстанций, основания для которой в силу статьи 286 АПК РФ у суда  кассационной инстанции отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного  судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия  не находит.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей  компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. Согласно  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  

отраженной в том числе в Определении от 17.02.2015 года № 274-О, статьи  286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями  данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду  кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов  состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей  286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты  считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм  процессуального права, которые в любом случае являются основанием к  отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных  актов не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2018 по делу № А65-4108/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.10.2018 по делу № А65-4108/2017, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Конопатов  

Судьи В.Р. Гильмутдинов  

 Е.В. Богданова