ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9377/2023

город Чита

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» - представителя ФИО1 (доверенность от 24.08.2023, паспорт, диплом),

от истца - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года по делу № А58-9377/2023

по иску Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики (Саха) Якутия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании провести работы по лесовосстановлению,

установил:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики (Саха) Якутия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (далее – ответчик, общество, ООО «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания») об обязании провести работы по лесовосстановлению в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 № 1024, на площади 70,4033 га по рубкам лесных насаждений 2019 и 2020 годов по договорам аренды от 23.01.2019 №№ 25/3, 25/3Д, от 09.01.2020 №№ 8, 8Д до сентября 2024 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика провести работы по лесовосстановлению в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 № 1024 на площади 68,987 га по рубкам лесных насаждений 2020 года по договорам аренды от 09.01.2020 № № 8, 8Д до сентября 2024 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить как принятое без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Судом, по мнению апеллянта, не учтено, что законодательством не предусмотрено осуществление лесовосстановления в случае проведения работ по геологическому изучению недр на арендованном лесном участке. Отмечает, что судом при рассмотрении дела нарушены правила подсудности.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец явку своих представителей в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Скажутиной Е.Н. на судью Бушуеву Е.М., судьи Желтоухова Е.В. на судью Горбаткову Е.В. Рассмотрение дела начато с начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, между Министерством (арендодатель) и ООО «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (арендатор) заключены договоры аренды лесного участка от 23.01.2019 №№ 25/3, 25/3Д, по условиям которых арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставленный по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 1,7424 га, местоположение.

Согласно пункту 6.1 срок действия договоров устанавливается с 23.01.2019 по 22.12.2019 и составляет 11 месяцев.

По договору от 23.01.2019 № 25/3 видом разрешенного использования земельного участка является выполнение изыскательских работ. В соответствии с пунктом 1.3 арендатору передается лесной участок с целью: под выполнение изыскательских работ.

По договору от 23.01.2019 № 25/3Д видом разрешенного использования земельного участка является заготовка древесины.

Согласно подпунктам «б», «г», «л» пункта 3.4 вышеуказанных договоров аренды лесных участков арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором; в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Актами приема-передачи лесного участка от 23.01.2019 арендодатель передал арендатору определенный пунктом 1.2 договоров лесной участок площадью 1,7424 га, из которых занято лесными насаждениями 1,4163 га.

Актами приема-передачи лесного участка от 30.09.2019 арендатор передал арендодателю определенный пунктом 1.2 договоров лесной участок площадью 1,7424 га, из которых занято лесными насаждениями 0.

18.11.2019 стороны подписали соглашения о расторжении договоров аренды лесного участка от 23.01.2019 №№ 25/3, 25/3Д с 01.10.2019.

Между Министерством (арендодатель) и ООО «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (арендатор) заключены договоры аренды лесного участка от 09.01.2020 №№ 8, 8Д, по условиям которых арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договоров лесной участок, предоставленный по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 73,0419 га, местоположение.

Согласно пункту 6.1 срок действия договоров устанавливается с 09.01.2020 по 08.12.2020 и составляет 11 месяцев.

По договору от 09.01.2020 № 8 видом разрешенного использования земельного участка является выполнение изыскательских работ.

По договору от 09.01.2020 № 8 видом разрешенного использования земельного участка является заготовка древесины.

Согласно подпунктам «б», «г», «л», «н» пункта 3.4 вышеуказанных договоров аренды лесных участков арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором; в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Актами приема-передачи лесного участка от 09.01.2020 арендодатель передал арендатору определенный пунктом 1.2 договоров лесной участок площадью 73,0419 га, из которых занято лесными насаждениями 68,9870 га.

Актом приема-передачи лесного участка от 31.05.2020 арендатор передал арендодателю определенный пунктом 1.2 договоров лесной участок площадью 73,0419 га, из которых занято лесными насаждениями 0.

Согласно акту осмотра лесосеки от 31.05.2020, составленным лесничим и представителем ответчика, общая площадь лесосеки составляет 73,0419 га, фактически вырублено 68,987 га.

Истец, указав, что в результате сплошной рубки лесных насаждений у ответчика возникли обязательства по компенсационному лесовосстановлению, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 25, 61, 63.1, 71 Лесного кодекса Российской Федерации и на основе оценки представленных по делу доказательств пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности провести работы по лесовосстановлению на площади 68,9870 га по рубкам лесных насаждений 2020 года по договорам аренды от 09.01.2020 № № 8, 8Д, поскольку доказательств выполнения истцом работ по осуществлению геологического изучения недр в 2020 году не представлено.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу частей 1 и 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (в действующей редакции - лесного комплекса). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя лесовосстановление и осуществляется, в том числе лицами, на которых данным Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.

Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшей на дату заключения договора, было предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, по общему правилу обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев), осуществляющих рубки лесных насаждений на основании проекта лесовосстановления вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов.

Законом № 212-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019, Лесной кодекс Российской Федерации также был дополнен статьей 63.1, в силу части 1 которой за исключением случая, предусмотренного частью 3 данной статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 названного Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 212-ФЗ) предусмотренная частью 1 данной статьи обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению не распространяется на лиц, использующих леса для эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, при осуществлении ими рубок лесных насаждений в соответствии с частью 3.1 статьи 43, частью 4 статьи 45 данного Кодекса в границах созданных охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, законодательством, действовавшим ранее, обязанность по лесовосстановлению не распространялась на лиц, использующих леса для эксплуатации линейных объектов.

Вместе с тем, Федеральным законом от 02.07.2021 № 303-ФЗ (далее - Закон № 303-ФЗ) в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, согласно которым в новой редакции изложены статьи 62 - 63.1, 89.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом как в соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.01.2019, так и в соответствии с частями 5, 6 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.09.2021, лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 303-ФЗ), если иное не предусмотрено данной статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 данного Кодекса.

Законом № 303-ФЗ статья 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации дополнена частью 7, согласно которой данная статья не распространяется на следующие случаи: 1) использование лесов в соответствии с частью 5 статьи 43 и частью 4 статьи 45 Лесного кодекса; 2) осуществление рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр; 3) перевод земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов в целях создания особо охраняемых природных территорий федерального значения или в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ранее действовавшее исключение в части нераспространения обязанности по проведению компенсационного лесовосстановления на лиц, использующих леса для строительства, эксплуатации линейных объектов, новой редакции статьи 63.1 Лесного кодекса Российской исключено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 303-ФЗ Закон вступает в силу с 01.09.2021, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Частью 4 статьи 4 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что положения частей 3 - 5, 7 и 8 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 303-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Закона № 303-ФЗ.

Исходя из изложенного, действие соответствующих положений статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации об обязанности обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, распространяется на отношения сторон.

Указанное подтверждается правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации.

Так, исходя из определения Верховного Суда РФ от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799 по общему правилу обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев) осуществляющих рубки лесных насаждений на основании проекта освоения лесов вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов. Учитывая, что частью 2 статьи 62 Лесного кодекса РФ, в редакции, действовавшей с 01.01.2019, обязанность по лесовосстановлению и лесоразведению возложена на лиц, осуществляющих рубки лесных насаждений в соответствии со статьями 43 - 46 данного Кодекса, то, следовательно, у лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и осуществивших рубки после 01.01.2019, возникает обязанность по компенсационному лесовосстановлению или лесоразведению.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 307-ЭС22-5959 также указано, что по смыслу статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации и Правил № 566, работы по лесовосстановлению или лесоразведению после рубки лесных насаждений производятся именно лицами, использующими леса в целях, предусмотренных статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и не на том участке, где осуществляется строительство линейного объекта, а на ином лесном участке на площади, равной площади вырубленной древесины. Данные работы осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления или лесоразведения, а не в соответствии с проектом освоения лесов, составляемым в рамках договора аренды. Обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на осуществление обществом на арендованных участках геологического изучения недр.

Положения части 7 статьи 63.1. Лесного кодекса Российской Федерации закрепляют исключения, на которые положения статьи 63.1. не распространяются, в том числе осуществление рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра могут предоставляться в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. При этом недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

В рассматриваемом случае спорные лесные участки предоставлены под выполнение изыскательских работ и заготовку древесины.

Лесной участок в силу положений статей 24, 25, 29 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации может быть предоставлен в пользование для одной или нескольких целей, в том числе для заготовки древесины без проведения аукциона.

Поскольку доказательств выполнения истцом работ по осуществлению геологического изучения недр в 2020 году ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности провести работы по лесовосстановлению на площади 68,9870 га по рубкам лесных насаждений 2020 года по договорам аренды от 09.01.2020 № № 8, 8Д.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что общество заключило с Министерством два договора аренды одного и того же лесного участка с разными видами разрешенного использования для получения возможности использовать образовавшуюся древесину, не прибегая к длительной процедуре выкупа. При этом в отчетах об использовании лесов и по договору аренды № 8Д от 09.01.2020 (заготовка древесины), и по договору аренды № 8 от 09.01.2020 (выполнение изыскательских работ) в столбце «Вид использования лесов» указано «Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка местоположений полезных ископаемых», а также в столбце «Вид объекта» - «Сейсморазведочные профиля».

Таким образом, отмечая, что в обоих отчетах указан одна и та же площадь работ – 73,0419 га, при этом в отчете к договору № 8Д от 09.01.2020 указана площадь рубки – 68,987 га, а в отчете к договору № 8 от 09.01.2020 площадь рубки не указана, общество полагает, что арендуемый участок использовался в 2020 году исключительно для работ по осуществлению геологического изучения недр.

Приведенные ответчиком доводы апелляционным судом отклоняются как не влияющие на вышеизложенные правильные выводы суда, поскольку их не опровергают.

Площадь рубки – 68,987 га, указанная обществом в предоставленном отчете об использовании лесов за спорный период, относится к одному лесному участку, образованному и предоставленному по двум договорам №№ 8, 8Д от 09.01.2020 под разные виды использования (изыскательские работы и заготовка древесины).

Актом осмотра лесного участка от 31.05.2020 подтверждается, что рубка осуществлена именно на площади 68,987 га, участок возвращен без запасов древесины.

Довод ООО «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» о том, что арендуемый участок использовался в 2020 году исключительно для работ по осуществлению геологического изучения недр и именно для этих целей осуществлялась рубка, не нашел своего подтверждения в материалах дела (с достоверностью не подтвержден).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно рассмотрение спора с нарушением правил подсудности спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 Кодекса).

Таким образом, принятое с нарушением правил компетенции решение (определение) арбитражного суда подлежит отмене только в случае, если участвующие в деле лица ссылались на неподсудность спора при его рассмотрении судом первой инстанции.

Вместе с тем, по делу установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции общество о нарушении правил подсудности не заявляло, правом подать ходатайство о передаче дела по подсудности не воспользовалось.

В этой связи заявление им в апелляционной жалобе доводов о неподсудности спора арбитражному суду надлежит расценивать как злоупотребление процессуальным правам, что влечет за собой потерю права на заявление возражений в отношении компетенции суда, рассматривавшего дело.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года по делу № А58-9377/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

 

Е.В. Горбаткова