АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5391/2021

24 сентября  2021 года

город Смоленск

                     Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2021  года

                                Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчком Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312673202400066, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку-производственный склад, общей площадью 486 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истца ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также -  истец; ИП ФИО1) обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку-производственный склад, общей площадью 486 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>  (далее-спорный объект).

В обоснование заявленных требований истец ИП ФИО1, что на принадлежащем ему на праве аренды (приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 1220 от 16.07.2014, договор аренды от 21.07.2014 № 1964/з, договор уступки права требования от 09.03.2016) земельном участке, площадью 2230 кв.м с кадастровым номером 67:27:0031002:300, с разрешенным видом использования-для строительства склада, без получения разрешения на строительство возведен производственный склад, который ввиду нарушения процедуры получения разрешительной документации в последующем не представляется возможным ввести в эксплуатацию в установленном порядке. 

Истцом был получен градостроительный план № RU67302000-4707 земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031002:300площадью 2230 кв.м, согласно которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне П2-зона размещения производственных объектов II-V класса санитарной классификации, с включением объектов инженерной инфраструктуры. 

В материалы дела представлены технико-экономическое обоснование объекта капитального строительства- складского объекта, разработанный проектной мастерской ООО «Город-С», проект Центра Экологического сопровождения (ИП ФИО2) «обоснование размера ориентировочной санитарно-защитной зоны для планируемого складского объекта по адресу6 

<

...> экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», технический план здания с его характеристиками. 

Истец указал о невозможности получения разрешения на строительство н начал строительные работы без наличия разрешительной документации, что в последующем по обращению истца повлекло отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (исх. от 09.06.2021 № 10/1251). 

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о проведении по делу комплексной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы в целях установления технического состояния строительных конструкций спорного объекта, а также соответствие построенного объекта правилам и нормам пожарной безопасности. 

Ответчиком возражений относительно проведения экспертизы не заявлено. 

Определением суда от 13.08.2021 назначена комплексная строительно-техническая и пожарно-техническая   экспертиза. 

По результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта экспертизы - «Производственный склад, общей площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>» выявлено следующее:

здание производственного назначения одноэтажное, простой прямоугольной конфигурации в плане, с полным несущим каркасом из металлических конструкций с вертикальными несущими элементами из колонн и горизонтальными несущими элементами их плоских арочных ферм и совмещенной крышей из оцинкованной стали, устроенной по верхнему поясу арочных ферм. Для организации вертикальной жесткости каркаса устроены связи, выполненные из Х-образных металлоконструкций. На поверхность металлических конструкций нанесено многослойное покрытие серого цвета по внешним признакам огнезащитного характера.

Ограждающими конструкциями по периметру каркаса служат самонесущие стены, выполненные из многослойных панелей типа «сендвич-панелей», без дополнительной отделки фасадных и внутренних поверхностей и ленточное остекление, устроенное по продольным стенам между несущими элементами каркаса из оконных блоков, выполненных из пвх-конструкций со светопрозрачиыми заполнениями из стеклопакетов.

Внутри строительного объема производственного склада устроены помещения общественного и производственного назначения, выполненные в двух уровнях (двухэтажные) из стеновых блоков с перекрытиями из сборных железобетонных панелей. Лестничная клетка - монолитная бетонная по металлическим косоурам.

На момент проведения исследования здание строительством окончено, инженерные системы находились в работоспособном состоянии, имелись подключения здания к сетям электроснабжения. В помещениях здания какое-либо технологическое оборудование отсутствует, В ходе детального обследования объекта были произведены замеры геометрических параметров объекта, по результатам которых определена общая площадь и по помещениям.

Проведя анализ полученных в ходе исследования результатов установлено следующее.

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» объект исследования - «Производственный склад, общей площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г-Смоленск, ул. Индустриальная» размещённый на территории земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031002:300 (по результатам сплошного детального инструментального обследования) имеет исправное состояние -категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в цепом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений. влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания я сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» имеет нормативное техническое состояние - категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения;

На основании вышесказанного эксперт пришел к выводу о том, что объект - «Производственный склад, общей площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:00301002:300            по      результатам      сплошного      детального

инструментального обследования соответствует строительно- техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным требованиям и Правилам застройки и землепользования.

На основании проведенных исследовании установлено что конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, отсутствуют.

При соблюдении требований строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, предъявляемых к подобного рода зданиями, возможна дальнейшая эксплуатация здания по назначению.

Согласно заключению эксперта ФИО3 спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности и технических регламентов, на объекте в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. 

В качестве правового основания возникновения права собственности истец ссылается на статьи 12, 218, 222  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцом на принадлежащем на праве аренды земельном участке с разрешенным видом использования- для строительств склада при наличии градостроительного плана земельного участка № RU67302000-4707 произведено строительство объекта общей площадью 486 кв.м, который расположен по адресу: 

<

...> с назначением здание производственного склада. 

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Данная норма регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что земельный участок общей площадью 2230 кв.м с кадастровым номером 67:27:0031002:300, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства склада находится у истца на праве аренды (приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 1220 от 16.07.2014, договор аренды от 21.07.2014 № 1964/з, договор уступки права требования от 09.03.2016), запись в ЕГРН от 08.09.2015.

В материалы дела также представлено технико-экономическое обоснование размещения складского объекта, разработанное проектной мастерской ООО «Город С», согласно которому возможно размещение объекта-складского помещения –одноэтажного II степени огнестойкости на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031002:300. Участок расположен в зоне П2- зона размещения производственных объектов II-V класса санитарной классификации, где основным видом является размещение складских объектов. 

Центром Экологического сопровождения (ИП ФИО2) разработан проект «Обоснование размера ориентировочной санитарно-защитной зоны» для проектируемого объекта. 

В материалы представлен технический план здания с характеристиками. отраженными в экспертном заключении. 

Строительство объект производилось специализированной организацией- ООО «Конструктив» в рамках заключенного истцом договора подряда № 12/09/2016-1 от 12.09.2016. 

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не  создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. 

О соблюдении вышеуказанных условий свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела: заключения экспертов, представленные в материалы дела. 

Представитель ответчика возражений относительно достоверности сделанных экспертом выводов не представил.  

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта строительно-техническим и пожарным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом приняты меры к введению спорного объекта в оборот с соблюдением установленного порядка, что подтверждено обрушением в Администрацию муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения, однако в связи с  отсутствием разрешения на строительство ввести объект в оборотне представляется возможным (ответ Администрации от 09.06.2021 № 10/1251 исх. 

При этом расположение объекта не противоречит Правилам застройки и землепользования. 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что все предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами. 

Спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312673202400066, ИНН 

<

***>) на здание производственного склада, общей площадью 486 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031002:300 адресу: 

<

...>. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                    Л.А.Савчук