1000000980_14431268 

Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59775/23

31 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  

«Мосводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1145003001450) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 29.08.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Апрель» (далее – общество) о взыскании - 2 092 907 руб. 47 коп. задолженности за октябрь  – ноябрь 2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика не  обеспечена.  

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности,  представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между в соответствии с п. 9 «Правил холодного водоснабжения  и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, компания  направила в адрес общества проект договора от 29.03.2022г. № 2204113 на отпуск воды и приём сточных  вод в городскую канализацию, однако, подписанный проект договора в адрес компании не возвращен.  

Истец, ссылаясь на положения п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, компания указывает, в случае  если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проекта указанного договора абонент не  представил подписанный договор либо предложение об изменении представленного проекта договора в  части. Не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»,  настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской  Федерации, такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре.  

По условиям спорного договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную  водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик  обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1  Договора).  

Истец свои обязательства по поставке ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами,  представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме  ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.  

Компанией в период октябрь – ноябрь 2022 года оказаны, а обществом фактически приняты  спорные услуги.  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес  общества направлена претензия. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями  

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной мотивированной позиции, относительно  предъявленных исковых требований не поступило. Возражений относительно качества, количества  принятого ресурса не заявлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8,  12, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора», условиями договора, установив факт  поставки на объекты общества ресурса, в отсутствие доказательств его полной оплаты, суд приходит к  выводу о фактически сложившихся договорных отношениях сторон в рамках договора от 29.03.2022г.   № 2204113 и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по  существу не оспорен.  

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной  ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.  Оснований полагать неверным определение истцом объемов энергоресурса у суда не имеется. Обратного  в материалы дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты  долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению.  

Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости  поставленного энергоресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не  представлено.  

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате судом не установлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65  АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосводоканал» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Апрель» в пользу акционерного общества «Мосводоканал» - 2 092 907 руб. 47 коп. задолженности за  октябрь – ноябрь 2022 года, а также 33 465 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru