АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21467/2019

г. Тюмень

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Я И ТЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 61 503 руб. 22 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие  представители: 

от истца: ФИО2, доверенность от 14.09.2019 № 306, диплом от 31.05.2013; 

от ответчика: ФИО3 – адвокат, доверенность от 01.03.2020; 

от третьего лица: не явка, извещены.  

Суд установил:

акционерное общество «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее также – АО «УСТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Я И ТЫ» (далее также -   ответчик)  о взыскании (с учётом принятого судом в соответствии с ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера требований – т.2 л.д.49-50) 54 106 руб. 06 коп. - задолженности за тепловую энергию, потребленную за периоды апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель, май, август 2019 г., 6 828 руб. 12 коп. – неустойки за период с 17.07.2018 по 03.12.2019.

Определением Суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсал».

Решением от 23.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением от 23.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Решением от 23.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановлением от 22.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Суд кассационной инстанции указал на то, что судами не был поставлен на обсуждение вопрос как в деле № А70-21268/2018 так и в настоящем, соответствует ли отсутствие отопления в спорном помещении проектным характеристикам МКД                         (не осуществили анализ проектной документации на МКД, для отнесения спорного подвального помещения к числу отапливаемых/неотапливаемых), как организована система отопления в иных помещениях МКД, расположенных в подвале, не выяснили причины наличия изоляции (предусмотрена ли таковая изначально или же смонтирована в результате проведённой реконструкции). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требований по доводам искового заявления с учётом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца по доводам отзыва на исковое заявление и дополнительного отзыва на исковое заявление. Считает, что тепловую энергию на отопление не потреблял в спорные периоды, поскольку арендуемое помещение является неотапливаемым подвальным помещением в многоквартирном жилом доме, отопительные приборы в нем отсутствуют, через нежилое помещение проходит транзитная сеть системы отопления в изоляции энергофлекс, транзитные тепловая сеть и  сеть ГВС попадают под общедомовой прибор учета, при производстве расчета платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в данном многоквартирном доме площадь помещения, арендуемого ответчиком не вычитается из общего количества тепловой энергии потребленной многоквартирным домом и распределяется на собственников многоквартирного дома, договор теплоснабжения заключен только в отношении тепловой энергии, используемой на цели ГВС, что также было установлено вступившим в   законную силу решением от 04.07.2019 по делу № А70-21268/2018, тепловая энергия на ГВС за спорные периоды была полностью оплачена. Изолированные магистральные трубы располагаются в помещениях вдоль стен пола, проходят по помещениям транзитом. Изоляция труб произведена застройщиком. Из письма ООО «Управляющая компания ПРОСПЕКТ» от 05.04.2021 следует, что в указанном жилом доме расположено подвальное помещение, согласно техническому паспорту от 08.07.1992 площадью 2085, 9 кв.м., в том числе помещение общей площадью 142, 2 кв.м. , арендатором которого являлось ООО «Я и ТЫ», реконструкция/перенос инженерных сетей теплоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>, не производился. Из пояснений ООО «Универсал» следует, что площадь подвального помещения, арендуемого ООО «Я и ТЫ» не вычитается из количества общего количества тепловой энергии, потребленной МКД и распределятся на собственников МКД. Собственники помещений МКД оплачивают тепловую энергию и теплоноситель на общедомовые нужды. Истцом не раскрытую начисления за тепловую энергию ООО «Универсал»  (т.1 л.д.105-112, т. 5 л.д.6-10).

Третье лицо не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства считается извещённым надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением от 04.07.2019 по делу №А70-21268/2018 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ 26.03.2013г. на внеочередном собрании собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>, принято, в том числе решение о предоставлении ООО «Я и ТЫ» в долгосрочную аренду (с правом субаренды) подвальное помещение площадью 142,2 кв.м, расположенное под подъездом № 4.

16.06.2014г. между  ООО «Универсал» (арендодатель) и ООО «Я и ТЫ» (арендатор) заключён договор № 065-01-14 аренды нежилого помещения, с учетом дополнительного соглашения от 19.08.2014г., согласно которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору нежилое подвальное помещение общей площадью 142,2 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: 

<

...>, для размещения магазина смешанных товаров, а арендатор обязуется пользоваться нежилым помещением на условиях настоящего договора и вносить арендную плату в установленном порядке и сроки.

Согласно пункта 3.1. договора арендатор принимает помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 11 959,03 руб., в том числе НДС; фактических эксплуатационных расходов (кроме расходов за электроэнергию) из расчета занимаемой площади по действующим ценам соответствующих организаций в случае, если их оплата производится арендодателем, что подтверждается счетами данных организаций и платежными поручениями.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 и  АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, с 01.01.2018 АО «УСТЭК» приступило к исполнению обязанностей  Единой теплоснабжающей организации.

Между истцом (по тексту договора  - Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (по тексту договора - Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 13.04.2018 № Т-621022-17 в редакции протокола разногласий от 28.04.2018 и протокола согласования разногласий к нему от 26.07.2019, по условиям которого ТСО обязуется подавать Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а ответчик – принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (т.1 л.д.21--38).

Условия договора (п. 3.2.3, 5.1., 7.2,  7.3., 11.1.) урегулированы решением от 04.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-21268/2018. 

Согласно представленным в материалы дела расчёту объема потребления тепловой энергии, ведомостям отпуска за спорные периоды (т.1 л. д. 39-53), а также выставленным актам приема-передачи и счетам-фактурам (л.д.54-65, 67-80) за периоды апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель, май, август 2019 г.  истец выставил к оплате ответчику тепловую энергию на отопление вышеуказанного нежилого помещения  на общую сумму 55 172 руб. 91 коп. и тепловую энергию на ГВС на общую сумму 1 202 руб. 81 коп.   

Отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.. 

Согласно ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Заявляя требования о взыскании задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты тепловой энергии, истец ссылается на то, что ответчиком не оплачена тепловая энергия, поставленное в вышеуказанное нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, в целях отопления. Представитель истца подтвердил факт полной оплаты тепловой энергии, поставленной в спорные периоды  в целях ГВС.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

В  п. 37 раздела «Споры, возникающие из обязательственных отношений» Судебная коллегия по экономическим спорам  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано на то, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Вступившим в законную силу решением от 04.07.2019 по делу № А70-21268/2018 установлено, что нежилое помещение ООО «Я и ТЫ» находится в подвале жилого дома, общая площадь нежилого помещения 142,2 кв.м, используется как магазин смешанных товаров, установлено холодильное оборудование, отопительные приборы отсутствуют, что подтверждается актами обследования объекта-потребителя тепловой энергии от 02.02.2017г., 22.03.2019г. Через нежилое помещение проходит транзитная сеть системы отопления dy 40, L=43м в изоляции энергофлекс, а также ГВС dy 50  L=22м в изоляции энергофлекс. Имеется подключение к ГВС, установлен 1 кран счетчик СРВ -15 № 10322440. Температура внутри помещения +22С. Транзитная тепловая сеть попадает под общий домовой прибор учета тепла. Транзитная сеть ГВС подпадает под общий домовой прибор учета воды.

Также ответчик представил акт допуска узла учета питьевой воды к эксплуатации по договору № 4111094 от 09.10.2017г., согласно которого допущен прибор учета на ХВС № счетчика 170230791,  и прибор учета на ГВС № счетчика 10322440.

В решении от 04.07.2019 по делу №А70-21268/2018 суд пришел к выводу, что поскольку в нежилом помещении установлен прибор учета на ГВС, ранее ответчиком был заключён договор с теплоснабжающей организацией только в отношении тепловой энергии на услугу горячее водоснабжение, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение заизолированной транзитной трубы отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, договор между сторонами может быть заключён только в отношении тепловой энергии, используемой на цели ГВС. 

Выводы Арбитражного суда Тюменской области, сделанные в рамках рассмотрения дела № А70-21268/2018, о неотапливаемости спорных помещений не являются преюдицией для настоящего спора, поскольку только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198).

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Следовательно, факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется. 

Однако указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определениями от 20.04.2021, от 17.05.2021 суд предложил ответчику представить проектные характеристики подвальных помещений многоквартирного дома, документально обосновать обстоятельства наличия/отсутствия реконструкции системы отопления, расположенной в данных помещениях, соблюдения нормативного порядка её проведения, а истцу ознакомиться с представленными ответчиком документами, обосновать исковые требования, письменные пояснения относительно предъявления к оплате Управляющей компании объемов на отопление общедомовых площадей МКД.

Ответчик представил письмо общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проспект» от 05.04.2021, из которого следует, что проектная площадь подвального помещения согласно данным технического паспорта от 08.07.1992 составляет 2085,9кв.м; данный подвал относится к общедомовому имуществу собственников помещений, часть подвального помещения по решению общего собрания собственников помещений выделена для размещения ООО «Я и ТЫ». По сведениям управляющей компании реконструкция/перенос инженерных сетей теплоснабжения в МКД по адресу: 

<

...>, не производилась. Отопительные приборы в подвальном помещении в указанном МКД не установлены, проходящие по всему подвальному помещению инженерные сети теплоснабжения находятся в изоляции. МКД оборудован общедомовым прибором учёта, отдельного прибора учёта, фиксирующего объем потребленной тепловой энергии на общедомовые нужды, нет.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств иного в материалах дела, суд считает, что утверждение истца об изоляции транзитного трубопровода в спорном помещении застройщиком, является обоснованным.   

Демонтажа либо отключения обогревающих элементов в помещении ответчика не производилось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В материалы дела представлены акты-обследования от 14.04.2021, где зафиксировано, что нежилое помещение находится в подвале жилого дома. Общая площадь нежилого помещения 142,2 кв.м, используется как магазин смешанных товаров, установлено холодильное оборудование и электрообогревательные приборы, кондиционеры (тепло, холод),  отопительные приборы отсутствуют. Через нежилое помещение проходит транзитная сеть системы отопления dy 40, L=43м в изоляции энергофлекс, а также ГВС dy 50 L=22м в изоляции энергофлекс. Температура внутри помещения +19С. Транзитная тепловая сеть попадает под общий домовой прибор учета тепла, транзитная сеть ГВС попадает под общий домовой прибор учета ГВС.

Указанные акты не относятся к спорному периоду. Доказательств, из которых бы усматривалось, что изоляция энергофлекс не исключает потребление тепловой энергии, истцом не представлено, при том, что сама по себе изоляция отопительных элементов общедомовой системы отопления не нарушает тепловой баланс всего жилого здания, гидравлический режим внутридомовой системы теплоснабжения ввиду отсутствия соответствующего вмешательства в такую систему.  Документов, свидетельствующих о том, что сведения, приведённые в письме управляющей компании, не соответствуют действительности, и переоборудование нежилого помещения, в том числе путем изоляции трубопроводов, производилось без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка, в материалах дела не имеется.

АО «УСТЭК» выступает в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Ответчик представил доказательства и высказал свою позицию относительно собственного утверждения о том, что занимаемые им помещения не являются отапливаемыми. Истец доказательств, опровергающих утверждение ответчика, в свою очередь не представил. 

Таким образом, по мнению суда в рассматриваемом случае, ответчиком опровергнута презумпция отапливаемой арендуемых помещением (для цели исключения их из расчета платы за отопление нежилого помещения в МКД).

На основании вышеизложенного суд пришел к вывод об отсутствии потребления тепловой энергии в спорном помещении в спорный период, соответственно обязанности ООО «Я и ТЫ» по ее оплате, и, как следствие об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 54 106 руб. 06 коп.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга влечёт отказ в части акцессорных требований о взыскании неустойки.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 460 руб. (т.1 л.д.12, 13).

Исходя из размера исковых требований после его уменьшения истцом, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 2 437 руб. 

С учётом отказа в иске согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 437 руб. подлежат отнесению на истца. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка, которая привела к тому, что судом ошибочно не указано на возращение АО «УСТЭК» из федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины и выдачу справки. В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную ошибку при изготовлении решения в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета 23 рубля государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.