АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92765/23-154-1235

г. Москва

04 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  НЕДВИЖИМОСТИ И ПАРТЕРСТВА" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2003,  ИНН: 

<

***>, )  

к ИФНС России № 2 по г. Москве (350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР  ГОРОД, КОММУНАРОВ УЛИЦА, 235, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), ИФНС России № 5 по г. Москве (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

о возложении на ответчиков обязанности возвратить заявителю денежные средства в  размере 1 820 074 руб., а также взыскании с ответчиков расходов по госпошлине.  

В судебное заседание явились: 

от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт) по доверенности от 04.12.2023 № б/н,  диплом.  

от ответчика: ИФНС России № 5 по г. Москве – ФИО2 (удостоверение) по  доверенности от 17.10.2023 № 05-21, диплом.  

ИФНС России № 2 по г. Москве – ФИО3 (удостоверение) по доверенности от  20.06.2023 № 05-20/21104, диплом  

от третьего лица: ФИО4 (паспорт) по доверенности от 31.10.2023 № 4-472463/23, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  НЕДВИЖИМОСТИ И ПАРТЕРСТВА" (далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о возложении на  ИФНС России № 2 по г. Москве и ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – ответчики)  обязанности возвратить заявителю денежные средства в размере 8 952 982 руб., а также  взыскании с ответчиков расходов по госпошлине.  

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено заявление об уточнении  требований, в котором Общество просит суд возложить на ИФНС России № 2 по г.  Москве и ИФНС России № 5 по г. Москве обязанность возвратить заявителю денежные  средства в размере 1 820 074 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по  госпошлине, мотивированное ем, что излишне уплаченные авансовые платежи в  размере 7132908 руб. были возвращены заявителю.  

Указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49  АПК РФ протокольным определением от 27.07.2023.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 по настоящему  делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2023, требования общества об обязании Инспекции  Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве возвратить Обществу излишне  уплаченные денежные средства в размере 1 820 074 руб. удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2024  решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 года по делу N А4092765/23-154-1235 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, судами не была  дана оценка доводам ответчиков, которые имеют значение для правильного  рассмотрения дела.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам,  изложенным в заявлении с учетом принятого судом уточнения.  

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по  доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.  

Третье лицо поддержало позицию ответчиков по доводам, изложенным в отзыве  на заявление.  

Выслушав доводы сторон, исследовав повторно материалы дела, учитывая при  этом указания суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу о том, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Как следует из заявления и материалов дела, Обществу на праве собственности  принадлежит объект недвижимого имущества здание с кадастровым номером  77:01:0003025:1076, общей площадью 12 423,4 кв. м, расположенное по адресу:  Российская Федерация, г. Москва, муниципальный округ Басманный, пер.  Переведеновский, д. 17, к. 1 (далее - Здание), что ответчиками не оспаривается.  

В период с 2018 по 2021 годы Здание было включено в перечень объектов  недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая  стоимость на основании постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года  N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" следующих  нормативно-правовых актов (далее - Перечень).  

Заявитель перечислил в бюджет налог на имущество в размере 10 991 720 руб.,  из которых в размере 3 415 737 руб. в счет оплаты налога на имущество за 2018 г., что  подтверждается платежным поручением N 39 от 13.03.2019; в размере 1 888 483 руб. в  счет оплаты налога на имущество за 2019 г., что подтверждается платежным  поручением N 20 от 16.03.2020, в размере 1 381 250 руб. в счет оплаты налога на  

имущество за 2020 г., что подтверждается платежным поручением N 50 от 16.03.2021, в  размере 1 381 250 руб. в счет оплаты налога на имущество за первое полугодие 2020 г.,  что подтверждается платежным поручением N 131 от 09.07.2020 г.; в размере 1 000 000  руб. в счет оплаты налога на имущество за 2021 г., что подтверждается платежным  поручением N 11 от 18.02.2022; в размере 462 500 руб. в счет оплаты аванса по налогу  на имущество за 2021 г., что подтверждается платежным поручением N 236 от  09.11.2021; в размере 731 250 руб. в счет оплаты аванса по налогу на имущество за 2021  г., что подтверждается платежным поручением N 169 от 06.09.2021; в размере 731 250  руб. в счет оплаты аванса по налогу на имущество за 2021 г., что подтверждается  платежным поручением N 143 от 02.08.2021.  

Полагая, что Здание было включено в Перечень незаконно, 15.06.2022 заявитель  обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о  признании недействующими отдельных положений указанных выше нормативно-правовых актов.  

Решением Московского городского суда от 07.09.2022 по делу N 3А-3267/2022,  включение в перечень Здания было признано незаконным, в частности, были признаны  недействующими с 1 января 2018 года пункт 2336 Приложения 1 к постановлению  Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции постановления  Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, с 1 января 2019 года пункт  2894 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N  700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N  1425-ПП, с 1 января 2020 года пункт 6275 Приложения 1 к постановлению  Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции постановления  Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, с 1 января 2021 года пункт  10795 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N  700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N  2044-ПП.  

Указанное решение вступило в законную силу 18.10.2022. 

Таким образом, на основании решения Московского городского суда от  07.09.2022 по делу N 3А-3267/2022 нежилое здание с кадастровым номером  77:01:0002012:1052 исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на  2018-2021 годы.  

Следовательно, основания для возврата излишне уплаченного налога наступили  с даты вступления в силу решения Московского городского суда от 07.09.2022 по делу  N 3А-3267/2022, которым признано незаконным включение в перечень Правительства  Москвы здания, с кадастровым номером 77:01:0002012:1052, находящегося по адресу 

<

...>.  

С учетом изложенного, налоговая база в отношении объекта недвижимого  имущества с кадастровым номером 77:01:0002012:1052 подлежит определению, в  соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса, исходя из среднегодовой стоимости  имущества, признаваемого объектом налогообложения.  

Также, Общество с 01.01.2010 применяет упрощенную систему  налогообложения.  

08.11.2022 заявитель направил в Инспекцию уточненные налоговые декларации  по налогу на имущество организаций за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, а также решение  Московского городского суда от 07.09.2022 по делу N 3А-3267/2012.  

20.02.2023, 16.03.2023, 27.03.2023, 31.03.2023, 17.04.2023, 01.06.2023 Обществом  в ИФНС России № 2 по г. Москве поданы заявления о возврате переплаты по налогу на  имущество на общую сумму в размере 10 991 720,00 руб.  

Между тем, решениями ИФНС России № 2 по г. Москве от 20.02.2023 N 371, от  16.03.2023 N 588, от 28.03.2023 N 740, от 29.03.2023 N 751, от 03.04.2023 N 908 в  

возврате денежных средств налоговым органом отказано со ссылкой на  недостаточность сумм положительного сальдо по единому налоговому счету (ЕНС).  

При этом, ИФНС России № 2 по г. Москве возвратила заявителю излишне  уплаченного налога частично, сумма невозвращенного налога на дату рассмотрения  настоящего дела составила 1 820 074 руб.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из  следующего.  

В соответствии с пунктом 29 "Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2023)" возврат сумм налогов, излишне внесенных в  бюджет в результате издания незаконного нормативного правового акта в сфере  налогообложения, осуществляется с выплатой налогоплательщику процентов в порядке  и сроки, установленные для возврата излишне взысканных налогов.  

Законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые  механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней  уплате или излишнем взыскании публичных платежей. Возврат излишне взысканного  налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик  обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно  о факте излишнего взыскания с него налога. По своему буквальному содержанию  данная норма связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за  возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью  двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во- вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в  повышенном размере.  

Следовательно, установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ трехлетний срок на  обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен  исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за налоговый (отчетный)  период, в котором утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.  

Также Верховный Суд РФ в определениях от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253, от  19.06.2023 N 305-ЭС22-29265 отметил, что ограничение права на возврат налога  указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые  поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются  общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени  возможности требовать возврата ранее внесенных средств, что по сути означает  извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву  стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.  

Установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество  организаций предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти  субъекта РФ не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу  определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской  Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном  сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса). Уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта РФ в течение пяти дней со дня внесения изменений в  перечень направляет указанные изменения в электронной форме в налоговый орган по  субъекту РФ и размещает их на своем официальном сайте или на официальном сайте  субъекта РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом  налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая  

стоимость имущества, постановлением Правительством Москвы от 14.05.2014 N 257- ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий  (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. В городе  Москве мероприятия по определению вида фактического использования зданий  (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения  осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием  объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного  Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно- мониторинговый центр недвижимости" (пункт 1.2 Порядка). По результатам  проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о  фактическом использовании здания (строения сооружения) и (или) нежилого  помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих  фотоматериалов. В случае несогласия с результатами проведения мероприятия по  определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и  нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого  фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, в  силу пункта 3.9(1) Порядка вправе обратиться в целях повторного проведения  мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в  котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования.  Мероприятия по определению вида фактического использования в таком случае  проводятся в срок не позднее 60 календарных дней со дня поступления  соответствующего обращения.  

Из анализа приведенных положений следует, что о возникновении в будущем  оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой  стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного  налогового периода - из результатов, проведенных уполномоченными органами  мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений,  сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом  возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения  повторного мероприятия.  

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый  период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также  происходит до начала налогового периода.  

Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового  периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет  возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном  порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению  вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых  помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания  нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая  стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала  налогового периода, составляющего календарный год. Принятие мер, направленных на  пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на  оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер  находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика,  

С учетом таких особенностей правового регулирования, в рассматриваемой  ситуации установленный статьей 79 НК РФ трехлетний срок на обращение  налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со  дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.  

Учитывая изложенное, лицо, поведение которого было пассивным с точки  зрения вступления в публичные правоотношения по исключению объекта  налогообложения из Перечня и возврату налога, в соответствии с принципами  справедливого налогообложения не должно оказаться в преимущественном положении  по сравнению с лицом, которое такую активность проявляло, но за пределами  трехлетнего срока с даты уплаты налога.  

Со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока  уплаты налога на имущество за 2018 год (01.04.2019) до дня подачи Обществом  уточненной декларации (08.11.2022) прошло более трех лет.  

Учитывая изложенное выше, трёхлетний срок на обращение заявителя с  заявлением возврате налога на имущество организаций за 2018 год в сумме 3 415 737  руб. истек 13.03.2022, так как налог за 2018 год оплачен платежным поручением № 39  от 13.03.2019.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая позицию,  изложенную Верховным Судом РФ в определениях №№ 305-ЭС23-2253, 305-ЭС22- 29265 от 19.06.2023, оснований для удовлетворения требований ООО «Центр  Недвижимости и Партнерства» не имеется.  

Доказательств необходимости восстановления судом срока, предусмотренного  Кодексом, не имеется.  

При этом в материалах дела отсутствуют судебные акты или решения  вышестоящего налогового органа, отменяющие или изменяющие решения ИФНС  России № 2 по г. Москве от 20.02.2023 N 371, от 16.03.2023 N 588, от 28.03.2023 N 740,  от 29.03.2023 N 751, от 03.04.2023 N 908 об отказе в возврате денежных средств.  

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, а также изучив и  проанализировав все доводы заявителя и ответчиков, суд соглашается с доводами  ответчиков, поскольку они подтверждены материалами дела и заявителем по существу  не опровергнуты.  

При этом, все приведенные заявителем в заявлении доводы проверены и  оценены судом, но являются необоснованными, так как они опровергаются доводами  ответчика, изложенными в отзывах на заявление.  

Расходы по оплате государственной пошлины на сновании ст. 110 АПК РФ  относятся на заявителя, а в части, излишне уплаченной заявителем, подлежит возврату  заявителю из доходов федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ПАРТЕРСТВА" – оставить  полностью без удовлетворения.  

Возвратить заявителю (ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ПАРТЕРСТВА") из  Федерального бюджета 36564 руб. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать  справку.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.В. Полукаров