﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12880/2021-АКу

г. Пермь

29 октября 2021 года

Дело № А71-8378/2021 

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр»

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-8378/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (ИНН  1841022974, ОГРН 1111841013811)

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

об отмене постановления от 25.03.2021 №18ОН000085 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее - ООО «УК-Ижкомцентр», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от 25.03.2021 №18ОН000085 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 31.08.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. 

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что суд необоснованно отклонил его доводы об отсутствии в деле доказательств наличия снежных навесов над входными группами и пешеходной зоной многоквартирного дома № 68 по ул. Автозаводская; отмечает, что на фотографиях, представленных административным органом, отражена задняя часть здания, у которой отсутствуют входные группы и пешеходная зона; таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

  Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (28.10.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 с 14 час. 22 мин. до 14 час. 40 мин. и повторно 10.03.2021 с 14 час. 34 мин. до 14 час. 50 мин. членом административной комиссии путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения при осмотре жилого дома № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска (далее – МКД № 68) установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома от снежных навесов. Снежные навесы  расположены над пешеходной зоной и входными группами, что создает угрозу жизни и здоровья граждан. На момент осмотра работы по очистке кровли от снежных навесов не проводились.

Выявленные нарушения являются нарушениями Правил благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы г. Ижевска УР от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства) и подтверждаются актами осмотра территории (объекта) от 09.03.2021, 10.03.2021, фотоматериалами, схемами места осмотра.

МКД № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска находится под управлением ООО «УК-Ижкомцентр», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников МКД по рассматриваемому адресу. 

В связи с выявленными нарушениями административным органом в адрес ООО «УК-Ижкомцентр» электронной почтой направлено извещение-вызов от 12.03.2021 на составление протокола об административном правонарушении на 16.03.2021 в 11 час. 40 мин. 

16.03.2021 административной комиссией в присутствии представителя ООО «УК-Ижкомцентр» по доверенности Казанцева С.В. составлен протокол №18РН000085 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ. Копия протокола получена представителем общества по доверенности Казанцевым С.В., о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. 

25.03.2021 постановлением административной комиссии №18ОН000085, вынесенным в присутствии представителей ООО «УК-Ижкомцентр» по доверенности Казанцева С.В., Горшковой М.В., общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа, в размере 20000 руб. 

В представленных письменных пояснениях представители общества указали, что собранием собственников МКД № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска было принято решение  о проведении капитального ремонта кровли дома. При этом был выбран дешевый вариант ремонта в виде мембранной кровли. Данная кровля является скользкой, что затрудняет ее безопасную очистку от снега и снежных навесов. В связи с этим для очистки такой крыши (кровли) специально нанимаются  промышленные альпинисты. При неблагоприятных погодных условиях промышленные альпинисты работы на высоте не производят. 

Считая привлечение к ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений. 

На основании пунктов 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов – организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления. 

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега (пункт 4.5.1 Правил). 

Пунктами 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства предусмотрено, что очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда. 

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня. 

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска находится под управлением ООО «УК-Ижкомцентр», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества данного жилого дома.

Актами осмотра территории (объекта) от 09.03.2021 и 10.03.2021 с приложенными к ним фототаблицами, картами-схемами, протоколом об административном правонарушении от 16.03.2021 №18РН000085 подтверждается, что по состоянию на 09.03.2021, 10.03.2021 ООО «УК-Ижкомцентр» не осуществлены работы по удалению снежных навесов с кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома № 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска.

Фотоматериалы являются приложением к актам осмотра территории (объекта) и их частью, датированы датами проведения осмотра. Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств наличия снежных навесов над входными группами и пешеходной зоной многоквартирного дома № 68 по ул. Автозаводская, поскольку на представленных фотографиях отражена задняя часть здания, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

При этом суд верно отметил, что отсутствие пешеходных дорожек не исключает нахождение людей в непосредственной близости от стен дома; вероятность падения нависающих снежных наростов и снега в отсутствии проведения очистки наличествует постоянно. 

Кроме того, в соответствии с подп. п. 4.5.1 Правил благоустройства содержание в осенне-зимний период включает в себя мероприятия по удалению снежно-ледяных образований и уплотненного снега при содержании территорий общего пользования, объектов благоустройства, оговорок относительно необходимости уборки снежных образований  только над подъездами и со стороны пешеходных дорожек не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению очистки от снежных навесов кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. 

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 31.08.2021) по делу № А71-8378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Е.Ю. Муравьева