АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-598/2023

25 апреля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-598/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мира»  (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - о взыскании 15 607 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 05.01.2023, паспорт, диплом; ФИО5 (паспорт),

от ответчика – не явились, извещен;

от ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 14.03.2022 (личность удостоверена паспортом, диплом представлен ранее),

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее – ООО «АСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мира»  (далее – ООО «Мира», ответчик) о взыскании 15 607 000 руб. задолженности по договорам купли-продажи автотранспортных средств, а именно:

1. от 23.12.2019, автомобиль Toyota Camry 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): XW7BN4HK50S107811. Стоимость транспортного средства установлена в размере                     1 580 000 руб.;

2. от 23.12.2019, автомобиль Toyota Camry 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): XW7BN4HK20S107605. Стоимость транспортного средства была установлена в размере                        1 580 000 руб.;

3. от 23.12.2019, автомобиль Toyota Camry 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): XW7BN4HK10S107367. Стоимость транспортного средства установлена в размере                                1 580 000 руб.;

4. от 27.12.2019, автомобиль Toyota Hilux 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Стоимость транспортного средства установлена в размере                                2 258 500 руб.;

5. от 27.12.2019, автомобиль Toyota Hilux 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Стоимость транспортного средства установлена в размере                                  2 258 500 руб.;

6. от 10.01.2020, автопогрузчик HC.CPCD30-XRW10 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Стоимость транспортного средства установлена в размере                            1 675 000 руб.;

7. от 10.01.2020, автопогрузчик HC.CPCD15N-RW10 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Стоимость транспортного средства установлена в размере                             1 325 000 руб.;

8. от 10.01.2020, автопогрузчик HC.CPCD30N-RW10 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Стоимость транспортного средства установлена в размере                              1 675 000 руб.;

9. от 10.01.2020, автопогрузчик HC.CPCD30N-RW10 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Стоимость транспортного средства установлена в размере                                1 675 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 исковое заявление ООО «АСВ» принято к производству, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.02.2023, в связи с удовлетворением ходатайства истца Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения по Омской области истребованы сведения о переходе права собственности на спорные транспортные средства.

06.03.2023 в материалы дела поступил ответ на запрос суда с дополнительным указанием, что сведения относительно собственников транспортных средств, а именно: автопогрузчиков HC.CPCD30-XRW10 2019 г.в., идентификационный номер                          (VIN): 

<

***>; HC.CPCD15N-RW10 2019 г.в., идентификационный номер                      (VIN): 

<

***>; HC.CPCD30N-RW10 2019 г.в., идентификационный номер                        (VIN): 

<

***>; HC.CPCD30N-RW10 2019 г.в., идентификационный номер                      (VIN): 

<

***>, - находятся  в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «Мира» ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ООО «Мира»: ФИО2 (далее – ФИО7) и ФИО3 (далее – ФИО3), в связи с удовлетворением ходатайства ООО «АСВ» истребованы доказательства по делу, а именно: в Управлении государственной инспекции по безопасности дорожного движения по Омской области - оригиналы или надлежащим образом заверенные копии спорных договоров купли-продажи, у Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия по Омской области - сведения о переходе права собственности на транспортные средства, оригиналы или надлежащим образом заверенные копий спорных договоров купли-продажи.

12.05.2023 и 19.06.2023 в материалы дела поступили запрашиваемые судом документы.

В судебном заседании 29.06.2023 представитель ФИО1 представил судебный акт по делу № А46-4761/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мира», акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан», обществу с ограниченной ответственностью «Селтоп», обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» о признании недействительными сделок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО, третье лицо), которое 12.07.2023 представило в суд письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 17.08.2023 представителем ФИО1 заявлены следующие ходатайства: об истребовании у налогового органа бухгалтерского баланса ООО «АСВ» за период с 2019 по 2020; о фальсификации представленного истцом акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.12.2019 по 19.11.2021; о назначении судебной экспертизы, в связи с чем представлено платежное поручение от 16.08.2023 № 73 на сумму 77 420 руб. в подтверждение перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023 у налогового органа истребован бухгалтерский баланс ООО «АСВ» за период с 2019 по 2020.

01.09.2023 в материалы дела поступил ответ на запрос суда, в  котором указано, что с 2019 предоставленная налоговая отчетность размещена в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, который позволяет самостоятельно производить отбор и анализ финансовой отчетности любым категориям пользователей.

07.09.2023 в суд ФИО1 представил дополнительные документы.

В судебном заседании 26.10.2023 представитель ФИО1 представил платежное поручение от 24.10.2023 № 88 на сумму 38 220 руб. в подтверждение внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для оплаты услуг эксперта.

В судебном заседании 21.11.2023 представитель ООО «АСВ» исключил акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.12.2019 по 19.11.2021 из числа доказательств по делу.

Протокольным определением от 21.11.2023 заявленные ФИО1 ходатайства о фальсификации указанного акта и назначении по делу судебной экспертизы отклонены в связи с тем, что спорный документ из числа доказательства исключен, соответственно, процессуальные основания для проверки акта сверки и проведения экспертизы отсутствуют.

В судебном заседании  09.01.2023 представитель ООО «АСВ» представил бухгалтерский баланс за 2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 истребованы дополнительные доказательства, а именно:

- из Российского национального коммерческого банка - сведения о движении денежных средств по расчётным счётам ООО «АСВ»: № 40702810642650200406 и                                                 № 407028106426502004707 за период с 01.12.2019 по 19.01.2023;

- из публичного акционерного общества «Сбербанк России» - сведения о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «АСВ» № 40702810145000018012 за период с 01.12.2019 по 19.01.2023;

- из Сибирского филиала публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») в г. Новосибирске - сведения о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «АСВ» № 40702810004000044298 за период с 01.12.2019 по 19.01.2023;

- из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области - сведения о банковских счетах ООО «АСВ», существовавших (открытых/закрытых) в период с 06.03.2015 по 19.01.2023.

В материалы дела 18.01.2024, 23.01.2024, 25.01.2024, 07.02.2024 поступила истребованная судом информация.

В судебном заседании 08.02.2024 представителю истца возвращен оригинал акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.12.2019 по 19.11.2021.

Представитель ФИО1 ходатайствовал об истребовании из Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» в г. Новосибирске сведений о движении денежных средств по расчётным счётам ООО «АСВ»: по счету № 40702810004000044298 - за период с 16.04.2019 по 02.12.2019, по счету №  40702810204003046666 - за период с 16.04.2019 по 12.03.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2024 рассмотрение дела отложено на 21.03.2024 ввиду удовлетворения ходатайства третьего лица об истребовании доказательств.

В судебном заседании 21.03.2024 представитель ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о повторном истребовании у ПАО «Промсвязьбанк» сведений, а также указал, что 14.03.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) налоговым органом внесена запись ГРН  2245500086236 о недостоверности сведений о юридическом лице - ООО «Мира». 

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2024 сторонам разъяснено относительно сведений, в отношении которых внесена запись в ЕГРЮЛ об их недостоверности, рассмотрение дела отложено 19.04.2024 в связи с повторным истребованием сведений у ПАО «Промсвязьбанк», ответ которого представлен в материалы дела 22.02.2024, 03.04.2024. 

В судебном заседании 19.04.2024  представитель ООО «АСВ» поддержал в полном объеме заявленные требования, относительно удовлетворения которых представитель  ФИО1 возражал, согласно доводам ранее представленного отзыва.

Ответчик и третьим лица: ФИО2, ФИО3, МРУ Росфинмониторинга по СФО,  - надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ООО «Мира» отзыв на иск не представило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей  истца и одного из третьих лиц в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

23.12.2019 между ООО «АСВ» (далее - Продавец) и ООО «Мира» (далее - Покупатель) заключены три договора купли-продажи автотранспортных средств – легковых автомобилей черного цвета Toyota Camry 2019 г.в., стоимостью каждого транспортного средства (далее – ТС) 1 580 000 руб., идентификационные номера: (VIN): XW7BN4HK50S107811; XW7BN4HK20S107605; XW7BN4HK10S107367 (далее – договоры от 23.12.2019).

Согласно пункту 2.1 договоров от 23.12.2019, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеперечисленные ТС.

27.12.2019 стороны заключили два договора купли-продажи (далее – договоры от 27.12.2019), в соответствии с пунктом 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие автомобили:

1) по договору № 12-11 – автомобиль серого цвета Toyota Hilux 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***> 100904802, стоимостью 2 258 500 руб.;

2) по договору № 12-12 – автомобиль серого цвета Toyota Hilux 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>, стоимостью 2 258 500 руб.

В пунктах 2 договоров  от 27.12.2019 стороны согласовали, что Покупатель обязан принять в течение 3 (трех) дней автомобили, указанные в пункте 1 договоров  от 27.12.2019 и оплатить стоимость автомобилей, указанных в пункте 1 договоров  от 27.12.2019, в течение 3 (трех) дней после подписания пункте 1 договоров  от 27.12.2019 и произвести постановку на регистрационный учет в течение 10 дней, предусмотренный законодательством РФ.

10.01.2020 истец и ответчик подписали три договора купли-продажи (далее – договоры 10.01.2020), из пункта 1 которых следует, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие ТС: 

1) по договору № 01-01 – автопогрузчик желтого цвета HC.CPCD30N-RW10 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>, стоимостью 1 675 000 руб.;

2) по договору № 01-02 – автопогрузчик желтого цвета HC.CPCD30N-RW10 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>, стоимостью 1 675 000 руб.;

3) по договору № 01-03 – автопогрузчик желтого цвета HC.CPCD30N-RW10 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>, стоимостью 1 325 000 руб.;

4) по договору № 01-04 – автопогрузчик желтого цвета HC.CPCD30N-RW10 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>, стоимостью 1 675 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров от 10.01.2020, Покупатель обязан принять в течение 3 (трех) дней ТС, указанные в пункте договоров от 10.01.2020, и оплатить стоимость ТС, указанных в пункте 1 договоров от 10.01.2020, в течение 3 (трех) дней после подписания договоров от 10.01.2020 и произвести постановку на регистрационный учет в течение 10 дней, предусмотренный законодательством РФ.

Как указал истец, Продавец передал Покупателю ТС на общую сумму 15 607 000 руб., однако оплата или иное встречное предоставление в пользу ООО «АСВ» не поступили, в связи с чем 10.11.2022 в адрес ООО «Мира» была направлена претензия, оставленная адресатом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из статьи 131 АПК РФ следует, что ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ООО «Мира» отзыв на иск не представлен.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Вместе с тем, ФИО1, являющийся одним из учредителей ООО «Мира» с долей в размере 50 % уставного капитала и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, возражал относительно обоснованности заявленных истцом требований и указал на следующее.

В связи с тем, что в актах приема-передачи к договорам от 23.12.2019 указано, что суммы, указанные в пункте 3.1 договоров от 23.12.2019, получены Продавцом в полном объеме, Продавец не имеет претензий к Покупателю по оплате ТС, ООО «АСВ» не вправе предъявлять к ответчику требований о взыскании задолженности на сумму 4 740 000 руб. по договорам  от 23.12.2019.

Отсутствие в бухгалтерской (финансовой) отчетности истца дебиторской задолженности свидетельствует об отсутствии задолженности по спорным договорам.

Бездействие ООО «АСВ» по взысканию задолженности в течение трех лет (с момента заключения спорных договоров и до направления претензии) подтверждает, что оплата за ТС была произведена.

По мнению ФИО1, оплата за ТС производилась обществом с ограниченной ответственностью «МеталлТрубоСталь», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счетам истца, открытым в ПАО «Промсвязьбанк», согласно которой, в период заключения спорных договоров истцу указанным юридическим лицом перечислены денежные средства на общую сумму 6 247 000 руб., использованную ООО «АСВ» на банковские операции - приобретение автомобилей 18.12.2019, 19.12.2019, 20.12.2019, 23.12.2019, 25.12.2019.

При этом ФИО1 считает, что указанные в выписке назначения платежей существенного значения не имеют, поскольку в них была допущена ошибка.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела, вкупе с доводами сторон, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что правоотношения сторон настоящего спора регулируются главой 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обстоятельства, приведенные в обоснование исковых требований, подтверждены       ООО «АСВ» надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующим об обратном, суд не располагает.

Доводы ФИО1, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств, учитывая, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств указанного третьего лица об истребовании доказательств у налогового органа, Российского национального коммерческого банка, публичного акционерного общества «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» (неоднократно).

В части утверждения ФИО1 о получении ООО «АСВ» от ООО «Мира» денежных средств наличными в заседании 19.04.2024 представитель истца пояснил, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке, а расчеты наличными деньгами производятся с учетом установленных законом ограничений.

Поскольку наличные расчеты между участниками договора могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб., постольку расчет по договорам от 23.12.2019 на сумму 4 740 000 руб. не мог быть произведен в нарушение действующего законодательства.

Данная позиция ООО «АСВ» является обоснованной и принимается судом, в том числе в связи со следующими нормами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В пункте 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» разъяснено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Мира» не исполнило принятые в соответствии со спорными договорами обязательства, денежные средства на сумму 15 607 000 руб. истцу за полученные ТС не выплатило, суд находит исковое заявление, как законное, обоснованное и не оспоренное ответчиком, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Как указывалось выше, при принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 ООО «АСВ» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 101 035 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мира»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                            15 607 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мира»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 101 035 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова