АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21080/2021

г. Ярославль

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  департаменту  имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании  34840.61  руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 041-04-6265, диплом, удостоверение № 1149 от 19.08.2019

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию Ярославской области городской округ город Рыбинск в лице департамента  имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о взыскании с учетом уточнения сумму задолженности по договору управления за содержание нежилого помещения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, сумму задолженности по договору управления за содержание и ремонт, техническое освидетельствование и диагностику лифта МКД за период с 18.03.2019 по 31.10.2019 в размере 31132.79 руб., сумму пени, начисленных на задолженность за содержание нежилого помещения, содержание и ремонт лифта МКД, образовавшуюся за период с 18.03.2019 по 31.10.2019 по состоянию на 31.03.2022 в размере 3707.82 руб.

Определением от 27.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр".

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, указывал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Устава городского округа город Рыбинск Ярославской области и положением о своей деятельности, Департамент осуществляет от имени города Рыбинска права собственника в отношении муниципального недвижимого имущества, находящегося в собственности городского округа город Рыбинск Ярославской области, ведет реестр муниципального имущества. В реестре муниципальной собственности имелись сведения о нежилом помещении по адресу: 

<

...>, площадью 226,3 кв.м. Истец обратился за взысканием задолженности за площадь 276.8 кв.м. Истцом не представлен расчет задолженности с указанием периода, примененного тарифа. Также ответчик просил суд уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо в заседание не явилось, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» на основании договора управления данным домом, заключенным с собственниками дома с 18.03.2019 года (п. 9.1. Договора).

В соответствии с условиями указанного договора управления ООО «Управляющая компания «Волжский» выполняет порученные Собственниками работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Основанием для заключения договора управления многоквартирным домом является решение общего собрания собственников помещений, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Во исполнение п. 2.3.1 договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого № 9, расположенного по адресу: ул. Рокоссовского, г. Рыбинск, Ярославская область, в целях выполнения работ и оказания услуг по техническому содержанию и ремонту общедомового имущества ООО «Управляющая компания «Волжский» состоит в договорных отношениях с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с указанными договорами ООО «Управляющая компания «Волжский» обязано оплачивать данным организациям их услуги по выполнению соответствующих работ.

Собственники помещений многоквартирного дома, в свою очередь, обязаны выполнять соответствующие обязательства по договору управления, в том числе, в части оплаты.

В соответствии с п.п. 3.3.1. договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого № 9, расположенного по адресу: ул. Рокоссовского, г. Рыбинск, Ярославская область Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность установлена помимо договора управления действующим законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником нежилого помещения, общей площадью 276.8 кв. м, расположенного по адресу: ул. Рокоссовского, дом № 9, г. Рыбинск, Ярославской области за заявленный исковой период являлось муниципальное образование Ярославской области городской округ город Рыбинск в лице департамента  имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск. С учетом уточнения площадь нежилого помещения составляет 226.3 кв.м.

В соответствии с договором управления многоквартирного жилого дома установлено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому собственником помещению.

В соответствии с п. 4.3, п. 4.4 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: дом № 9, ул. Рокоссовского, г. Рыбинск, Ярославской области стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества начисляется исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г. Рыбинска, утвержденного органом местного самоуправления. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги и (или) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г. Рыбинска, Управляющая организация применяет новые тарифы и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения со дня вступления в силу действующего нормативного правового акта.

За период с 18.03.2019 по 31.10.2019 за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, оплате расходов на общедомовые нужды по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроэнергии (далее ОДН по ХВС, ГВС, ЭЭ), содержание и ремонт лифта многоквартирного дома № 9, расположенного по адресу: ул. Рокоссовского, г. Рыбинск, Ярославской области в размере 31132.79 руб.

Расчет суммы задолженности истцом произведен, исходя из площади нежилого помещения, и тарифов, действующих в спорный период на основании Постановления Администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 28 декабря 2016 г. N 3557 "Об утверждении платы за содержание жилого помещения".

Претензией от 13.02.2020 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

В силу ст.ст. 124, 125 Гражданского кодекса РФ следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. По общему правилу к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

Факт нахождения в собственности городского округа город Рыбинск спорного помещения в исковой период подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский".

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с толкованием правовых норм, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ и являющимся в силу прямого указания Президиума ВАС РФ общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определена управляющей организацией, с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

В силу норм ст.ст. 46, 158 Жилищного кодекса РФ, п.п. 28, 31 постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту размер причитающейся платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В свою очередь, при доказанности факта управления жилым домом истец не лишен возможности подтверждать стоимость оказанных услуг доказательствами и расчетами.

В этой связи управляющая организация произвела расчет задолженности ответчика, исходя из имеющихся данных о площади используемого ответчиком нежилого помещения и действующих в исковой период тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных органами местного самоуправления - постановлениями Мэра города Ярославля.

Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности и обязанности по ее оплате.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела  документами, с учетом принадлежащих ответчику площадей, требования истца  подлежат удовлетворению с учетом уточнения в размере 31 132,79 руб.

Также истцом заявлены требования с учетом уточнения о взыскании с ответчика суммы пени, начисленных на задолженность за содержание нежилого помещения, содержание и ремонт лифта МКД, образовавшуюся за период с 18.03.2019 по 31.10.2019 по состоянию на 31.03.2022 в размере 3707.82 руб.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Судом проверен расчет истца.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе и на ответчика. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Указанное ограничение действует до окончания действия моратория.

Учитывая изложенное, начисление неустойки за период с 01.04.2022 следует производить с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и положений  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Требование о продолжении начисления пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности признается судом заявленным преждевременно.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента  имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 31 132,79 руб. долга, 3 707, 82 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова