Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138635/2018

08 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Колтушский строительный комбинат" (адрес:  Россия 188680, д АРО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 2-А, ОГРН:  1034700557924)

о взыскании задолженности 

с общества с ограниченной ответственностью "Стройпанель. Торговый дом" (адрес:  Россия 188680, д АРО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 2 А, ОГРН:  1027804186794)

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.10.2018,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колтушский строительный комбинат" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройпанель. Торговый дом" (далее по тексту именуемое – ответчик) задолженности  по арендной плате   в размере 11644844,13 рублей; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.11.2018  дело было принято к производству суд   по общим правилам искового производства, ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв.   

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, на то, что задолженность до настоящего времени не оплачена.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что сторонами был заключен договор аренды от 01.01.2017 № 01-1/А/17 (далее - Договор) нежилого помещения.

Согласно условиям Договора (пункт 1.1.) Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору в аренду (временное пользование) нежилые здания, принадлежащие Арендодателю на праве собственности (далее - Объект), а именно:

1)  Здание деревообрабатывающего цеха площадью 288 кв.м., кадастровый № 47-00-1/19885607-1, зарегистрирован 27.03.2000;

2)Корпус по производству строительных панелей площадью 964,8 кв.м.,кадастровый № 47-09-22/2002-34, зарегистрирован 23.12.2002;

3) Корпус производства изделий из алюминиевых сплавов - 11 очередь, площадью 2456,6 кв.м., запись регистрации № 47-78-12/049/2005-007, зарегистрирован 30.09.2005;

4) Открытый склад готовой продукции и расходных материалов, зарегистрирован 01.02.2010, кадастровый № 47-78-12/056/2009-183, площадью 3234 кв.м.;

5) Корпус производственный, площадью 1567,4 кв.м., кадастровый № 47-09-13/2003-346;

6) Земельный участок площадью 7884,39 кв.м.;

7) Помещение столовой, общей площадью 125,65 кв.м,, с залом для приема пищи площадью 68,02 кв.м.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что договор заключен на срок с 01.01.2017 по 30.11.2011 

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Объект был передан Арендодателю Арендатору согласно актам приемки-передачи Объекта, являющимися Приложениями № 1 к Договору.

Согласно пункту 4.1. Договора сумма ежемесячной арендной платы за пользование Объектом, составляет 1750000,00 рублей.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами передаточного акта (акта приема-передачи) и до момента передачи Объекта от Арендатора Арендодателю. Пунктом 4.6. Договора установлено, что арендные платежи уплачиваются ежемесячно, в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Между ООО «КСК» и ООО «СТД» 31.08.2017 было подписано соглашение №1 о расторжении Договора. Объект был передан Арендодателю согласно Актам приема-передачи Объекта из аренды №№ 1-7 от 31.07.2018

За период с 01.02.2017 по 31.08.2017 общая сумма арендных платежей, начисленная Арендатору за пользование Объектом, составила 12250000,00 рублей, что подтверждается актами.

Однако, за указанный период Арендатор произвел частичную оплату арендных платежей только в размере 605155, 87 рублей.

Таким образом, задолженность Арендатора по уплате арендных платежей за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 составляет 11644844,13 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

 Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского Кодекса  Российской Федерации    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации   установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обществом не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Тяжелое материальное положение, на которое ссылается ответчик не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по заключенному договору.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпанель. Торговый дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колтушский строительный комбинат" задолженность  по арендной плате   в размере 11644844,13 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 81224,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.