Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17089/2025

г. Волгоград

28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена «28» июля 2025. Решение в полном объеме изготовлено «28» июля 2025. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области  

о привлечении профессионального образовательного учреждения «Михайловская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» (403345, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

заинтересованное лицо - Прокуратура Волгоградской области.  

при участии в заседании:  

- от заявителя – ФИО1 удостоверение № 381430. - от ответчика - ФИО2, паспорт представлен (директор). 

- от заинтересованного лица - ФИО1 удостоверение № 381430.  

УСТАНОВИЛ:

Михайловская межрайонная прокуратура Волгоградской области (далее – прокуратура) обратилась с заявлением о привлечении профессионального образовательного учреждения «Михайловская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» (далее – учреждение, общество) к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования.  

Представитель общества признал допущенные нарушения, просил учесть, что автомобилть Peugeot 206 г.р.н. Е594ХУ134 не использовался для учебного процесса.  

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка исполнения должностными лицами  

профессионального образовательного учреждения «Михайловская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» законодательства о лицензировании, которой установлено, что учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии N 929 (серия 34Л01 N 0000754), выданной комитетом образования и науки Волгоградской области 18 декабря 2015 года (далее - Лицензия), согласно которой образовательному учреждению предоставляется право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к Лицензии.  

В соответствии с Приложением N 1 Лицензии учреждение имеет право осуществлять дополнительное профессиональное образование.  

Проведенной проверкой установлено, что вопреки положениям пп. 14.1, 14.2 п. 14 Порядка выдачи заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программа, утвержденный Приказом МВД России от 04.02.2019 № 50, п. 21.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п. 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПОУ «Михайловская автошкола ДОСААФ России» 16.05.2025 на линию выпущены автомобили, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами, Daewoo Nexia г.р.н.К513РЕ134 и Peugeot 206 г.р.н. Е594ХУ134 , в отношении которых не пройден технический осмотр и не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.  

Кроме того, автомобиль Peugeot 206 г.р.н. Е594ХУ134, предназначенный для обучения управлению транспортными средствами, 16.05.2025 выпущен на линию с неисправной дополнительной педалью привода сцепления, что свидетельствует о несоответствии материально-технического обеспечения ПОУ «Михайловская автошкола ДОСААФ России» лицензионным требованиям.  

Таким образом, указанные нарушения создали угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, повреждения имущества граждан, что в соответствии с п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности № 1490, ч. 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ является грубым нарушением лицензионных требований.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.05.2025. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

В статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);  

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2, пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.  

Проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств предусмотрено пунктом 1 статьи 17 Закона о безопасности дорожного движения, согласно которому находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.  

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, установлен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о техническом осмотре).  

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2 статьи 16 Закона о безопасности дорожного движения).  

В соответствии с положениями статьи 19 Закона о техническом осмотре документом, подтверждающим проведение технического осмотра транспортного средства является диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.  

Таким образом, проведение периодического технического осмотра автомобилей и наличие диагностической карты является обязательной процедурой и условием допуска автомобиля к эксплуатации.  

На основании пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, отсутствие государственного технического осмотра является основанием для запрета эксплуатации транспортного средства.  

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 17, ч. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. «в»п. 6 ч.1 ст. 15, ст. 19 ФЗ от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ПОУ «Михайловская автошкола ДОСААФ России» на линию выпущены автомобили, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами, Daewoo Nexia г.р.н.К513РЕ134 и Peugeot 206 г.р.н. Е594ХУ134 , в отношении которых не пройден технический осмотр и не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.  

Кроме того, из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ, п.п. 5, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пп. «ж» п. 6 п.. 7, пп. «ж» п. 8, пп. «а» п. 9 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности», заключения о соответствии учебно-материальной базы требованиям, выданного в соответствии с Приказом МВД России от 04.02.2019 № 50 «Об утверждении Порядка выдачи заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам» автомобиль Peugeot 206 г.р.н. Е594ХУ134, предназначенный для обучения управлению транспортными средствами, выпущен на линию с неисправной дополнительной педалью привода сцепления.  

Указанные нарушения прокуратурой квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как грубое нарушение учреждением лицензионных требований, которые могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью водителей, пассажиров, иных участников дорожного движения.  

Соглашаясь с доводами прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что действия учреждения содержат в себе признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями начальника ПОУ «Михайловская автошкола ДОСААФ России», актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подписанным без замечаний и возражений.  

Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения учреждением суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ПОУ «Михайловская автошкола ДОСААФ России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП.  

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.  

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.  

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.  

Характер допущенных грубых нарушений лицензионного законодательства в данном конкретном случае не позволяет суду применить положения КоАП РФ о малозначительности правонарушения по правилам ст. 2.9 КоАП РФ.  

Вместе с тем, при избрании меры административного наказания, суд считает возможным применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.  

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Поскольку ПОУ «Михайловская автошкола ДОСААФ России» ранее к административной ответственности не привлекалось, суд назначает наказание в размере 50 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

заявление удовлетворить. 

Привлечь профессиональное образовательное учреждение «Михайловская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» (403345, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Реквизиты на оплату штрафа: 

 № 

Содержание 

Реквизиты 

п/

п1 

Получатель платежа  

УФК по Волгоградской области (ГУ ФФССП России по 

Волгоградской области л/с 

<

***>) 

2 

КБК 

322116011410190021140 

3 

ИНН 

3445071308 

4 

КПП 

344501001 

5 

ОКТМО 

18701000 

6 

Банк получателя 

Отделение Волгоград Банк России/УФК по 

Волгоградской области г. Волгоград 

7 

БИК банка 

011806101 

8 

Счет получателя средств 

 03100643000000012900 

9 

Счет банка получателя 

40102810445370000021 

КБК 

322116011410190021140 

Назначение платежа  

Административный штраф 

10 

УИН ФССП России  

32240002400004733115 

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Э.С. Абдулова