Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122111/2023

15 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (адрес: 196211, 

<

...> литер А, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «Талион» (адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14, литера А, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.01.2023),  

 

установил:

Акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Талион» о взыскании 1 667 405 руб. 86 коп. задолженности по договору от 01.02.2013 № ОД-291/81070201/17-14. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

ОАО «Талион» (в настоящее время АО «Талион») 01.02.2013 (Заказчик) и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (Исполнитель) заключили договор № ОД-291/81070201/17-14, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязанность выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства и обеспечить возможность подачи тепловой энергии (подключить объект) в точке подключения в пределах согласованного количества тепловой нагрузки 0,62 Гкал/час (далее – Услуга), а Заказчик обязался выполнить действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить Услугу (далее – договор). 

Размер платы за оказание Услуги согласно п. 3.1. договора составлял 4 543 967,60 руб.

В соответствии с п. 3.2.3. договора окончательная оплата Услуги производится в течение 15 календарных дней с момента предоставления счета, счета-фактуры и Акта об оказании услуги по второму этапу.

Заказчик 07.02.2013 в порядке аванса, предусмотренном п. 3.2.1. договора, внес 15 % размера платы, а именно 681 595,14 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2013 № 800. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору 10.03.2015 стороны продлили срок действия договора до 01.02.2017. 

Стороны 10.08.2017 заключили соглашение к договору, которым договорились руководствоваться условиями договора до 31.08.2019. Согласно п. 5 указанного соглашения к моменту его заключения Заказчик произвел оплату Услуги в размере 2 953 578,14 руб. в порядке аванса, что подтверждается платежными поручениями. 

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 26.01.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании АО «Талион» несостоятельным (банкротом). Заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании АО «Талион» банкротом принято арбитражным судом к рассмотрению 05.02.2021 (дело № А56-5000/2021). 

Стороны 30.08.2021 заключили соглашение к договору, которым договорились до 31.12.2022 руководствоваться условиями договора, Заказчик обязался выполнить условия подключения, а Исполнитель – обеспечить возможность подачи тепловой энергии. Согласно п. 5 указанного соглашения от 30.08.2021 стороны договорились, что в связи  с изменениями действующего законодательства, связанными с увеличением ставки НДС до  20 %, плата за оказание Услуги составляет 4 620 984,00 руб., в том числе НДС 20 % - 770 164,00 руб. 

Арбитражный суд 24.12.2021 признал обоснованным заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании АО «Талион» банкротом, ввел процедуру наблюдения, 19.07.2022 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство,  11.11.2022 конкурсным управляющим АО «Талион» утвержден ФИО3.  

В обоснование иска истец указал, что Исполнитель в 2023 г. выполнил в соответствии с договором мероприятия по подключению в полном объеме, обеспечив техническую возможность подачи тепловой энергии на объект Заказчика (оказал Услугу в полном объеме) и направил в адрес Заказчика и конкурсного управляющего акт об оказании Услуги по договору в полном объеме. Заказчик акт не подписал.  Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанной Услуги составляет 1 667 405,86 (4 620 984,00 - 2 953 578,14) руб.

Истец заявил о том, что остаток суммы по договору в размере 1 667 405,86 руб. является текущим платежом, поскольку обязанность по уплате возникла после даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом.

Истец 25.10.2023 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине необходимости рассмотрения требования в рамках дела о банкротстве АО «Талион». 

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (ст. 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст. ст. 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Требование истца основано на Договоре № ОД-291/81070201/17-14 от 01.02.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2015, Соглашения от 10.08.2017, Соглашения от 30.08.2021. Ответчик полагает, что моментом возникновения обязанности по оплате является момент заключения Договора. 

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Из приведенных положений закона следует, что оплате подлежат оказанные услуги, следовательно, обязанность по оплате услуг не может возникнуть ранее исполнения обязанности по оказанию услуг, если Договором не предусмотрена предварительная оплата. Данная позиция согласуется также с положениями статьи 328 ГК РФ. 

Акт оказания услуг датирован 30.12.2022, направлен Заказчику с письмом от 30.12.2022. Из материалов дела не следует, что услуги были оказаны Исполнителем Заказчику в момент заключения Договора. В п.3 Договора установлено: 

«3.2. Заказчик обязан внести плату в следующем порядке: 3.2.1. 15 % размера платы, что составляет 681 595,14 руб. (шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять рублей 14 копеек), в том числе НДС в течение 15 календарных дней с момента заключения Договора в порядке аванса. 3.2.2. 50 % размера платы, что составляет 2271 983,80 руб. (два миллиона двести семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три рубля 80 копеек), в том числе НДС в течение 90 календарных дней с момента заключения Договора в порядке аванса. 3.2.3. Окончательная оплата услуги производится в течение 15 календарных дней с момента предоставления счета, счета-фактуры и Акта об оказании услуги по второму этапу. 3.3. Плата по настоящему Договору может быть внесена досрочно».

Таким образом, обязанность по оплате услуг возникла после возбуждения дела о банкротстве АО «Талион», заявленное требование по смыслу законодательства о банкротстве является текущим. Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, ходатайство ответчика суд отклонил. 

Ответчик факт оказания услуг не опроверг, возражений по объему, сроку и качеству оказания услуг не заявил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 1 667 405 руб. 86 коп.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Талион» в пользу акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» 1 667 405 руб. 86 коп. задолженности и 29 674 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.