Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11739/2023

г. Благовещенск

05 марта 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 497 030,99 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети»  (далее – ООО «Горэнерго», ответчик) о взыскании убытков в размере 497 030,99 руб.

Требования обоснованы несением истцом затрат на приведение в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерн после получения груза ООО «Горэнерго».

Определением от 26.12.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.01.2024 от ООО «Горэнерго» поступил отзыв, в котором просил в иске отказать. Заявил о пропуске годового срока исковой давности по требования  о взыскании убытков по актам до 22.12.2022 на сумму 361 908,93 руб.  Также указал на взыскание убытков в размере  6070,60 руб. в рамках дела А04-8808/2023 и оплату платежным поручением № 5068 от 03.10.2023.

26.01.2024 от ООО «Трансойл» поступили пояснения по сроку исковой давности и отзыв.

29.01.2024 от истца поступило уточнение исковых требований,  в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 490 960,39 руб., указав, что ошибочно  включено требование о взыскании убытков по вагону V-51408045 в размере 6 070,60 руб.

Определением от 31.01.2024 уточненные требования приняты к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

22.02.2024 судом принято решение.

27.02.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ответчика прибывали груженые вагоны (цистерны с топливом) по железнодорожным накладным №№ №№  V-53850970, V-51701944, V-50350024, V-51736932, V-51435071, V-53903100, V-54083563, V-51090538, V-51711265, V-57606899, V-51168490, V-51074755, V-51637676,  V-51074276, V-53898086, V-57369779, V-51204287, V-51564128, V-51761021, V-53888012, V-51755791, V-50378397, V-51750156, V-53891370, V-51475671, V-50620251, V-54756820, V-54761358, V-50477744, V-51083400, V-55955785, V-51178838, V-51061075, V-51109437, V-51359867, V-50554997, V-51400893, V-50209295, V-51728475, V-51110302, V-53904132, V-73909137, V-54079033, V-57530693, V-51731180, V-51546000, V-50526649, V-51728699, V-58297250, V-57732992, V-58346289, V-51293215, V-51696193, V-51527174, V-51463735, V-51789972, V-51539989,V-50328129, V-51660454, V-50027762, V-70719703, V-51545739, V-51547545, V-50628197, V-54252143, V-51350718, V-50947944, V-51365583, V-51245884, V-50339928, V-56901242, V-51386936, V-51542553, V-51347565, V-50341445, V-53972493, V-51373314, V-51387157, V-51608644, собственником которых является ООО «Трансойл».

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп), наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм гост, наличие воды в котле, наличие льда под клапаном нсп, ослабление крепления стойки клапана нсп, перекос внутреннего клапана нсп, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка и пр., что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Оказание работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, актами общей формы, платежными поручениями, квитанциями о приеме груза, счетами-фактурами.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила согласно уточненным требованиям  490 960,39 руб.

Довод ответчика об оплате убытков по вагону V-51408045 в размере 6 070,60 руб. учтен истцом, и указанные убытки исключены из требований.

Заявленные истцом расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника (статьи 1064 и 1082 ГК РФ). Нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась ответчиком.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

- Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

- Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны. Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

-  Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

- Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

- Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 – 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам. Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя

- ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований УЖТ РФ и правил ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены истцом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт в ООО «Валэнси», АО «ПГК» на основании заключенных договоров на выполнение работ по подготовке вагонов-цистерн под налив и в ремонт от 10.11.2015 № 151/08-15/15, от 01.12.2013 № ДД/ИП-779/13.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно актам выполненных работ, счетам-фактурам, платежным поручениям составила 490 960,39 руб., что оценено истцом как убытки от действий ответчика.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащими порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256).

Согласно пункту 109 Правил № 256, факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов. Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Промывочно-пропарочные станции, на которых выполнялись работы по подготовке спорных вагонов, принадлежат их владельцам на праве аренды.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение п. 109 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (в части оформления без участия перевозчика) по аналогии не только к случаям обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны с остатком груза более нормы, но и к иным фактам обнаружения коммерческих непригодностей вагонов, которые фиксируются актами общей формы, следует из телеграммы ОАО «РЖД» №ЦФТОПР 18/128 от 16.03.2011, подтверждается письмами Минтранса РФ №Д4/28570-ИС от 27.09.2023 и №Д4/3563-ИС от 10.02.2023, и полностью соответствует ст. 6 ГК РФ.

Из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 N ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона) формы ГУ-7а составляются при участии перевозчика только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в его распоряжении (общества «РЖД»). При передаче промывочно-пропарочных станций в аренду сторонним организациям акты формы ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

Промывочно-пропарочные станции в границах станций Комбинатская, Суховская и Новая Еловка принадлежат АО «Первая Грузовая Компания» и ООО «ВАЛЭНСИ» на праве аренды, то есть не принадлежат перевозчику.

В этой связи отсутствие в актах ГУ-7а и актах формы ГУ-23 подписи перевозчика не является основанием для признания их ненадлежащим доказательством, поскольку акты содержат подписи иных должностных лиц, обнаруживших нарушения. При этом названные акты составлены в присутствии представителей перевозчика и отсутствие в актах подписи представителей перевозчика удостоверено отметкой об их отказе от подписания.

В письме ОАО «РЖД» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» от 04.09.2017 № 719 указано, что акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны 3 должны составляться только на ППС, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД»; акты на ППС, переданных ОАО «РЖД» в аренду, не составляются.

В письме ОАО «РЖД» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» от 13.12.2020 № МО-26/5647 в адрес Новосибирского филиала ОАО «ПГК» также указано, что собственные цистерны, прибывающие на станцию Комбинатская по полным перевозочным документам, поступают на промывочно-пропарочную станцию, принадлежащую на праве аренды ОАО «ПГК», для прохождения обработки на основании договоров, заключенных без участия перевозчика между ОАО «ПГК» и заказчиками работ; акты формы ГУ-7А составляются без участия перевозчика.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, присутствие представителей перевозчика при составлении актов общей формы и предъявление им на подпись таких актов, не влияет и не может влиять на достоверность сведений, которые в них отражены, поскольку акты общей формы, составленные на ППС ст. Комбинатская, Суховская и Новая Еловка представителями перевозчика не подписываются. Такой обычай сложился и применяется с 2011 года на всей территории сети ОАО «РЖД».

В представленных ООО «Трансойл» актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление (конкретные коммерческие/технические непригодности). 

Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.

Таким образом, акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерн ГУ-7а, составленные для фиксации внутрикотловых неисправностей вагонов, составлены в соответствии с Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку выгрузку по спорным вагонам обеспечивал ответчик, то на нем в силу закона  лежит обязанность по очистке вагонов после выгрузки, принадлежащих истцу. Перевозчик не имел возможности оценить внутреннее состояние вагонов, так как действующее законодательство не позволяет снять запорно-пломбировочные устройства ответчика. Факт наличия в спорных вагонах веществ, что свидетельствует о том, что ответчик их не очистил, подтвержден надлежащими доказательствами, как и размер причиненных истцу действиями ответчика убытков. Факт повреждения вагонов также подтвержден надлежащими доказательствами. Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной  стороны возмещения убытков, под которыми согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы такое нарушение отсутствовало (упущенная выгода).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ, п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно расчету ответчика годичный срок исковой давности (п. 3 ст. 797 ГК РФ) истек по требованию о взыскании убытков по актам до 22.12.2022 на сумму 361 908,93 руб., что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в этой части исковых требований.

По вопросам исковой давности применению подлежат правила ГК РФ об исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) разъяснено, следующее. К требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности (п. 20).

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (п. 21).

В соответствии со статьёй 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортных накладных.

В настоящих спорных правоотношениях ООО «Трансойл» не является перевозчиком, не имеет отношения к доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, оснований согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, нет.

Оплата услуг по приведению цистерн  в надлежащее техническое состояние под следующий налив, указанных в расчете иска подтверждается представленными платежными поручениями.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к  выводу о том,   действия ответчика, который не обеспечил передачу цистерн в надлежащем состоянии,  повлекли за собой несение истцом соответствующих расходов.

Ответчик доказательств возмещения убытков не представил, расчет не оспорил.

Проверив расчет, суд признал требования во взыскании убытков в размере 490 960,39 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по  уточненным требованиям  в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 819  руб.

Истцом  была уплачена  по платёжному поручению № 72433 от 19.12.2023 госпошлина в размере 12 941 руб., в связи с чем излишне   уплаченная госпошлина в размере 122 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины  отнесены  на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки, связанные с подготовкой и устранением неисправности   вагонов №№  V-53850970, V-51701944, V-50350024, V-51736932, V-51435071, V-53903100, V-54083563, V-51090538, V-51711265, V-57606899, V-51168490, V-51074755, V-51637676,  V-51074276, V-53898086, V-57369779, V-51204287, V-51564128, V-51761021, V-53888012, V-51755791, V-50378397, V-51750156, V-53891370, V-51475671, V-50620251, V-54756820, V-54761358, V-50477744, V-51083400, V-55955785, V-51178838, V-51061075, V-51109437, V-51359867, V-50554997, V-51400893, V-50209295, V-51728475, V-51110302, V-53904132, V-73909137, V-54079033, V-57530693, V-51731180, V-51546000, V-50526649, V-51728699, V-58297250, V-57732992, V-58346289, V-51293215, V-51696193, V-51527174, V-51463735, V-51789972, V-51539989,V-50328129, V-51660454, V-50027762, V-70719703, V-51545739, V-51547545, V-50628197, V-54252143, V-51350718, V-50947944, V-51365583, V-51245884, V-50339928, V-56901242, V-51386936, V-51542553, V-51347565, V-50341445, V-53972493, V-51373314, V-51387157, V-51608644 в   размере 490 960,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 819 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 72433 от 19.12.2023.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                М.В. Сутырина