АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1633/2022

г. Тюмень

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2022, постановления № 601 о назначении административного наказания от 22.12.2021, представление № 25 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 22.12.2021, 

третьи лица - Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 14.01.2022 № ДОВ/5/010/22, ФИО3 на основании доверенности от 25.01.2022 № ДОВ/5/018/22,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 02.11.2021 №275,

от ООО «Мехстрой» - ФИО5 генеральный директор, ФИО6 на основании доверенности от 05.03.2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2022, постановления № 601 о назначении административного наказания от 22.12.2021, представление № 25 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 22.12.2021.

Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры.

Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представители ответчика и ООО «Мехстрой» возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 главным специалистом Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля Управления государственного лесного контроля Департамента, в ходе рассмотрения письма Общества от 09.11.2021 № 01-6631 установлено, что Общество использует лесной участок, расположенный в квартале 1 выделах 179 (сформированным из части выделов 1, 2), 180 (сформированным из части выделов 2, 22), 181 (сформированным из части выдела 2), 182 (сформированным из части выдела 2), 183 (сформированным из части выделов 2, 59), 184 (сформированным из части выдела 2), 185 (сформированным из части выдела 2), 186 (сформированным из части выделов 2-4, 23) Мугенского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области, для целей использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (часть автомобильной дороги).

Лесной участок, расположенный по адресу: квартал 1 выдел 179 (сформированным из части выделов 1, 2), 180 (сформированным из части выделов 2, 22), 181 (сформированным из части выдела 2), 182 (сформированным из части выдела 2), 183 (сформированным из части выделов 2, 59), 184 (сформированным из части выдела 2), 185 (сформированным из части выдела 2), 186 (сформированным из части выделов 2-4, 23) Мугенского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области предоставлен ООО «Мехстрой» на основании договора аренды лесного участка от 01.02.2017 № 07-45-17 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Департаментом установлено, что ООО «Мехстрой» не предоставляло (согласовывало) с Обществом использование автодороги, расположенной в квартале 1 выделах 179 (сформированном из части выделов 1, 2), 180 (сформированном из части выделов 2, 22), 181 (сформированном из части выдела 2), 182 (сформированном из части выдела 2), 183 (сформированном из части выделов 2, 59), 184 (сформированном из части выдела 2), 185 (сформированном из части выдела 2), 186 (сформированном из части выделов 2-4, 23) Мугенского участкового лесничества Уватского лесничества.

По результатам, полученным в ходе выполнения ФГУП Рослесинфорг работ по геодезической съемке вышеуказанной автодороги установлено, что часть автомобильной дороги находится в границах квартала 1 выделов 1, 2, 3, 4, 22, 23, 59 Мугенского участкового лесничества Уватского лесничества. На данный участок у ООО «Мехстрой» оформлен договор аренды лесного участка от 01.02.2017 №07-45-17.

Таким образом, Департаментом сделан вывод об отсутствии у Общества документов, относящихся к числу тех разрешений, в соответствии с которыми допускается использование земельного участка лесного фонда.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, 07.12.2021 главным специалистом Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля Управления государственного лесного контроля Департамента, в присутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №625.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, начальником Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля Управления государственного лесного контроля Департамента вынесено постановление от 22.12.2021 №601 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно Представлению № 25 от 22.12.2021 Департамент обязал Общество принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

Не согласившись с вынесенным Постановлением от 22.12.2021 №601 о назначении административного наказания, а также Представлением № 25 от 22.12.2021, Общество обратилось с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу Департамента.

Решением Департамента от 17.01.2022 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение от 17.01.2022, постановление № 601 о назначении административного наказания от 22.12.2021, представление № 25 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 22.12.2021, являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Доводы заявителя мотивированы тем, что Общество с 2013 года использует лесной участок на законных основаниях для эксплуатации автомобильной дороги. В частности, заявитель ссылается на договор аренды от 23.05.2013 №0108/13-06-ДА, а также результаты рассмотрения дела №А70-1927/2014. Право собственности Общества на автомобильную дорогу зарегистрировано в установленном законом порядке. Заявитель также указывает на отсутствие установленных  нарушений лесного и земельного законодательства в ходе проверок, проводимых органами государственной власти в части использования Обществом  спорного  лесного участка. Участок, переданный в аренду ООО «Мехстрой» под строительство другой автодороги, не должен был иметь наложений с уже используемым участком Общества. Оспариваемое представление не содержит конкретных действий, требуемых от Общества.

В письменных объяснениях Обществом подробно поддержана изложенная позиция, а также указано на необоснованность доводов ООО «Мехстрой».

Возражая против заявленных требований,  Департамент в отзыве указывает на то, что факт выявленного административного правонарушения подтвержден материалами дела. Необходимых разрешительных документов на использование лесного участка в указанном проверкой местоположении у Общества не имеется. Лесной участок, расположенный в квартале 1 выделе 1, 2, 3, 4, 22, 23, 59 Мугенского участкового лесничества Уватского лесничества, на котором эксплуатируется автодорога, принадлежащая Обществу, предоставлен ООО «Мехстрой» на основании договора аренды лесного участка от 01.02.2017 №07-45-17 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Ссылку Общества на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2014 по делу № А70-1927/2014 Департамент находит несостоятельной. Отсутствие нарушений требований лесного законодательства, установленных в результате ранее проводимых проверок, не опровергает факта самовольного использования Обществом лесного участка в квартале 1 выделе 1, 2, 3, 4, 22, 23, 59 Мугенского участкового лесничества Уватского лесничества.

В представленном отзыве ООО «Мехстрой» указало, что Департаментом достоверно установлен факт самовольного использования Обществом лесного участка для целей использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (часть автомобильной дороги), который предоставлен в аренду ООО «Мехстрой». Третье лицо полагает, что Общество не имеет законных оснований для использования спорного лесного участка. ООО «Мехстрой» не предоставляло Обществу разрешения на его использование. Третьим лицом также сделан вывод о том, что Общество в письме от 09.11.2021 №01-6631 подтверждает факт  самовольного занятия лесного участка с кадастровым номер 72:18:0000000:123/3763, который арендует ООО «Мехстрой».

От Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры поступил отзыв на заявление, в котором приведены доводы относительно обстоятельств договорных отношений с Обществом по аренде лесного участка. Нарушения обязательств по договору со стороны Общества отсутствуют. Надлежащее использование лесного участка неоднократно проверялось уполномоченным органом. Замечаний и фактов нарушений лесного законодательства не выявлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 71 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Аналогичные основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закрепены также в статье 39.1 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Калинка-строй» (Арендатор) и Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры (Арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 0108/13-06-ДА от 23.05.2013

К предмету заключенного договора аренды отнесен лесной участок площадью 5,3 га, с кадастровым номером 86:08:00330702:2504: расположенный по адресу: Нефтеюганский район, территориальный отдел – Нефтеюганское лесничество, Салымское участковое лесничество, кварталы № 640 (выделы 76,85,50,46,90,84,75,43,62,25,27,41,42) № 589 (выделы 20,16,18,21,25,23), категория земель: земли лесного фонда, защитные леса. Лесной участок выделен под объект: «подъездная автомобильная дорога к карьеру».

Заявитель пояснил, что строительство автомобильной дороги осуществлялось в период 2011-2012 гг. застройщиком – ООО «Калинка-строй» (правопредшественником Общества по договору аренды лесного участка) на основании заключенного сторонами инвестиционного договора от 05.04.2011 №26/2011.

В целях реализации инвестиционного договора на строительство автомобильной дороги застройщиком - ООО «Калинка-строй» было заключено соглашение от 12.09.2011 об уступке со стороны ООО «Мехстрой» прав и обязанностей арендатора лесного участка по договору аренды от 15.03.2007 №001/07-12.

Дорога возведена в соответствии с разрешением на строительство от 18.04.2012  и введена в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 05.09.2012.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 10.10.2012 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Калинка-строй» на вышеуказанный объект недвижимости (подъездная автомобильная дорога, расположенная в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра, Нефтеюганский район, Салымский лесхоз, Салымское лесничество кварталы №№ 589, 640).

В дальнейшем между ООО «Калинка-строй» и Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры в отношении лесного участка, на котором расположена автомобильная дорога, был заключен новый долгосрочный договор аренды от 23.05.2013 № 0108/13-06-ДА.

Результат инвестиционной  деятельности (автомобильная дорога), а также права на лесной участок, на котором расположена данная автодорога, передан Обществу (заключено   трехстороннее   соглашение   об  уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 23.05.2013 № 0108/13-06-ДА).

Автомобильная дорога принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 716224 от 13.12.2013.

Строительство автодороги на лесном участке, предоставленном на законном основании для этих целей, подтверждается также актом от 27.05.2014 обследования местоположения лесного участка Общества.

В указанном акте четко отображено расположение принадлежащей Обществу автомобильной дороги относительно лесоустроительных знаков (лесосечных (деляночных) столбов №№ 1 и 2), определяющих существующие границы между Салымским участковым лесничеством Нефтеюганского района ХМАО-Югры и Мугенским лесничеством Уватского района Тюменской области.

В представленном отзыве ООО «Мехстрой» указывает на то, что является арендатором лесного участка с кадастровым номером 72:18:0000000:123/3763 на основании договора аренды от 01.02.2017 № 07-45-17, заключенного с Департаментом. Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка (приложение к договору №1).

Кроме того, третье лицо ссылается на результаты работ по геодезической съемке, согласно которым установлено, что часть автомобильной дороги находится в кварталах 1 выделов 1, 2, 3, 4, 22, 23, 59 Мугенского участкового лесничества Уватского лесничества.

Вместе с тем, по верному утверждению Общества, из заключенного между Департаментом и ООО «Мехстрой» договора аренды от 01.02.2017 № 07-45-17 следует, что на передаваемом лесном участке отсутствуют линейные объекты. Автодорога, принадлежащая Обществу, не обозначена.

В связи с чем, указанные выше доводы третьего лица подлежат отклонению.

Суд также отмечает, что на момент оформления договора с ООО «Мехстрой» право собственности Общества на автодорогу было уже зарегистрировано, равно как и право аренды на земельный участок под ней.

Фактическое местоположение автодороги Общества сторонам договора было известно. Более того, как следует из пояснений заявителя, ООО «Мехстрой» уже более года пользовалось услугами Общества по организации проезда по данной дороге.

Судом также учтено, что Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры (правопреемник арендодателя - Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры) в своем отзыве фактически подтвердил расположение автомобильной дороги, принадлежащей Обществу на специально предоставленном для этого лесном участке и отсутствие со стороны арендатора нарушений требований лесного законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего спора подтверждено и Департаментом не оспорено наличие у Общества всех необходимых правоустанавливающих документов на автомобильную дорогу. В частности, разрешения на строительство подъездной автомобильной дороги от 18.04.2012 №ru86503000-12; проектной документации, прошедшей государственную экспертизу; разрешения на ввод в эксплуатацию от 05.09.2012 №ru86503000-15; свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных изначально в 2012 году застройщику - ООО «Калинка-строй», а затем в 2013 году Обществу как инвестору.

Кроме того, технический отчет ФГБУ «Рослесинфорг» также содержит выводы о соответствии занимаемого автодорогой лесного участка конфигурации лесного участка предоставленного, для ее строительства согласно приложению №1 к первоначальному договору аренды от 15.03.2007 № 001/07-12, заключенному еще с ООО «Мехстрой».

Факт правомерного расположения и эксплуатации автомобильной дороги в границах предоставленного для этих целей лесного участка подтвержден также арбитражным судом в рамках рассмотрения дела №А70-1927/2014. 

Судом сделан вывод о вводе автодороги в эксплуатацию в установленном законом порядке и отсутствии признаков самовольной постройки. 

В материалы настоящего дела заявителем также представлено письмо Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от 11.10.2021 № 5673, из которого следует, что в настоящее время часть лесного участка под автомобильную дорогу предоставленного по договору аренды, находится за пределами границ Нефтеюганского территориального отдела. Причиной изменений расположения границ стало приведение границ Нефтеюганского территориального отдела (Салымское участковое лесничество) к кадастровым границам ХМАО-Югра при проведении лесоустроительных работ в 2015 году.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт изменения границ лесоустройства.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии вины Общества в смещении границ лесных участков, а равно само по себе не может повлечь утраты права арендатора на пользование арендованным им ранее лесным участком.

Договор аренды, заключенный с Обществом никем не оспорен, является  действующим и исполняется со стороны Общества надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным вывод заявителя о том, что Общество  использует лесной участок с целью эксплуатации автомобильной дороги на основании необходимых правоустанавливающих документов (договор аренды), в пределах соответствующих границ, согласованных сторонами. 

Доказательств обратного ответчиком и ООО «Мехстрой» не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При изложенных и установленных фактических обстоятельствах, суд полагает, что Департаментом не доказан факт виновности Общества в нарушении действующего законодательства и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, равно как и его недоказанность, по правилам пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление №601 от 22.12.2021,  является незаконным и подлежит отмене.

В связи с чем, суд также признает незаконными решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2022 и представление № 25 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 22.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2022, постановление № 601 о назначении административного наказания от 22.12.2021, представление №25 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 22.12.2021 Департамента лесного комплекса Тюменской области, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Соровскнефть».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.