СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                         Дело № А03-15878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО1 В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (№ 07АП-2628/2018) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2018 по делу № А03-15878/2017 (судья Фролов О. В.) по иску товарищества собственников жилья «Добрый день» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул) о взыскании 114 027,57 руб., без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Добрый день» (далее – истец, товарищество, ТСЖ «Добрый день») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 114 027,57 руб. неустойки по состоянию на 16.08.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2018 с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу товарищества собственников жилья «Добрый день» взыскано 113 535,61 руб. неустойки; в остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края изменить, снизить размер неустойки до 93 227,19 руб.

По мнению ответчика, он исполнил свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента освобождения муниципальных помещений; учитывая, что истцом не исполнялась обязанность по своевременному предоставлению платежных документов, расчет пени должен быть произведен, исходя из сроков предоставления товариществом платежных документов Комитету.

ТСЖ «Добрый день» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 43, ул. Ткацкая, 82, пр. Калинина, 47, в силу статьи 161 ЖК РФ, с 2009 г. находятся в управлении ТСЖ «Добрый день», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников от 20.02.2009.

Как исполнитель коммунальных услуг истец осуществляет деятельность по текущему содержанию и предоставлению коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов. 

В настоящий момент все вышеуказанные многоквартирные дома признаны аварийными. В данных домах находятся не заселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Свои услуги по содержанию и предоставлению коммунальных услуг истец оказал в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате оказываемых услуг не выполнил надлежащим образом.

В адрес ответчика направлена претензия № 14 от 24.05.2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно нормам статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно постановлению Администрации города Барнаула «О финансировании расходов на охрану, содержание и отопление не заселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда» балансодержателем незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Барнаула является Комитет жилищно-коммунального хозяйства.

Нормами части 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате за оказанные истцом услуги по содержанию и предоставлению коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени. Обстоятельство нарушения сроков оплаты за данные услуги истца ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец начислил ответчику неустойку, размер которой составил 114 027,57 руб.  по состоянию на 16.08.2017.

Проверив произведенный истцом расчет пени, учитывая, что в данном расчете по жилым помещениям по ул. Ярных д. 27, кв. 5, ул. Ярных, д. 31, кв.1 неверно применена ставка рефинансирования - 9%, вместо 8,25%, допущены ошибки в расчетах по жилым помещениям по ул. Ярных д. 31, кв. 5, ул. Ярных, д. 31, кв. 7, Ярных, д. 31, кв. 8, так как применены иные суммы задолженности, чем зафиксированные в договоре от 05.12.2017 № 25, принимая во внимание представленный ответчиком контррасчет пени, суд первой инстанции правомерно взыскал с Комитета 113 535,61 руб. пени.

Довод Комитета об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с тем, что ему не были предъявлены к оплате соответствующие платежные документы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку обязанность собственника вносить плату за оказанные услуги по содержанию и предоставлению коммунальных услуг обусловлена правом собственности на соответствующее жилое (нежилое) помещение в данном доме. Следовательно, то обстоятельство, что, как утверждает ответчик, платежные документы ему истцом не предоставлялись, не освобождает ответчика от обязательств по несению расходов по содержанию общего имущества в спорный период. Собственник помещения в доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2017 N 309-ЭС17-6399 по делу N 34-3853/2016.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2018 по делу № А03-15878/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                                    ФИО1