АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-816/2021

15 марта 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 946 269 руб. 74 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2018, личность удостоверена                    паспортом РФ, допущена;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, личность удостоверена                    паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее –                             ООО «Спецпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омгражданпроект» (далее –                     ООО «Омгражданпроект», ответчик) о взыскании 946 269 руб. 74 коп. задолженности и 21 925 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.01.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.03.2021,                ООО «Омгражданпроект» предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения заседания в назначенную дату предварительное судебное заседание отложено 09.03.2021.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 09.03.2021, представитель                  ООО «Спецпроект» поддержал заявленные требования.

Представитель ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно удовлетворения иска не заявил.  

Суд с согласия сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 09.03.2021 представитель истца поддержал требования иска.

Представитель ООО «Омгражданпроект» возражений не заявил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 по делу                                   № А46-17827/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омгражданпроект» в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2018 ООО «Омгражданпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, продленная определениями Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019, 04.10.2019 до 04.02.2020.

17.10.2019 ООО «Спецпроект» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в рамках дела № А46-17827/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омгражданпроект».

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2019 заявление                         ООО «Спецпроект» удовлетворено, суд обязал истца в срок не позднее двадцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере суммы требований кредиторов, установленных и включенных в реестр требований кредиторов ООО «Омгражданпроект».

19.11.2019 ООО «Спецпроект» полностью погасило требования всех кредиторов, включенных в реестр требований ООО «Омгражданпроект», что подтверждается платежным поручением № 5 от 19.11.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 требования кредиторов ООО «Омгражданпроект», включенные в третью очередь реестра требования кредиторов должника, в общем размере 946 269 руб. 74 коп. признаны погашенными и исключены из реестра требований кредиторов ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2020 производство по делу № А46-17827/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омгражданпроект» прекращено.

Как указал истец, в связи с указанными выше обстоятельствами в адрес ответчика направлено письмом №01/124 от 30.10.2020 ООО «Спецпроект» с предложением в течение тридцати дней с момента получении претензии возвратить предоставленные денежные средства путем их перечисления на расчетный счет истца.

Поскольку ООО «Омскгражданпроект» денежные средства в установленный срок не возвратило, постольку ООО «Спецпроект» за защитой своих прав обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ отзыв на иск в суд не представил, как и доказательств оплаты долга.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена и                                              ООО «Омгражданпроект» не оспорена заявленная ко взысканию сумма, постольку требование ООО «Спецпроект»  о взыскании с ответчика 946 269 руб. 74 коп. задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

При предъявлении настоящего иска в суд ООО «Спецпроект»  уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 925 руб. 

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере возлагаются на                                            ООО «Омгражданпроект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 137, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) 946 269 руб. 74 коп. задолженности и 21 925 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова